Et comme conclusion ?

par panthère58, mercredi 02 novembre 2016, 15:22 (il y a 2730 jours) @ glevesque

Après toute cette recherche synthétique et énorme, quel serais ta conclusion panthère58 ?

Qu'est-ce qui ressort et quel est ton ressentit d'une manière générale ?

C'est un dossier toujours actif. Donc, je ne peux conclure. D'ailleurs, je viens sur ce dossier que pour y faire un suivi, une mise à jour, ce que je vais faire après t'avoir répondu. Je viens donc tout juste de prendre connaissance de ton intervention.

Il y a deux chemins qu'empruntent Anton Parks : d'abord, celui des informations qu'il reçoit d'une façon tout à fait singulière. Il ne s'en tiendrait qu'à nous transmettre cette information et ça me comblerait. Parce que ça donne de la cohérence, du sens à ce qui n'en a pas à première vue et que l'on tente de nous convaincre, en particulier sur notre genèse, notre Histoire. Que ce soit par exemple le domaine scientifique (théorie de l'évolution) ou le domaine religieux (textes bibliques). Pour moi, c'est ce qui est le plus vraisemblable présentement jusqu'à preuve du contraire. Et ça me sert de filtre par rapport aux infos que je glane ici sur les différentes plate-formes d'Orandia (forum, Club CRÉÉE, vidéorandias...), ou ailleurs.

Je suis le propos de Richard Glenn depuis les années 80. Avec le temps, grâce notamment à Parks, j'ai plus de recul pour être critique face à ce propos et prendre certaines distances que je n'avais pas auparavant. Car je trouve ce propos un peu sclérosé face aux nouvelles informations qui nous parviennent depuis notamment le nouveau siècle. Et ça me sert de filtre aussi pour jauger ce qui se passe sur la planète et y donner un sens. Ce qui ne veut pas dire ici que ça y donne une justification (comme ce qui se passe en Syrie et que tu suis en nous partageant plusieurs liens). Loin de là.

L'autre chemin qu'il a décidé d'emprunter est celui de la recherche linguistique, archéologique et mythologique pour essayer de valider toute cette information reçue par jets de lumière. Pour quelqu'un qui est parti de zéro, sauf pour la compréhension linguistique qui accompagne la transmission des informations qu'il a reçues, je lui lève mon chapeau. Je considère tout à fait normal que l'académicien qu'est Serge Cazelais remette en question certaines sources et / ou certaines interprétations. N'oublions pas que les Universités sont très dogmatiques sur bien des sujets, notamment dans le domaine de la Santé. Et quand on s'éloigne des lignes directrices, on est rapidement mis au pas. Le Collège des médecins au Québec le démontre très bien. Et Nassim Haramein le souligne dans son livre édité chez Louise Courteau.

Et j'ai confiance qu'avec le temps, le travail de Parks sera reconnu à sa juste valeur.

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58