Retour à l'index du forum
Ouvrir dans le fil de discussion
Avatar

DOSSIER VIDÉORANDIAS : Retour sur les vidéorandias 27

par panthère58, mardi 08 novembre 2016, 20:34 (il y a 2212 jours) @ panthère58

À 1H21:42 de la ligne ouverte : L’athéisme

Richard Glenn : Dans un monde athée, dans un monde où… Là, on a attaqué les sectes dans les années 90. L’Ordre du Temple solaire… Après ça, on a attaqué les religions moins importantes, marginales. Et là, on s’attaque carrément aux vraies religions officielles. L’islam y passe ; le christianisme y passe. Les prêtres pédophiles, tout ça… Ce sont toutes des excuses mais, pour les démolir, enlever leur crédibilité. T’arrive à Noël cette année, les églises ne se remplissent plus à la messe de minuit. Les gens n’ont plus d’intérêt, la flamme religieuse, spirituelle. Pourquoi ?

P(3)58 : Comme plusieurs, j’ai beaucoup de respect et d’admiration pour l’œuvre de Richard Glenn, mais je ne peux passer sous silence cette fin de ligne ouverte qui bascule soudainement, sans avertissement, dans une surprenante rhétorique. Voilà plusieurs points qui expliquent mon total désaccord :

1. Ici, on semble confondre l’athéisme d’avec la laïcité.
2. En quoi croire en rien (l’athéisme) va causer plus de ravages que ceux causés par les croyances religieuses ? Croire en rien est une forme d’idéologie comme les croyances religieuses.
3. Le pire ennemi des sectes : les religions !
4. En quoi les religions sont crédibles, vraies, authentiques, sacrées ?
5. Qu’est-ce que les religions ont amené de positif ?
6. Quelle différence entre Moïse Thériault et la papauté, le Vatican, sinon l’ampleur ?
7. Pourquoi le déni des prêtres pédophiles, le minimiser ?
8. Moi je fais une différence entre religion et spiritualité.
9. Moi, comme plusieurs, on a décroché de la religion bien avant les pseudos attaques évoquées.
10. Les fêtes chrétiennes sont pratiquement toutes emprunter au paganisme. Pourquoi Noël ne pourrait pas devenir une fête laïque de la renaissance du Soleil au solstice d’hiver ? Et qui de mieux que les enfants naissants pour la symboliser ?

--------------------------------------------------------------------------------

:-) Je complète la Salle 808 du Club CRÉÉE avec les réponses de George Osorio aux questions de Richard Glenn. Quelques extraits :

[image]

Richard Glenn : M. Osorio, bonsoir. J’aimerais avoir l’opinion d’un homme de science sur sa définition de Dieu.

George Osorio : Je ne crois pas en Dieu des religions. Cette espèce d’entité, ce personnage derrière ses nuages. Non. Je pense que c’est une question qui est dépassée.

RG : L’importance de la religion, comment la voyez-vous dans l’évolution des sociétés ?

GO : Vous savez, l’importance de la religion, je vais vous dire ce mot de Voltaire qui disait : la religion est née le jour où le premier fripon a rencontré un imbécile. Pourtant, Voltaire, que les religions considéraient comme un athée, Voltaire a toujours dit : l’univers m’embarrasse et je ne puis songer que cette horloge existe et n’eut point d’horloger.

RG : Est-ce qu’il y a une origine à toutes ces religions ?

GO : ...Et que toutes, du fait de leur dénominateur commun, s’apparentent toutes à un tronc originel. Et ce tronc originel se situe toujours dans ce lieu de la Chaldée, Babylone et l’Égypte.

. La civilisation judéo-chrétienne a sonné le glas des écoles initiatiques et de leur enseignement.

. Les écoles initiatiques n’étaient pas des sectes comme tel. Les sectes sont un mal qui ronge tous les pays parce qu’elles comblent un vide que les religions n’ont pas su combler.

. Très difficile de parler du Christ. Pas de preuve historique de son authenticité.

. Qui a amené la connaissance originelle aux hommes : elle vient d’ailleurs ; E.T. ? Personne n’en sait rien ou, dans le cas contraire, on préfère se taire.

Sujet : Sur la transmission de la connaissance initiatique originelle faite aux hommes

Richard Glenn : Et si ce sont les initiateurs des temps immémoriaux, est-ce qu’on pourrait les associer aux elohim de la Bible ?

George Osorio : Vous savez, le mot « elohim », c’est un mot qui a été encore mal traduit dans la Bible par Dieu, et c’est un mot qui peut, suivant le signe des ponctuations massorétiques, peut se traduire de différentes manières. D’ailleurs, c’est une stupidité de la part des religions, d’avoir traduit ça par le mot « dieu ». Ça ne veut absolument pas dire « dieu ».

RG : Si on disait les célestes.

GO : Non. C’est formé de trois mots : « el » qui veut dire « celui qui est au-dessus, l’élevé, l’élevé par-dessus ». Parce que le mot « el » en hébreu veut dire aussi bien la préposition « sur » que « par-dessus ». Alors, il y a déjà ce premier mot. Ensuite il y a le mot « o ». Le mot « o » qui signifierait « d’être parmi ». Et le mot « him » qui signifierait presque dans le sens de, des dieux, mais des dieux, entendons-nous, des dieux avec un petit « d », des créatures. Donc, c’est ce qui est élevé par-dessus des créatures. Mais si maintenant, on enlève les signes massorétiques, qui sont absolument récents… [Ce n’est qu’à partir des massorètes que l’on a donné des signes, disons phonétiques, à l’hébreu. Jusqu’à présent, on lisait simplement les consonnes. Ce qui a permis à des quantités de gens de donner des interprétations les plus fantaisistes.] …alors, on peut donner une autre interprétation et moi j’y vois un sens plus physique, plus réel. (vers l’énergie suprême)

---
LIENS DOSSIERS : http://www.orandia.com/forum/index.php?id=197807

P(3)58

  12578 vues

Fil complet:

 Fil RSS du sujet

194819 messages dans 39607 fils de discussion, 1027 utilisateurs enregistrés, 26 utilisateurs en ligne (0 enregistrés, 26 invités)
Temps actuel sur le forum : 29/11/2022, 16:01
Fil RSS des messages  Fil RSS des discussions | Contact
powered by my little forum