Constantinople 553, réincarnation et…

par Serge C, dimanche 17 janvier 2016, 15:51 (il y a 3025 jours) @ panthère58

La seule chose qui m'interpelle, c'est de m'enquérir de qui sont les Pères de l'Église et de la Tradition. On y fait souvent référence d'un côté comme de l'autre. Sur le sujet de la réincarnation, Jean-Louis Victor y a fait allusion dans la Salle 802 du Club CRÉÉE concernant le deuxième concile de Constantinople en 553 de notre ère. Je garde ça en réserve.

Intéressant ça parce que ça aussi c'est encore une affaire qui se colporte d'un livre à l'autre et d'un auteur à l'autre.

Premièrement, il ne s'agit pas du Concile de 553 (où il n'a été question de rien de tout ça, n'en déplaise à ceux qui le disent et le répètent), mais plutôt du synode régional de 543 qui s'était tenu à Constantinople (où se tiendra aussi le Concile de 553).

Donc, première confusion (la date et l'événement) répétée sans vérification par nos auteurs et désormais par un masse de sites web!

Cela dit, ce qu'on a condamné au synode de Constantinople en 543, ce sont deux thèses origénistes, notamment incluses dans une oeuvre d'Origène (185-253) intitulé Péri Archôn, en français Traité des principes.

Origène soutient trois choses importantes dans ce traité :

1- L'Écriture (la Bible) se lit à trois niveaux (en fait, quatre, mais il en retient trois dans son exposé), les trois niveaux sont imbriqués l'un à l'autre et ne peuvent se comprendre que l'un à la lumière de l'autre et le problème vient que certains ne s'occupent que du premier niveau (la lecture simple selon la lettre) et défigurent ainsi l'ensemble. L'Écriture parle du destin de l'âme et de sa relation à l'Esprit (tu peux lire un de mes articles ici que tu as peut-être déjà lu).

Ce sont les deux autres, qui découlent de la première, qui furent l'objet de la condamnation.

2- Il soutient que toutes les âmes préexistaient dans la pensée de Dieu avant leur naissance.

3- Il expose sa théologie de l'apocatastase, c'est à dire que selon lui, l'oeuvre du Christ, notamment sa résurrection restaure l'Univers en entier et fait en sorte qu'à la fin des temps (en fait, il dit de notre «éon»), après ce qu'on appelle le “jugement dernier” le mal sera complètement résorbé dans le bien.

Des idées complètement folles aux yeux des leaders du sixième siècle… Mais tout à fait cohérente pour le christianisme du troisième siècle et pour les moines du désert…

Le synode de 543 condamne ainsi Origène (de manière posthume), condamne le Péri Archôn et condamne un certains nombre de disciples d'Origène dont les moines Évagre le Pontique (346-399) - un de mes auteurs favoris… et Didyme l'Aveugle 313-398).

Des condamnations posthumes, plusieurs siècles après leurs morts dans des contextes où la chrétienté prenait un tournant politique et délaissait ses racines spirituelles (heureusement, il y a eu des foyers de résistances… Mais passons, gardons ça pour un autre jour).

Cette histoire de réincarnation condamnée en 553 est ainsi une pure invention qui vient de je ne sais où. Elle est désormais colporté dans de nombreux livres “ésotériques” et sur internet.

J'ai quelques dossiers intéressants sur cette question qui, elle aussi m'avait beaucoup interpellé entre les années 2001 et 2004!

Quelques trucs à garder en mémoire :
- Les chrétiens n'étaient pas réincarnationistes, ils croyaient en la résurrection.

- Parmi les textes de Nag Hammadi, nous avons un traité assez extraordinaire, la Lettre à Rhéginos sur la résurrection. (si tu as besoin d'aide pour lire ça… tu frapperas à ma porte!)

- Origène lui-même qualifie dans son oeuvre la réincarnation de “erreur”. dans son Commentaire sur l’évangile de Matthieu, livre X, chap. 20 (pseudodoxia tès metensômatôseôs).
**(pour l'anecdote, j'avais mis cette référence sur la page wikipedia d'Origène , elle n'apparait désormais plus que dans une note!)

- Enfin, le cas des chrétiens syro-malabar de l'Inde est fascinant à ce sujet. Il s'agit d'une ancienne communauté chrétienne qui remonterait aux missions de l'apôtre Thomas (si on en croit certains apocryphes, ainsi que leur propre tradition) ne sont pas des réincarnationistes, ils croient en la résurrection! Même si la page wikipedia dit que leurs livres ont tous été brulés par les jésuites, ils faut nuancer parce que plusieurs ont été retrouvé, ainsi que des inscriptions sur pierre qui datent de bien avant l'arrivée des occidentaux, et de nombreux foyers de résistance ont préservé l'ancien rite et les pratiques de cette communauté.

- Dernière précision : Dans ce billet je ne nie pas la réincarnation, j'expose simplement des éléments qui montrent que ce qu'on dit à ce sujet sur le Concile de Constantinople est faux - même si ça se répète de l'un à l'autre. Les auteurs ne vérifient pas! Et avec internet, ça devient une vraie caricature.