Il faut admettre des choses, quelques fois...

par Light Seeker, vendredi 28 mai 2021, 21:46 (il y a 1793 jours) @ Vulcain

Je note d'abord que ce lien n'a rien à voir avec les affirmations précises de Kennedy sur la chloroquine que j'ai remises en contexte. Je note aussi que cela ne touche pas ce que j'ai expliqué sur la crédibilité de Kennedy. Que ce soit ses déclarations sur l'autisme causé par les vaccins, ou la dangerosité du composé de mercure présent dans ces derniers, etc., ce sont des infos débunkées depuis des lustres. Alors pourquoi cette résistance à admettre ce que j'ai dit précédemment : dès qu'une personne arrive avec un discours alternatif, vous êtes un grand nombre à accepter automatiquement ce qu'elle dit comme la vérité vraie, sans même vérifier quoi que ce soit la plupart du temps. Et c'est le cas pour Kennedy. Et lorsqu'une personne, moi ou un autre, fournit des sources solides qui "débunke" solidement les mythes véhiculés par certains ici, il n'y a pratiquement jamais d'admission d'erreur. La grande majorité du temps, la discussion s'arrête net. Ça en dit long je trouve. Mais les mêmes personnes reviennent plus tard avec d'autres mythes qu'elles trouvent aux mêmes endroits, qu'elles n'ont pas plus de raisons de croire, et sans en avoir vérifié davantage la crédibilité que pour les infos précédentes. My god!

Ceci dit, maintenant, pour les infos provenant de ton article, j'aimerais d'abord dire que la raison pour vacciner les enfants est double :

1- Oui, ils sont bien moins affectés par la covid, mais il y en a quand même qui tombent gravement malade. Ça existe, il y en a.

2-Mêmes s'ils tombent moins souvent malade, ils demeurent des vecteurs importants de transmission pour les parents, qui eux, peuvent tomber malade plus sévèrement. Sauf erreur, je n'ai pas vu ce point crucial abordé dans ton article. C'est le signe habituel d'un article totalement biaisé. Inacceptable. Voici un lien qui parle de la transmission par les enfants :
http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=fr&u=https%3A%2F%2Fwww.medpageto...

Donc, est-ce que ces 2 raisons justifient une vaccination de masse des enfants. Je n'ai aucun problème pour dire que cela mérite un débat, mais je souligne simplement que ces 2 raisons existent et doivent être considérées avec sérieux.

Mais la chose sur laquelle je m'interroge vraiment sur ton article, c'est cette déclaration : "80% des enfants développent des effets secondaires qui peuvent entraîner un traumatisme grave"

L'article mentionne avec raison que près de 80% des enfants vaccinés ont certains effets secondaires. En ce qui me concerne, même s'il y en avait 90%, si on parle d'un mal de bras ou d'un peu de fatigue, cela ne rendrait pas le vaccin plus dangereux pour autant. Sauf que là, on prend le pourcentage de 80% et on ajoute :"qui peuvent entraîner un traumatisme grave". C'est quoi cette histoire ? Plus loin ça dit : Le nombre d’effets indésirables graves est estimé par Pfizer/Biontech entre 0,4 et 0,8%. Donc c'est quoi cette tactique d'associer les effets potentiellement graves (0,4 et 0,8% selon Pfizer) avec le fameux 80% lol Franchement! On voit bien la nature trompeuse de cette phrase. Combien de personnes auront retenu après avoir lu ça que les enfants vaccinés ont 80% de chance d'avoir un traumatisme grave, ou carrément que 80% d'entre-eux en ont développé un ?

Voilà, pour moi, c'est un autre articles parmi des centaines en circulation qui ne participent aucunement à une compréhension sérieuse et objective de cette question précise de la vaccination chez les enfants, qui doit être appréhendée d'une façon complète, rationnelle, et pas en essayant de frapper l'imaginaire avec des tournures de phrases trompeuses.