Ce qui biaise ou fausse la science

par Vulcain , lundi 28 novembre 2016, 17:53 (il y a 3487 jours) @ konrad

Je ne suis pas spécialiste ni même grand connaisseur de la question et comme je ne suis pas un spécialiste je fais plutôt confiance au consensus des historiens majoritaires sur la question. De même je fais plutôt confiance à la communauté scientifique sur la question du réchauffement climatique. Et je fais plutôt confiance aux linguistes pour savoir si Anton Parks ou Zacharia Sitchin maitrisent les langues qu'ils affirment connaitre.
Ça, que voulez-vous, c'est mon coté paysan...

[...]

C'est pourquoi je posais la question de l'intention. De celui qui écrit la thèse et de celui qui la relaie.
Est-ce faire avancer la vérité ou instiller le venin du négationnisme ?

De nos jours, il y a deux choses, principalement, qui semblent le plus biaiser les recherches et les résultats scientifiques :
- la politique;
- les croyances religieuses (et/ou ésotériques).

L'hypothèse d'un réchauffement climatique d'origine anthropique (qui serait dû essentiellement à l'Homme) est ainsi largement biaisée par les intentions politiques, ceci notamment pour imposer une taxe mondiale (celle du carbone).
Avoir un bon bagage scientifique ou connaître un scientifique travaillant dans le domaine climatique et/ou les disciplines scientifiques impliquées (spécialement la thermodynamique et la mécanique des fluides) peut aider à faire la part des choses dans ce domaine.

L'Histoire biblique semble surtout et possiblement être faussée pour des raisons de croyances religieuses ou ésotériques.
Être linguiste (des langues impliquées) ou connaître un tel linguiste peut aider ici.

L'Histoire autour de certains événements ayant eu lieu (supposément?) en Allemagne et Pologne au cours de la Seconde guerre mondiale est faussée à la fois pour des raisons politiques et de croyances religieuses.
Être historien ou connaître un bon historien pourrait aider aussi dans ce domaine.

---
François

https://nouveau-monde.ca/