Encore un correctif. Tab...!

par Baryton, Au coeur des pays d'en haut, jeudi 20 février 2020, 20:39 (il y a 2009 jours) @ glevesque

La question n'est pas de savoir si l'histoire du dérèglement climatique est instrumentalisé ou pas, car il l'est sans aucun doute instrumentalisé par les idiots utiles et cupide du profit capitalistique pervertis à la soldes des bourses, des taxes et des partie politiciennes verts (non vertueux !). Cela ne fait aucun doute, l'homme de pouvoir étant un con non responsable à la base et de par nature. Il s'agit d'une tautologie qui ne sert qu'à formater l'aspect émotionnelle et démagogique non rationnelle de l'ignorance plus approfondit du problème. Les cycles astronomiques de longue durée ont une impactes glacières majeur dans le cas et une situation du coinçage d'un continent stabilisé polaire, soit au sud ou au nord !!!!

Et vous oubliez de la science, car tous les scientifiques ne sont pas vertueux. Et la pression des pairs est très forte dans ce milieu pour que tous se conforment et suivent la ligne de parti, si je puis dire, sous peine de s'exposer au ridicule ou carrément de voir leur carrière compromise.

La question est juste de savoir que fessons-nous si cette histoire du dérèglement climatique était vrai !!!!

Que faisons-nous ? Tout d'abord, relativiser le tout, car comme toute autre discipline, la science est perfectible et ne détient aucune certitude absolue. Il ne sert à rien d'adopter une attitude alarmiste, car cela ne donnera jamais les résultats escomptés; cela peut même antagoniser les gens. Comme le dit le météorologue Gilles Brien dans son livre "Ce qu'on ne vous dit pas sur le changement climatique", le changement climatique est devenu une religion, ce n'est plus approché comme une science. Toujours selon lui, bien que le phénomène soit sérieux, il est faux de dire que c'est le plus grave problème qui nous guette. C'est la pollution qui l'est notamment. Selon l'OMS, la pollution tue davantage de personnes chaque année que les ouragans, tornades ou inondations réunis.

C'est une situation de bris d'équilibre qui vient (sans liens directe) se superposé a bien d'autre situation de bris d'équilibre, comme la pollution des sols, la perte de biodiversité, situation de crise économique systémique avec l'augmentation de l'endettement publique du au QE (perte de contrôle sur le financement des intérêt de la dette qui augmentera vers le blocage des population, comme la situation en France actuellement), démographique et ect…

Exactement. Tout comme la multiplication de la population, la déforestation, la présence accrue de mégalopoles qui créent des îlots de chaleur, la désertification, etc. C'est un ensemble de causes qu'il faut regarder, et non pas se concentrer uniquement sur l'un des éléments. Sinon, cela devient une fixation, voire une obsession dangereuse, qui est pire que le problème. Ça devient l'arbre qui empêche de voir la forêt. Il faut prendre une décision éclairée en tant que société, car le changement envisagé entraîne un énorme bouleversement de notre façon de vivre. Voilà pourquoi il est important de tenir compte de tous les points de vue, y compris les points de vue qui s'éloignent de la pensée dominante. Un consensus ne suffit pas; il faut qu'il y ait unanimité, sinon tout changement est voué à l'échec, ne serait-ce que par la résistance (active ou passive) qu'il ne manquera certainement pas de rencontrer. Il faut que les scientifiques redonnent à la science ses lettres de noblesse et descendent un peu de leur piédestal.