Arnaque (s)...

par Baryton, Au coeur des pays d'en haut, jeudi 20 février 2020, 17:44 (il y a 2009 jours) @ glevesque

Voici les déclarations, lors du "climategate" survenu en 2009, de Mike Hulme (que l'on ne peut certainement pas accuser d'être un climatosceptique ou d'être à la solde des pétrolières) :

De son côté, Mike Hulme, ancien directeur-fondateur du Centre de Recherche Tyndall du Royaume-Uni, et au moment des faits professeur de changement climatique à l'Université d'East Anglia, estime que l'incident révèle une fracture entre le monde scientifique et le grand public :

« Cet événement pourrait être le signal d'une fracture qui permet d'amorcer une restructuration de la connaissance scientifique sur le changement climatique. Il est possible que certains domaines de la climatologie se soient sclérosés. Il est possible que la climatologie soit devenue trop partisane, trop centralisée. L'aspect tribal de quelques-uns des courriels résultant de la fuite, montre quelque chose qui est plus habituellement associé avec une organisation sociale au sein de cultures primitives. Il n'est pas plaisant de découvrir que ces pratiques ont cours au sein même de la science. »

Mike Hulme évoque également une possible fin du GIEC, porteur d'une politisation de la climatologie et favorisant les dérives autoritaires au sein de la science.

« Il est aussi possible que l'innovation institutionnelle qu'a été le GIEC a fait son temps. Oui il y aura un AR5 mais dans quel but ? Le GIEC lui-même, à travers sa tendance structurelle à politiser la science du changement climatique, a peut-être aidé à faire naitre une forme plus autoritaire et intolérante de production de la connaissance – au moment même où la mondialisation et la culture cosmopolite télécommunicante demande à la science quelques chose de plus ouvert et inclusif. »

En d'autres termes, le dogme ne souffre aucune contestation et ostracise ceux qui osent le remettre en question. C'est là où je décroche complètement et que je flaire l'arnaque.