Climat François Gervais

C'est sûr que les changements climatiques sont des cycles naturels...

Pendant ce temps là, on ne parle pas de la convergence des compagnies pharmaceutiques avec celles des semences OGM

La 5G, les pollutions, l'épuisement des ressources, l'exploitation des enfants pour faire les produits, le recyclage qui va en Asie se faire recycler, la corruption, le traffic humain, les cercles pédophiles/satanique, etc...

Mais surtout l'Agenda 21, c'est à dire le plan de DÉPOPULATION Mondiale...

Pour ce qui est des changements climatiques, mon air climatisée fait bien le travail....

...mais assurez-vous d'avoir une boussole ! Car avec le GIEC, rien n'est certain !

Voici les liens vers mes différents dossiers :

01. Dossier Anton Parks : http://www.orandia.com/forum/index.php?id=128348
02. Dossier Secrets de la Bible : http://www.orandia.com/forum/index.php?id=123255
03. Dossier VidéOrandias : http://www.orandia.com/forum/index.php?id=129655
04. Dossier Smallville : http://www.orandia.com/forum/index.php?id=150923
05. Dossier VidéOrandias VERS 2023 : http://www.orandia.com/forum/index.php?id=151671
06. Dossier X-FILES : http://www.orandia.com/forum/index.php?id=153323
07. Dossier TAKEN / DISPARITIONS : http://www.orandia.com/forum/index.php?id=153249
08. Dossier STU-DIO / RADIO-QUÉBEC / ORANDIATV : http://www.orandia.com/forum/index.php?id=157371
09. Dossier COMPLOT INC. : http://www.orandia.com/forum/index.php?id=158329
10. Dossier PARKS / SABBAH / BIBLE / ÉGYPTE : http://www.orandia.com/forum/index.php?id=151216

Lien vidéo Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=iK3G8wqqp_k

François Gervais - L'urgence climatique est un leurre
14 déc. 2018
Solidarité et Progrès

« Cette fois, il n’y a plus de doute possible, les scientifiques sont unanimes : l’être humain dérègle le climat. »
Combien de fois ces dix dernières années avons-nous entendu dire qu’un « consensus scientifique » vient enfin d’être établi sur cette question ? D’ailleurs le très officiel GIEC (Groupe d’expert intergouvernemental sur l’évolution du climat) ne vient-il pas de publier un rapport nous laissant le choix entre une catastrophe planétaire si l’humanité agit tout de suite pour sauver le climat, et la fin du monde, dans le cas contraire ?
Pourtant, François Gervais, professeur émérite de l’université François Rabelais de Tours, et examinateur du rapport AR5 du GIEC entre 2011 et 2012, vient de publier un livre intitulé, « L’urgence climatique est un leurre » et montre que s’il y a consensus, c’est plutôt médiatique et politique que scientifique.

Depuis sa dernière intervention dans nos locaux de Clichy en 2015, beaucoup d’arguments nouveaux ont été avancés pour justifier le climat de panique entretenu par le GIEC.

Nous l’avons donc invité à revenir donner une conférence suivie d’un débat, pour lui permettre d’y répondre.

Intro : Dès les premières secondes, on a le curriculum vitae de François Gervais. Puis on fait référence au Rapport du GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) publié le 06 octobre 2018. En anglais, c’est le « Intergovernmental Panel on Climate Change » (IPCC). François Gervais a été directement impliqué au GIEC mais ne partage pas les conclusions catastrophiques annoncées du rapport.

À 0H01’52" du vidéo : Propagande, conséquences, gilets jaunes, solutions (guerre et dépopulation)

Et c'est pour ça que les zombies ont marché le 27 septembre dernier...

. Objectifs irréalistes en fonction de la Chine, des Indes, de l’Afrique
. La solution du climatologue allemand Hans Joachim Schellnhuber : restreindre la population mondiale à 1 milliard
. Hans Joachim Schellnhuber est associé au Club de Rome… !?

Lien : https://www.clubofrome.org/member/hans-joachim-schellnhuber/

À 0H04’42" du vidéo : Précisions sur le rapport du GIEC

. François Gervais était réviseur critique du GIEC
. Une transition énergétique à venir
. 80 % des énergies utilisées sont dites fossiles : pétrole, gaz naturel, charbon, gaz de schiste
. Le taux de CO2 dans l’air est passé de 0,03 à 0,04 % en un siècle
. Données recueillies à l’observatoire Mauna Loa (Hawaii) de la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) situé dans le Pacifique près d’un volcan…

Lien données CO2 : https://fr.co2.earth/daily-co2

À 0H07’32" du vidéo : Les émissions de CO2

. C’est la Chine qui présentement émet le plus de CO2
. Et curieusement, les États-Unis ont réussi à réduire leurs émissions de CO2 de 2000 à 2016

Comme les plusieurs usines ont transité vers la Chine… que valent ces statistiques ?

. La France par sa réduction, ne compense que 1 % des augmentations Indes / Chine
. La Chine et l’Inde, qui ont signé l’Accord de Paris, construisent des centrales de charbons
. De même pour 48 autres pays signataires
. Le charbon est abondant, polluant et toxique lors de son extraction
. Une alliance pour le charbon « propre »
. Plus on installe des éoliennes et des capteurs solaires, plus l’électricité coûte chère

À 0H11’23" du vidéo : Retour énergétique sur l’investissement énergétique

À 0H13’31" du vidéo : Si on double le taux de CO2, la température va augmenter de 1 à 2,5 degrés (GIEC)

. Si toutes les taxes en France pour atteindre les objectifs de réduction, on évite un réchauffement mondial d’un millième de degré
. De quoi faire monter la température des gilets jaunes !

À 0H16’40" du vidéo : Les Banques chiffrent les coûts de la lutte au changement climatique à 89 000 milliards de dollars d’ici 2030

. La dette souveraine mondiale est aujourd’hui de 60 000 milliards de dollars
. Tout ça pour une augmentation de 0,4 degré

À 0H17’58" du vidéo : Augmentation des émissions de CO2 à partir de 1945

. Et pendant les 30 années suivantes, la température a baissé !
. Donc, il y a quelque chose de naturel en jeu autre que le CO2
. L’hystérie des années 70, on va tous mourir de froid ! (les couvertures de magazines)
. On y découvre un cycle de 60 ans mieux qu’avec les modèles repris par le GIEC

À 0H21’36" du vidéo : Cycle de 60 ans VS le niveau des océans, la superficie des banquises arctiques et la chaleur contenue des océans

. Les sentinelles du climat confirment ce cycle de 60 ans mais le GIEC n’en parle pas !
. Pourtant ça fait partie de la littérature scientifique internationale

À 0H23’53" du vidéo : Le cycle de 60 ans

. Un cycle de 200 ans est aussi repéré dans les données sur les températures de villes européenne recensées depuis 1750
. La superficie de banquise arctique se stabilise et celle de l’antarctique a augmenté (contrairement aux modèles)
. Un record en 2014 en antarctique

À 0H27’18" du vidéo : Ce que dit le rapport AR5 du GIEC

. Plus d’incertitudes qu’autre chose dépendant des émissions de CO2
. Une augmentation pouvant varier de 0,3 à 4,8 degrés pour 2100
. Les valeurs les plus basses seraient les plus probables
. Il a révisé les brouillons et le rapport final et de fois en fois, les valeurs baissaient
. Donc, ils ne croient pas eux-mêmes en leurs modèles
. Les modèle du GIEC divergent les uns des autres (consensus ?)
. Les mesures depuis 20 ans ne bougent pas
. Le rapport SR1.5 du GIEC aussi vague, loin s’en faut
. Le GIEC ne tient pas compte du climat réel mais du climat virtuel

À 0H32’05" du vidéo : Le pseudo consensus scientifique

. Le GIEC n’aurait pas fait de rectificatif à la baisse de son rapport AR5 malgré les récents travaux publiés
. Devrait le faire pour le prochain rapport AR6 prévu pour 2022

À 0H34’47" du vidéo : Sensibilité climatique VS accroissement de CO2

. Sensibilité calculée en fonction du doublement de CO2 dans l’air
. Accroissement de 2 ppm par an VS 400 ppm dans l’air
. On est loin du doublement
. On cible l’année 2068 où les réserves connues aujourd’hui de pétrole et de gaz naturel seraient épuisées
. En 2068 on passerait donc à 508 ppm dans l’air de CO2

À 0H36’22" du vidéo : L’effet de serre

. La vapeur d’eau le principal gaz à effet de serre et de très loin
. Là où les modèles du GIEC disent que ça va bouger, ça ne varie pas
. Selon une méthode de calcul de sensibilité climatique propre aux climatologues, en 2068, la température augmenterait de 0,2 ou 0,3 (GIEC) degré ce qui est loin de l’urgence climatique

À 0H44’45" du vidéo : Un résumé des modèles du GIEC qui reprennent la théorie de Manabe

. Le CO2 joue un rôle de refroidissement et de réchauffement en haute altitude et c’est la moyenne des deux qui donne la sensibilité climatique
. Il n’y a pas de lien, de corrélation entre CO2 et température sinon négligeable
. Une bouffée de chaleur comme El Nino envoie du CO2 des océans dans l’air
. Il y a 60 X plus de CO2 dans les océans que dans l’air

À 0H50’02" du vidéo : Il faut arrêter de dire n’importe quoi sur le CO2

. L’effet papillon dans un modèle climatique change tout et le CO2 n’a rien à voir là-dedans

À 0H51’47" du vidéo : Le CO2 verdie la planète

. Pas de CO2, pas de végétation
. D’autres bienfaits du CO2
. Des images de vapeurs d’eau d’usines prises pour des polluants
. La fumée de combustion de bois et biomasse d’habitations mal ventilées cause des millions de décès

À 0H56’55" du vidéo : Conclusion

. Le climat change selon des cycles naturels et l’alarmisme des modèles de climat virtuel du GIEC est infondé
. Il faut développer l’efficacité énergétique

« Prétexter, comme c’est le cas dans la Loi française, attention, la contribution climat / énergie, ils utilisent le prétexte pour nous taxer. Il faut quand même le savoir. Et c’est un prétexte qui est clairement infondé. C’est quand même incroyable. »

. Le Climate Change Reconsidered II, un rapport de 650 pages non gouvernemental contrairement au GIEC, rédigé par une centaine de scientifiques d’une douzaine de pays

Lien vidéo Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=t_eFZZ5BfCE

Séñor météo
8 nov. 2014
Patrick Zabé – Sujet

Lien vidéo Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=MsIDCGurZ2g

Webjournal de Radio-Québec
Diffusé en direct le 25 févr. 2019
Radio-Québec

C'est pour ça que les zombies ont marché le 27 septembre dernier...

À 0H07’55" du vidéo : Urgence climatique et déclaration de la Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.)

. Les êtres humains doivent cesser de se reproduire
. C’est la Catherine Dorion (QS) des États-Unis
. La fin du monde dans 12 ans
. Elle s’inscrit dans la mouvance éco-extrémiste (poussée par l’ONU) où les humains sont le problème
. La migration de remplacement de l’ONU et le Pacte de Marrakech

À 0H12’00" du vidéo : La SRC parle d’éco-anxiété

. Éco-catastrophisme à répétition

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58

Alarmisme climatique : François Gervais répond aux critiques

https://www.youtube.com/watch?v=gfEucc2L1hM

François Gervais - L'urgence climatique est-elle une imposture ?[/b]

https://www.youtube.com/watch?v=oMZHL6dy6jI

Évidemment, je reprends les liens vidéos soumis par Contact et tente de les résumer du mieux que je peux. Le prochain est d'environ 90 minutes. Je le commence à l'instant. Mais ça prend un certain temps. En attendant, voici le lien pour ceux qui veulent survoler de l'information sur la sensibilité climatique et sur le GIEC :

https://solidariteetprogres.fr/documents-de-fond-7/alarmisme-climatique-reponse-Gervais

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58

…mais pas de trop près le GIEC.

Il faut gardez une certaine distance comme le suggère le Ministère des Transports et la Société de l’assurance automobile du Québec pour éviter le carambolage… le tamponnage de 500 000 personnes !

Lien vidéo Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=gfEucc2L1hM

Alarmisme climatique : François Gervais répond aux critiques
10 avr. 2019
Solidarité et Progrès

François Gervais répond aux questions et aux critiques qui lui ont été adressées suite à sa conférence du 13 décembre 2018 "L'urgence climatique est un leurre" dans les locaux de Solidarité et Progrès.

Un document écrit, plus complet et avec des liens vers les publications, est à retrouver sur le site de Solidarité et Progrès : https://solidariteetprogres.fr/documents-de-fond-7/alarmisme-climatique-reponse-Gervais

François Gervais répond notamment aux deux youtubeurs qui ont réalisé des vidéos critiques de sa conférence :

Le Réveilleur :

Lien vidéo Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=XGq4WRTLfvc

[Analyse] du discours d'un climato-sceptique: François Gervais. (1/2)
18 févr. 2019
Le Réveilleur

Lien vidéo Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=mqAaokrY1NU

[Analyse] du discours d'un climato-sceptique: François Gervais. (2/2)
11 mars 2019
Le Réveilleur

et Curieux de Savoir :

Lien vidéo Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=MRgcF-mG_ls

Hors série 4 : Analyse partielle d'une conférence climato-sceptique
18 févr. 2019
Curieux 2 Savoir

Mais également aux nombreux commentaires suscités par sa conférence du 13 décembre 2018.

Conférence résumée ci-haut.

*** Quelques travaux cités par M. Gervais dans la vidéo ***

Théorie de Nicola Scafetta (publication scientifique en anglais) :
http://www.iieta.org/sites/default/files/Journals/IJHT/35.Sp01_03.pdf

Théorie d'Antero Ollila (publication scientifique en anglais) :
http://www.journalrepository.org/media/journals/PSIJ_33/2017/Jul/Ollila1522017PSIJ34187...

Ole Humlum et le décalage temporel CO2-température (en anglais) :
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921818112001658

CO2 Science Laboratory (absorption du CO2 par les plantes) :
http://co2science.org/education/experiments/global.php

Big Bear Solar Laboratory (mesures de l'albedo de la Terre) :
http://www.bbso.njit.edu/

Programme CERES de la NASA sur l'albedo (en anglais) :
https://ceres.larc.nasa.gov/order_data.php

Vapeur d'eau dans l'atmosphère (site Climate4you, en anglais) :
https://www.climate4you.com/GreenhouseGasses.htm

Théorie de Zeller-Nikolov (site Skyfall, en français) :
http://www.skyfall.fr/wp-content/2012/01/theorie-unifiee-du-climat.pdf

À 0H01’49" du vidéo : François-Marie Bréon a conseillé et supervisé « Le Réveilleur »

. Il serait le coauteur du dernier rapport du GIEC

Lien : https://www.liberation.fr/planete/2018/07/29/francois-marie-breon-la-lutte-pour-le-clim...

Extrait : François-Marie Bréon : «La lutte pour le climat est contraire aux libertés individuelles»

Pour le climatologue François-Marie Bréon, atténuer le réchauffement impose des choix drastiques, coûteux et impopulaires.

François-Marie Bréon, chercheur en climatologie et directeur adjoint du laboratoire des sciences du climat et de l’environnement (LSCE), énonce les mesures radicales à mettre en œuvre dans la lutte contre le réchauffement climatique ayant pour conséquence la multiplication des vagues de chaleur dans le monde.

Ce réchauffement climatique est-il irréversible ?

Nous ne pourrons jamais revenir à des températures dites normales, sauf si on divise la population par dix, ce qui aura forcément pour effet de diminuer les émissions de gaz à effet de serre. Moins d’avions, moins de logements chauffés, etc. Aujourd’hui, il faudrait diviser nos émissions par quatre pour stabiliser le climat à un réchauffement limité à 2°C [le niveau que recommande l’accord de Paris sur le climat signé en 2015 à la COP 21, ndlr]. Même la France, pourtant sensible à la question, a augmenté l’année dernière ses émissions de 2 %.

Quelles mesures faudrait-il adopter ?

Il faut décourager les gens de prendre l’avion et la voiture. On sait que la baisse de la vitesse sur les routes permet de diminuer les gaz à effet de serre. Il faudrait également augmenter le prix du gaz, de l’essence mais aussi multiplier celui des billets d’avion par trois, améliorer l’isolation des bâtiments existants. Mais toutes ces mesures ne seraient pas bonnes pour l’économie et seraient clairement impopulaires. La lutte contre le changement climatique est incompatible avec le tourisme international et de nombreux secteurs économiques. Les mesures qu’il faudrait prendre seront difficilement acceptées. On peut dire que la lutte contre le changement climatique est contraire aux libertés individuelles et donc sans doute avec la démocratie.

. Derrière François-Marie Bréon, issu du CEA (Commission Énergie Atomique), il y a la gigantesque poule aux œufs d’or de 89 000 milliards de dollars à investir d’ici 2030 qui font saliver les Banques, il y a les décideurs des états, il y a la promotion de l’énergie nucléaire par Bréon auprès de Macron (Margaret Thatcher qui diabolisait le CO2 au profit du nucléaire)

On pousse pour le nucléaire et la pollution radioactive versus les émissions de CO2 liées à l'activité humaine et leurs effets plus que douteux promus par le GIEC.

À 0H04’53" du vidéo : La baisse des émissions de CO2 chiffrée à 89 000 milliards de $ ne servirait à rien

Lien

Qui va payer la facture, s'endetter, s'enchaîner, se pendre ? On est loin de : "Belle démagogie.. les gilets jaunes sont des enfants gâtés, des banlieusards qui voient le prix de l'essence augmenter qui crie au meurtre."

"Non je crois que tout ce phénomène fait peur a ceux qui ont peur de perdre leurs acquis.. leurs autos, leurs maison, leur facon de vivre..."
Ce sont les Banques qui vont empocher ! Encore et toujours… Il faut sauver les Banques ! Merci Greton. Voici une image de Greton qui sauve la Banque...

"He oui si vous avez bien lu les livre de Yuval Noah Harari vous savez que nous devrons perdre de nos privilège..."
On va tout perdre même si on n'a aucun privilège...

. Pour une réduction de 20% des émissions de CO2, la France ne diminuerait la température que d’un millième de degré
Ça va coûter cher du millième de degré… !
. Une réduction de 40% équivaudrait à diminuer de deux millièmes de degré
. Des statistiques de tonnes d’émissions de CO2 par habitant et la France
. Donc taxer les Français n’a pas d’impact sur la réduction des émissions de CO2
. Il faut que Greta aille marcher en Chine, en Asie où les émisssions de CO2 sont en pleine croissance

À 0H10’23" du vidéo : Les effets bénéfiques du CO2 pour la végétation

. Ils viennent des publications scientifiques qu’il a lues puisque lui-même est physicien
. Du temps où il y avait beaucoup plus de CO2 dans l’air, la planète était luxuriante ce qui a donné les réserves d’énergies fossiles qu’on exploite aujourd’hui
. Il est démontré par satellite que la planète verdie
. Avec les concentrations actuelles de CO2, il demeure un fertilisant

À 0H16’00" du vidéo : La légitimité de François Gervais mise en cause puisqu’il n’est pas climatologue

. Des climatologues, il n’y en a pas tant que ça même au GIEC
. Le CO2 absorbe le rayonnement thermique et ça se voit par spectrométrie infra-rouge, son domaine, d’où sa légitimité de parler sur le phénomène

Lien : http://www.orandia.com/forum/index.php?id=157394
Extrait :

Lien vidéo Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=reljbvPwn_A

LES USAs SE RETIRENT DE L'ACCORD DE PARIS - ENTREVUE AVEC REYNALD DUBERGER
Le Stu-Dio
Diffusé en direct le 6 juin 2017

À 0H42’30" du vidéo : La science du climat est une science naissante et compliquée

. Consensus scientifique de 97% à 3%
. Le pourquoi que des climatologues ça n’existe pas ; chacun a sa spécialité
. L’activité volcanique océanique et l’activité hydrothermale
. Des recherches très questionnables sur le climat et ses effets

À 0H18’43" du vidéo : Le cycle de 60 ans de François Gervais sous la critique

. François Gervais présente le Modèle de Nicola Scafetta (astronome)
. Lien entre le Soleil et la température du globe
. Jupiter et Saturne auraient un rôle dans ce cycle de 60 ans
. L’universitaire finlandais Antero Ollila et son modèle qui tient compte du CO2, du Soleil, des nuages, alors que le GIEC se concentre sur le CO2
. Le Soleil n’aurait pas juste un effet irradiant
. François Gervais insiste sur les données mensuelles pour éviter des manipulations à la Al Gore avec le pic El Nino
. François Gervais favorise le Modèle Ollila qui n’est pas le sien, et a essayé de faire une synthèse de 3000 publications scientifiques en particulier sur la sensibilité climatique dans sa présentation qui est sous critique dans ce vidéo
. Il répond aussi à des critiques faites sur le volume des glaces arctiques avec un graphique du bureau météorologique danois
. Les prédictions catastrophiques du GIEC, d’Al Gore, Mark Serreze ne se sont pas vérifiées
. Le volume des glaces arctiques baissent et se reforment sur un cycle de 60 ans

À 0H30’54" du vidéo : Pourquoi ce n’est pas une urgence de combattre le CO2

. Son pouvoir réchauffant serait surestimé (sensibilité climatique)
. Il cite à Pierre Morel, dont le laboratoire est lié au GIEC, sur la fourchette de 1,5 à 4,5ºC
. Cette incertitude de trois degrés sur la sensibilité climatique se répète depuis trente ans
. Donc, leurs modèles ne se sont pas améliorés puisqu’ils n’arrivent pas à une plus grande précision
. Tandis que Pierre Gosselin présente 85 publications scientifiques plus précises sur cette sensibilité climatique

À 0H36’03" du vidéo : Gervais se fait reprocher le calcul de sa sensibilité climatique

. Elle est de 0,6ºC bien qu’il explique que dans son introduction il reproduit le calcul d’autres à 1,1ºC
. Le 1,1ºC va fluctuer en hausse ou en baisse selon des rétroactions dont il faut tenir compte
. Le GIEC part d’une rétroaction positive pour aller jusqu’à 4,5ºC
. Le CO2 serait l’allumette et l’eau le combustible
. Mais des rétroactions négatives (vapeur d’eau qui diminue en hauteur, évaporation d’eau en couverture nuageuse), on passe plutôt à une sensibilité climatique de 0,6 – 0,7 ºC (publié par Richard Lindzen du MIT)

Lien vidéo Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=RUBrV0VFcbY

MIT Professor Richard Lindzen On the Corruption of Climate Science
25 avr. 2016
The New Criterion

MIT Professor Emeritus of Meteorology Richard Lindzen talks about the inextricably intertwined link between the body politic and climate scientists with respect to promoting the climate alarmist narrative, arguing “I don’t think any field survives this degree of corruption without losing if nothing else its self-respect,” during an in-depth interview for The New Criterion by Ben Weingarten, commentator and Founder & CEO of ChangeUp Media. For more from The New Criterion and CO2 Coalition’s March 2016 ‘The Climate Surprise’ conference, check out The New Criterion’s YouTube channel at http://www.youtube.com/user/TheNewCriterion

. Le Big Bear Solar Laboratory fait des mesures de la couverture nuageuse, de l’albedo de la Terre et ça correspond à CERES un autre programme de mesure
. L'albédo, ou albedo (sans accent), c’est globalement la fraction de la chaleur qui est renvoyée dans l’espace sans échauffer la Terre
. Et l’albedo n’a pas vraiment augmenté malgré la coupe des forêts
. La vapeur d’eau a diminué ce qui ne justifie pas les rétroactions positives du GIEC

À 0H41’46" du vidéo : Le spectre infrarouge du CO2, la spécialité de François Gervais

. Comme toute molécule ayant au moins deux atomes différents, le CO2 absorbe du rayonnement thermique
. Très difficile de mesurer les variations de ce que la Terre émet d’une année à l’autre comme chaleur vers l’espace parce qu’elles sont très faibles
. Donc, en doublant le CO2 (300 ppm à 600 ppm) on augmenterait la température de 1ºC sans rétroaction ou moins d’un degré (85 publications scientifiques)
. Au début du siècle dernier, on était à 300 ppm et présentement nous sommes à 410 ppm
. Nous sommes loin d’avoir doublé
. Et depuis les lectures par satellite (1979) la tendance est plate à 10 Kms parce que c’est là que le CO2 émet vers l’espace ; ce 1ºC on ne le voit pas
. Pourtant, en 1979, 60% des émissions de CO2 avait déjà été envoyé dans l’atmosphère et on ne voit pas d’impact sur la température
. Même sous les tropiques, sur lesquelles la plupart des modèles qui donnent une sensibilité climatique élevée, on ne voit pas une variation de température

À 0H49’47" du vidéo : DONC, ON N’A PAS ENCORE LA DÉMONSTRATION EXPÉRIMENTALE QUE LES VALEURS ÉLEVÉES DE SENSIBILITÉ CLIMATIQUE SE TRADUISENT PAR UNE ÉVOLUTION [augmentation] DES TEMPÉRATURES

. Il cite Stephen Schneider, un des auteurs du GIEC, même un des plus catastrophistes, au moment où la Terre se refroidissait entre 1945 et 1975, publication qu’il n’a jamais rétractée :

« Même par un facteur 10 d’émission de CO2, la température n’excéderait pas plus de 2,5ºK et pas d’emballement d’effet de serre… »

. La science n’est pas démocratique et est toujours en débat
. La science avance grâce à ceux qui se démarquent
. Ainsi, une seule publication peut avoir raison envers et contre toutes les autres
. Il faut argumenter pas pour le plaisir de dire

À 0H53'11" du vidéo : À part la curiosité, la principale qualité d'un scientifique c'est d'être SCEPTIQUE par rapport à ce qu'il lit pour le lire de façon critique. [...] Donc, la science, par définition, est critique. Et que des scientifiques ne disent pas la même chose, c'est normal. [...] Ce que l'on peut regretter à l'heure actuelle, c'est que la science soit inféodée à des politiques.

À 0H55’18" du vidéo : Sur la question de forçage radiatif du CO2

. Dans tous les schémas du GIEC, on ne voit jamais le forçage radiatif de la vapeur d’eau
. La question des barres d’erreur

À 0H57’23" du vidéo : Les modèles informatiques du climat VS celui de M. « Gervais »

. François Gervais inclut les valeurs mensuelles
. Les modèles de l’école russe sont en bas…
. Tant que le GIEC n’aura pas réduit son incertitude, M. Gervais reste peu convaincu

À 1H00’22" du vidéo : Le rôle des aérosols et des volcans

. L’effet du CO2 aurait pris le dessus sur le soufre
. Les éruptions volcaniques et les aérosols ont un effet refroidissant mais ils ont un effet réchauffant dans la basse stratosphère
. Il n’est pas convaincu sur le rôle des aérosols mais ça reste à discussion, contrairement au GIEC qui prétend avoir le dernier mot sur cette question

À 1H04’36" du vidéo : La question de l’élévation des océans

. Deux façons de mesurer la hausse des océans et la hausse moyenne depuis 200 ans est de 1 mm par an
. Depuis les satellites, c’est 3 mm par an (un satellite qui n’émet plus donnait 0,5 mm par an)
. Le dernier satellite de la série « Jason » n’a pratiquement pas vu de hausse depuis qu’il est lancé
. La marge d’erreur des satellites est d’un mm
. Et d’autres considérations à tenir compte comme le cycle de 60 ans
. Une publication de Parker retient une hausse d’un mm par an

À 1H09’19" du vidéo : La température VS le CO2

. Au départ une hausse des températures fait augmenter le CO2 et celui-ci par après fait augmenter les températures
. Ça reste controversée et c’est basée sur des carottes de glace
. Les données récentes d’Ole Humlum montre que le CO2 suit la température mais l’explication est controversée ; dont ça reste au niveau d’une possibilité
. Le GIEC dit qu’aujourd’hui c’est l’inverse, que la température suit le CO2 parce qu’il y a trop de CO2 contrairement aux données mensuelles d’Humlum
. Les mesures d’Humlum ne sont pas controversées ; ce sont les interprétations de ces mesures qui le sont

À 1H12’52" du vidéo : Le CO2 et l’activité humaine

. Carbone 13 (diminution) VS carbone 12 (augmentation) donc plus de carbone d’origine humaine dans l’atmosphère et que ce serait la preuve que l’effet humain est indéniable
. C’est d’abord par l’expiration humaine
. Le rapport entre le carbone 13 et 12 est d’un pourcentage extrêmement faible ; il y a des incertitudes et des imprécisions
. Ce qui reste dans l’atmosphère est très controversé comme durée de vie
. Le GIEC se base sur une publication pour avancer une centaine d’années alors que ça serait de 5 à 10 ans
. Donc pour François Gervais, la question reste entière

À 1H16’58" du vidéo : Le modèle de Zeller et Nikolov

. Pas d’effet de serre mais la pression atmosphèrique qui serait en jeu sur la température
. La température au sol de toute planète serait liée à sa proximité d’avec le Soleil et la pression atmosphérique au sol
. Ça ne veut pas dire que l’effet de serre ne joue pas

À 1H21’17" du vidéo : Perte de crédibilité scientifique, discrimination et conflits d’intérêts

. La question climatique est compliquée à mettre sur la table pour diverses raisons
. Il y avait une totale liberté de recherche au début de sa carrière, voilà 51 ans
. L’avènement de l’Europe a restreint cette liberté quelque peu (j’imagine qu’il parle de l’Union Européenne)
. En 2005, le début de l’Agence nationale de la recherche en France a réduit l’accès à des crédits de recherche
. Aujourd’hui on parle d’une véritable politisation de la recherche sur des sujets ciblés et les projets de recherche en marge de l’Agence gouvernementale sont confrontés à des problématiques financières et politiques particulièrement en ce qui entoure la recherche sur le climat
. François Gervais fait référence à un article dans le Monde où des ténors français du climat s’inquiétaient de l’affaiblissement du pacte entre climatologues et décideurs politiques
. Il y a là une perte son indépendance d’esprit qui est la caution de la rigueur scientifique
. Un jeune chercheur ne pourrait publier ce qu’il publie
. Gervais souhaiterait que l’Agence nationale de la recherche lance un programme sur la variabilité naturelle du climat
. Le Président Trump a mis sur pied un comité sur la science du climat pour voir s’il y a vraiment une urgence climatique
. Le GIEC favoriserait l’énergie nucléaire pour pallier à la demande

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58

Le dernier des imbéciles climato-septique, le seul en liste à la solde des idiots utiles (des imbéciles facilement instrumentalisable et vide de sens sur le réel)

---
Croire c'est bien, mais savoir sait encore mieux !

...mais il y a congestion sur la voie du GIEC. Faites attention de ne pas rester "jammé" dans le trafic.

Lien vidéo Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=oMZHL6dy6jI

François Gervais - L'urgence climatique est-elle une imposture ?
29 mai 2019
France Souveraineté

Conférence de François Gervais, professeur-chercheur.
Orléans, le 21 mai 2019.

Malheureusement, le vidéo aurait dû faire le focus sur l’écran avec la voix de François Gervais en arrière-plan. Ça reprend pour l’essentiel son propos des deux premiers vidéos résumés.

Intro : Présentation succincte des différentes transitions énergétiques de l’esclavage humain aux énergies intermittentes du 21e siècle et vers l’énergie thermonucléaire. On s’acheminerait vers le tout électrique. Il présente aussi un décompte de la population mondiale. Environ 90% des demandes énergétiques sont fournies par les énergies dites fossiles : pétrole, gaz naturel, charbon. La demande pour les énergies fossiles continue à augmenter. Elle n’a pas encore atteint son maximum. Les États-Unis sont redevenus les premiers producteurs d’énergies fossiles et sont à nouveau exportateurs.

Lien : http://www.alloprof.qc.ca/bv/pages/s1119.aspx
Extrait : Le rendement énergétique de la fusion nucléaire est nettement supérieur à celui de la fission nucléaire. Aussi, peu de déchets radioactifs sont produits lors de cette réaction. Pour ces deux raisons, de nombreuses recherches sont effectuées pour arriver un jour à contrôler la fusion nucléaire et ainsi à pouvoir l'utiliser pour combler nos besoins énergétiques.

Sources Wikipédia : Les sources d'énergie intermittentes sont les sources de production d'énergie renouvelable correspondant à des flux naturels, qui ne sont pas disponibles en permanence et dont la disponibilité varie fortement sans possibilité de contrôle. Certaines de ces sources d'énergie ont des variations régulières, comme l'énergie marémotrice et (partiellement) l'énergie solaire, d'autres sont moins régulières, comme l'énergie éolienne.

À 0H05’30" du vidéo : Les principales questions en jeu

. Il y aura forcément un épuisement progressif des énergies fossiles
. La réalité de l’urgence pour des énergies de remplacement
. La question des émissions de gaz à effet de serre en particulier le CO2
. Il reste à préciser le rapport de ces émissions avec le climat
. L’énergie électrique comme panacée
. Après les USA, viennent la Russie, l’Arabie saoudite et la Chine (charbon)
. Quatre questions posées aux jeunes dans une manif pour le climat par un prof universitaire belge :

1. Quelle est la température moyenne de la Terre ?
2. Quel est le composant principal de l’air ?
3. Quel est le principal gaz dit à effet de serre ?
4. Quelle est la proportion de CO2 dans l’atmosphère ?

Bon, ce n’est pas un sondage scientifique mais pas un jeune connaissait la réponse à une de ces questions. François Gervais laisse son public réfléchir aux réponses qu’il aurait données à ses questions avant d’y répondre lui-même.

. La température moyenne de la Terre est de 15ºC
. L’azote est le principal composant de l’air
. Le principal gaz à effet de serre : la vapeur d’eau (confusion dans le rapport de COP21 qui a été signé)
. La proportion de CO2 dans l’atmosphère est de 0,04 % (on est passé de 0,03 à 0,04 en un siècle)
. La vapeur d’eau varie de 1 à 5 % dépendamment de la température, du taux d’humidité
. L’argon est en proportion de 1 %
. Ah ! c’est depuis « 1958 »… qu’on mesure le CO2 par spectrométrie infrarouge
. Le méthane est de 0,00018 % dans l’atmosphère et il n’augmente presque plus après avoir doublé au dernier siècle

À 0H09’39" du vidéo : Tout le monde émet du CO2

. L’Europe et les États-Unis ont réduit leurs émissions mais tous les autres les ont augmentées

À 0H10’18" du vidéo : La situation des émissions de CO2 en France et ailleurs

Des statistiques déjà vues dans les deux premiers vidéos.
De même pour l’information sur l’énergie solaire, sur l’énergie intermittente.
De même pour l’efficacité énergétique.

À 0H21’58" du vidéo : Les énergies du futur

. Le solaire à concentration
. La fusion thermonucléaire (en construction)
. Création de carburant à partir du CO2 et de photosynthèse

À 0H25’16" du vidéo : Le climat

. La température moyenne a augmenté d’un degré depuis le début du siècle dernier (1900)
. À partir de 1945 l’utilisation croissante des énergies fossiles, avec les émissions de CO2 qui l’accompagne, a fait augmenter la température moyenne de la Terre de 0,4 degré
. La différence de 0,6 degré d’augmentation est survenue avant 1945
. Après 1945, il y a un refroidissement
. C’est la présentation du cycle de 60 ans et sa touche la superficie de la banquise arctique et le niveau des océans ainsi que la chaleur des océans
. Il existe 2133 marégraphes dont la lecture moyenne donne 1 mm d’augmentation par année du niveau des océans ce qui donne 8 cm pour l’année 2100
. Une étude d’oscillation atlantique multidécennale parle de « ralentissement du réchauffement » au lieu de « refroidissement »…

À 0H34’15" du vidéo : Refroidissement depuis 1998 dans les pays où le CO2 abonde

. En Amérique du Nord et les États-Unis, de même qu’en Chine quoique légèrement plus basse
. Dans les villes d’Europe, on y retrouve un cycle de 200 ans et celui de 60 ans
. Le volume et la superficie de la banquise arctique par un laboratoire danois
. Avant 2007, elle avait diminué ; depuis, elle s’est stabilisée
. Du GIEC, en Antarctique, un record de banquise en 2014 et depuis elle a diminué bien que la tendance des températures soit au refroidissement

Lien : https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/le-volume-de-la-banquise-arctiqu...
Extrait : Posté le 12 septembre 2013 par La rédaction dans Environnement

Alors que tout le monde s'alarme du réchauffement climatique et de la fonte des glaces, le constat peut paraître étonnant : le volume de la banquise arctique d'été en 2013 est supérieur à celui de 2012, de 2011 et de 2010. Peut-on y voir un début d'inversion de tendance, du type de celle qui s'est produite au milieu du siècle dernier ?

Lien : https://reseauinternational.net/au-lieu-de-fondre-la-banquise-arctique-grossit/
Extrait : Mensonges & Manipulation/2 octobre 2018/Petrus Lombard/6915 vues
La banquise arctique se révèle remarquablement réticente à entrer dans les ‘affres de la mort’ convenue, bien que les suspects habituels aient déjà planifié ses funérailles. À cause du climat actuel, il s’avère que le trouble de l’Anxiété du changement climatique doive encore sévir, quelles que soient les tentatives de la BBC.

Les dernières observations montrent que l’étendue minimale de la banquise dans l’Arctique [après la fonte estivale] est en bonne voie d’exploser celles de 2015 et 2016, et qu’elle dépasse celles observées il y a dix ans. À l’époque, bien que son estimation était dite ‘trop prudente’, la BBC racontait que les étés arctiques pourraient être libres de glace avant 2013.
Cette prévision était prodigieusement fausse et, contrairement aux annonces d’un ‘Arctique dans la spirale de la mort’, la surface de la banquise est restée remarquablement stable au cours de la dernière décennie. Personne ne pouvant dire précisément ce qui arrivera dans le futur, si cette affaire humiliante contient une leçon, ce devrait être justement cela.

Le climat a eu aussi d’autres façons de faire la forte tête. La calotte glaciaire du Groenland a gagné en masse à un rythme record pour la deuxième année consécutive, et l’étendue de la banquise antarctique est en parfaite normalité avec sa moyenne de 1981 à 2010. Ces faits ne sont pas couverts par la presse parce qu’ils n’ont rien du tout d’alarmants, et pour la plupart des journalistes, le pas alarmant n’est pas de l’information.

Ces ‘vérités gênantes’ rappellent néanmoins utilement le fait que la couverture médiatique du changement climatique doit être avalée avec une bonne dose de scepticisme. Il reste un long chemin à parcourir avant de pouvoir faire des prévisions précises sur le comportement du climat, si nous y arrivons un jour.

La climatologie devrait s’accrocher plus sérieusement à l’observation du monde réel, plutôt qu’à des modélisations inévitablement entachées de suppositions bancales.

GWPF, Harry Wilkinson
Original : www.thegwpf.com/arctic-sea-ice-just-wont-play-the-game/
Traduction Petrus Lombard

À 0H38’02" du vidéo : Le Soleil

. Taches solaires, rayonnement cosmique et formation des nuages

À 0H41’53" du vidéo : Le GIEC, ses prévisions incertaines, des modèles qui ne font pas consensus, la situation française avec les valeurs du GIEC, la Banque Mondiale et les coûts de la lutte contre les changements climatiques

Toutes des informations contenues dans les deux premiers vidéos.

À 0H49’20" du vidéo : Augmentation du taux de CO2 dans l’air

Là aussi on reprend des infos des deux premiers vidéos.

. Le CO2 se retrouve dans les eaux froides
. Sous la chaleur comme El Nino, du CO2 est libéré par l’océan

À 1H00’41" du vidéo : Les bienfaits du CO2

À 1H07’02" du vidéo : Conclusion

. Le climat change : alternance de réchauffement et de refroidissement
. Moindre évolution depuis 74 ans (1945 à 2019) de 0,4 degré comparativement à 0,6 de 1910 à 1945, avant l’accélération des émissions de CO2
. L’alarmisme des modèles de climat virtuel du GIEC est infondé

Je termine mon résumé des trois liens de Contact en laissant le lien du Complément Surprenant du VOR160116 :

http://www.orandia.com/forum/index.php?id=132554

Parce que dans ce débat sur les changements climatiques, on élude tout ce qui se fait en secret, à notre insu, en matière de manipulation du climat, que ce soit avec l’épandage de chemtrails ou de la technologie comme HAARP.

Contrairement à ce que pense(nt) certain(s), M. Gervais est loin d’être un imbécile climato-sceptique. Ses explications scientifiques démontrent que l’alarmisme du GIEC semble cacher un agenda politique bien orchestré. Si c’est bien de savoir, c’est encore mieux d’avoir un esprit critique. Car il y a une différence entre acquérir du savoir, et la capacité de bien gérer ce savoir.

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58