L'appel de 500 médecins marseillais : «Faites-nous confianc

par Denis , jeudi 06 janvier 2022, 12:23 (il y a 1576 jours) @ Light Seeker

> "Déjà ce médecin dit bien que la 4e dose va seulement diminuer la diffusion du virus."
[quote]
Et je n'ai rien contre ça non plus. Si la science le dit et que la 4e dose ne changera pas vraiment le risque de cas graves, je ne serai pas de ceux qui seront en faveur. j'ai aucun problème avec ça. J'écoute la science.

"Il faudrait que tu vois ce qu'a dit Fauci aux USA qui a mentionné que l'injection ne diminue pas la diffusion du virus. Donc dès le départ cela ne regarde pas bien et va dans le sens que les politiciens désirent diriger le monde. Cela semble ne rien dire a personne, lorsque l'on parle du New Worl Order?"

On se doutait que les vaccins n'allaient pas rester longtemps efficaces pour bloquer la transmission, avec les mutations qui allaient inévitablement surgir. Sauf que le but principal de ces vaccins a toujours été avant tout de réduire les risques de tomber gravement malades et de mourir, ce qu'ils ont fait avec une efficacité d'environ 90% pour le Delta (voir les dizaines de liens que j'ai donnés), et avec une efficacité de 70% des cas pour l'omicron (et bien plus avec le booster). C'est donc une réussite magistrale qui explique entièrement (et sans besoin de recourir aux théories fictives de New World Order) l'insistance des gouvernements pour la vaccination. Les vaccins, même sans avoir bloqué efficacement pendant très longtemps la transmission, ont pratiquement transformé la covid en l'équivalent de la grippe saisonnière en termes de risques. C'est donc une réussite remarquable qui a sauvé des centaines de milliers de vies (des millions sans doute à l'échelle du globe).

"les factcheckers sont payés par les bigs techs"

Les sites complotistes sont une gamique pour faire de l'argent en générant des revenus par le trafic qu'ils génèrent et les revenus qui en découlent. Le propriétaire du très fameux Gateway Pundit a lui-même admis qu'il n'évaluait pas la crédibilité de tout ce que son site publie, et il a même contredit 2 affirmations provenant de ces propres articles que lui avait soumis en exemples le journaliste durant un interview. Alors tu veux rire ? Ton argument ne fonctionne pas du tout. La qualité de l'information s'évaluent en fonction de la possibilité de corroborer et de vérifier les faits qui sont données, et à ce titre, les sites auxquels toi et tes amis complotistes s'abreuvent font office de véritables biscuits chinois comparé à l'info sérieuse et documenté des fact checkers. Il n'y a pas la moindre comparaison possible, c'est même risible de vouloir le faire.

"(GAFAM Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft) afin de discréditer les informations divergentes de la propagande."

Il y a effectivement de la censure à l'égard d'informations qui sont totalement infondées au point d'en être honteusement ridicules, et qui sont dangereuses puisqu'on sait que de très nombreuses personnes se baseront sur elles pour faire des choix pour leur santé en cette période critique. Plusieurs ont payé de leur vie cette propagande dégeulasse. J'ai donc du mal à être contre cette censure. Je ne connais pas grand chose comme info qui a été censurée, et qui ne pouvait pas être clairement démontrée comme étant de vulgaires mensonges. Durant la pandémie, la désinformation a tué, au sens littéral! La preuve : https://www.sorryantivaxxer.com/

"Ils ont censuré et influencé l'élection aux USA"

Heu... ils ont rétablis le faits après que le dictateur orange ait tenté ni plus ni moins qu'un coup d'état motivé par un mensonge et une tromperie tellement énorme et incroyable qu'elle passera carrément à l'histoire. Encore une fois, tu veux rire!? Tu crois que les médias et les grandes organisations n'allaient rien faire pensant que le dictateur essayait de briser la constitution et la démocratie LOL Quel endoctrinement! C'était pas de la sensure, c'était un combat mené contre la véritable désinformation du malade mental!

"Ils ont aussi censuré tout ce qui concerne la pandémie en censurant les groupes de médecins et spécialistes qui ont dévoilés les faussetés diffusées dans les médias de la propagande."

Voir ce que j'ai expliqué plus haut à ce sujet! LEs coucous de ce monde peuvent bien parler de la terre plate et des illuminatis tant qu'ils veulent, mais dans une période de crise ou les gens ont des décisions cruciales à prendre pour leur santé personnelle, il s'agit simplement d'une manifestation de responsabilité civile de les mettre de côté, car la désinformation tue en temps de pandémie.[/quote]

Ouff...
Premièrement le bénéfice risque n'est vraiment pas prouvé. Le CDC et la FDA ont accepté les injections expérimentaux en raison de l'urgence pressenti du virus.

Dans ce tableau, on peut voir que les gens qui sont les plus a risque avec le virus, on 60 ans et plus. Par ailleurs, les statistiques des effets négatifs du vaccin sont plus grandes que celui de l'immunité naturelle. Pire les enfants et jusqu'à la fin de la scolarité, ne sont vraiment pas à risque sauf pour ceux qui ont une santé déficiente.

De plus ce n'est pas un crime de poser des questions, mais qu'un gouvernement ou les médias ne veuillent pas de débats avec des experts depuis le début, ça c'est un crime pour un débat aussi important.

Étiqueter des gens qui se posent légitimement des questions, de conspirationnistes, des coucous, des ignorants, des adhérant aux théories de terre plate, ou des édentés, n'est que pour discréditer même des médecins, des prix Nobel et des experts. Ce n'est certainement pas des journalistes et des politiciens comptables à la tête de la santé publique, qui sont pour moi une référence. L'intelligence n'appartient pas juste aux politiciens ou aux journalistes.

De plus la plus grande partie, 70% des gens qui sont morts de la covid, étaient âgée de plus de 60 ans et la moyenne d'âge était de 84 ans, ce qui correspond à la moyenne d'âge des gens qui meurt naturellement. On aurait du seulement injecter les gens de 60 ans et plus et seulement ceux qui le désirent. Voir tableaux plus bas

Ici le débat devrait demeurer plus respectueux. Les étiquettes ne sont pas le moyen de faire avancer l'opinion, il ne fait que le tarir.[/size]

Pour autres renseignements source: INSPQ

---
Denis