Pour Majordome

par Light Seeker, mardi 31 août 2021, 14:17 (il y a 1710 jours) @ LeMajordome

Oups : https://www.snopes.com/fact-check/graphene-oxide-mrna-vaccines/

Oups : http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=fr&u=https%3A%2F%2Fwww.ibtimes.s...

Quelques extraits pour vous faciliter la tâche et aller plus rapidement (car vous en avez apparemment besoin) :

"L'argument de Kingston repose sur deux affirmations profondément erronées : que la seule entreprise au monde qui produit des lipides pégylés est la société chinoise Sinopeg et que la documentation sur le site Web de Sinopeg prouve que l'oxyde de graphène est présent dans leurs produits. Aucune de ces affirmations, cependant, ne ressemble à la réalité, selon Snopes"

et

"La femme dans la vidéo pointe vers des informations sur le site Web de Sinopeg, une entreprise chinoise, qui fait partie des différentes entreprises dans le monde ( ici ) qui produisent des nanoparticules lipidiques ( ici ). 
Elle montre une entrée du site Web de Sinopeg dans la section « Nouvelles de l'industrie » ( archive.ph/ic1sg ). L'information, cependant, concerne un PEG différent (un éther monométhylique de polyéthylène glycol, pas les PEG-LNP dans les vaccins à ARNm) qui a été «greffé avec succès à la surface du graphène». Sinopeg a fait référence à une étude publiée à l'origine par la revue Composites Science and Technology ( ici ). La publication a reçu l'étude pour la première fois en décembre 2019, avant la détection de COVID-19.

et

"Vers l'horodatage 2:58 de la vidéo, la femme fait référence au brevet du vaccin Moderna COVID-19 aux côtés d'une demande de brevet chinoise. Cela peut être vu à nouveau à l'horodatage 10:09. Ce brevet, cependant, n'est pas lié à Moderna ou aux vaccins Pfizer-BionTech COVID-19. L'application en question se trouve  ici   . Selon les brevets de Google, la demande a été déposée par le Centre national de recherche en ingénierie de Shanghai pour la nanotechnologie ( www.nercn.com.cn/ ) le 27 septembre 2020. À compter de la publication de ce chèque, la demande porte un « en attente » statut. Il s'agit d'un candidat vaccin contre le COVID-19 à ARNm qui incluait effectivement « de l'oxyde de graphène comme vecteur » mais n'avait pas atteint la phase de test sur l'homme."

Voilà. Et tout cela, c'est sans compter que vous n'avez aucunement admis ce que mon décryptage d'hier a clairement démontré, c'est-à-dire que les fameuses photo de graphène et de sang humain dans l'étude que le faux docteur Young a publié sur son site (et dont nous avons parlé hier à la suite de la publication de Vulcain), proviennent :

1-d'une étude anonyme!

2-Sont des photos totalement impossibles a retracer (impossible de savoir si ce sont même réellement des photos d'échantillon des vaccins, impossible de connaître les lots de vaccin pour contre-vérifier, impossible même de déterminer si ce qu'on voit est vraiment du graphene LOL)

3-Les tests sur du sang humain dont il est question ne peuvent être retracés, on ne connait rien des personnes ni de leur condition clinique.

VOUS ADMETTEZ OU PAS QUE CELA REND TOTALEMENT NON CRÉDIBLE CETTE FOUTAISE ?