Précision

par Vulcain , jeudi 20 juillet 2017, 01:04 (il y a 2991 jours) @ panthère58

Je répète ce que les responsables du forum ont déjà répété à plusieurs reprises : échange avec ceux avec qui tu as des affinités. Si tu as un point de vue différent, tu as le droit de l'exprimer. Mais tu es encore une fois venu me "gosser". Je n'ai pas besoin de ton coaching. Trouve-toi d'autres adeptes.[/b][/color]

Tu as ouvert ainsi la porte après ma première intervention :
P58 : On peut, par un esprit purement cartésien , y voir cette déduction.

Si je suis un tel esprit et que tu ne te reconnais pas comme tel, tu admets implicitement fonctionner sur un mode moins mental et plus émotionnel. Déjà, tu sortais du sujet avec ce premier jugement sur ma personne au lieu de t’en tenir aux arguments. Je n’ai ensuite fait que reprendre ce que tu as toi-même suggéré.

Par ailleurs, je ne t’ai nullement réduit au niveau de l’affectif, puisque j’ai mentionné que tu pouvais très bien fonctionner (sur la base de ce que je percevais dans tes textes) sur un mode mental. Penses-tu que le mental soit autre chose que cartésien? Qu’il soit irrationnel? Qu’il ne soit pas directement lié au concept de « raison »?

Pour ce que j’en ai vu (mais j’admets pouvoir en avoir manqué des bouts), tu as écarté systématiquement toutes les propositions de Serge de te fournir du matériel historique pour ta recherche ainsi que l’idée de rencontre physique pour en discuter. Tu as écarté ses arguments sur les analogies prétendues entre Horus, le Christ et autres sous je ne sais plus quel prétexte. C’est ton droit.

Cependant, je n’ai pas de temps à perdre pour rechercher parmi les tonnes de textes du forum lesquels étaient impliqués. Tu considères que ces arguments n’ont rien démoli, et donc sans aucune valeur. Soit. Il ne servirait à rien que j’ajoute quoi que ce soit, même s’ils m’ont pour ma part à l’époque parus très pertinents.

Ce sont de tels arguments qui m’ont fait d’ailleurs changer assez radicalement mes estimations de probabilités sur les questions bibliques lorsque Serge, plusieurs années antérieurement, me les avait présentés pour contrer le même type d’approche que les Biglio et consort sortent de nos jours (et que j’avais puisés notamment dans des livres tels que l’Énigme sacrée).

Avant son aide, j’estimais très plausibles et probables leurs théories (disons 99 % de probabilité, pour donner une idée). Après cela, j’ai baissé la probabilité à 1 %. Je n’utilise jamais le 0 % ni le 100 % dans de tels cas spéculatifs, surtout lorsque je manque moi-même de matériel direct. Je pourrais peut-être utiliser le 0 % et le 100 % en ce qui concerne certaines affaires relatives à l’informatique (et encore, pour arrondir du 0.0000000001 % ou du 99.99999999999 %), mais certes pas pour l’Histoire.

---
François

https://nouveau-monde.ca/