Le débat est ouvert : Casault VS Rousseau (Réplique 1)

par Vulcain , samedi 03 avril 2010, 14:06 (il y a 5146 jours) @ KIWAN

4- Il y a finalement la vérification expérimentale. S’il y a tant d’OVNIS qui viennent nous visiter, on devrait être capable de les détecter avec tout l’arsenal de nos instruments de mesure, de télescopes et de satellites. Or, nos télescopes optiques n’ont jamais aperçu quoi que ce soit dans la Galaxie qui semble artificielle ; nos radiotélescopes n’ont jamais mis en évidence le moindre signal modulé qui témoignerait d’une intelligence. Si les civilisations avancées pullulent dans la Galaxie, elles le font très discrètement ! Il faut donc douter, car on n’a pas assez de preuves expérimentales. La clé de la science est que si ça ne s’accorde pas avec l’expérience, c’est que c’est faux ! On n’est jamais sûr d’avoir raison, on peut seulement être sûr de se tromper.

Des engins volants non humains ont bien été détectés, non seulement par radar, mais par observation astronomique. J’ai parlé il y a déjà une vingtaine d’années à un astronome de l’observatoire de Paris par téléphone et il m’avait avoué officieusement que la réalité du phénomène était indéniable, mais qu’il ne l’avouerait jamais officiellement.

Par ailleurs, l’affirmation selon laquelle « si quelque chose ne s’accorde pas avec l’expérience, c’est que c’est faux » est totalement fallacieuse. Une expérience ne peut que tout au plus démontrer la réalité d’un phénomène ou appuyer une théorie qui tente de l’interpréter. Elle ne peut prétendre démontrer l’inexistence d’un phénomène. Et pour comprendre cela, il suffit de retourner à la base de toutes les modélisations scientifiques : les mathématiques et plus spécifiquement la logique.

Pour démontrer qu’il n’existe pas de civilisations qui nous visitent, il faudrait au minimum en permanence être capable d’observer le moindre mètre carré de surface terrestre et maritime, et même du sous-sol et des fonds marins, ceci sur un grand nombre d’années. Si dans ces conditions on n’observait rien de nature extra-terrestre, on pourrait tout au plus en conclure que sur la période considérée aucune présence extraterrestre décelable par nos moyens actuels n’aurait été détectée sur Terre. Cela ne voudrait pas dire qu’il n’y a rien par exemple sur la face cachée lunaire ou sur mars pendant le même temps ou qu’une année ou un mois avant cette intense recherche il n’y aurait rien eu. De plus, les formes de vie aliénigènes pourraient être très différentes de ce à quoi nous sommes habitués.

Pour ce qui est de la non-détection de signaux d’origine extraterrestre, des civilisations non humaines en avance sur la nôtre pourraient très bien utiliser bien autre chose que des ondes électromagnétiques pour leur communication (par exemple la télépathie ou encore des ondes gravitationnelles, voire des types d’ondes qui nous sont totalement inconnues) et même si elles utilisaient des ondes électromagnétiques, elles pourraient le faire sur d’autres domaines de fréquence que ce à quoi on s’attend et aussi le faire avec un encodage qui nous soit totalement étranger.

En guise de conclusion, retenons que l’imagination de la nature dépasse de loin la nôtre et que le progrès ne reposera jamais sur une approche irrationnelle. On ne peut répondre aux questions d’ordre scientifiques sans une adhérence stricte à la méthode scientifique, laquelle demande que nous examinions toute question d’une façon rigoureuse, objective et impartiale.

Le problème est que la peur de la « contamination » par des thèses adverses tend à démontrer un manque d’impartialité et d’objectivité. De plus, n’est irrationnel que ce que l’ouverture et le progrès actuels de la raison permettent d’appréhender. À une époque, considérer la Terre ronde pouvait être pris pour de l'irrationalité. Si notre raison permet d’appréhender de manière très cohérente et logique une question que la science officielle juge irrationnelle, c’est simplement parce que notre raison est plus avancée et efficace que celle des scientifiques de la pensée officielle unique.

Nous avons tous déjà entendu parler d’histoires de soucoupes volantes que l’on aimerait bien croire, mais en sciences, rumeurs et spéculations n’ont simplement pas leur place.

Pour quelqu’un qui a été en contact direct avec une réalité non humaine, ceci ne relève absolument pas de rumeur ni de spéculation. Ce scientifique est dans la position d’un papou qui aurait entendu parler de l’Homme blanc et n’en aurait jamais vu. Pour lui, l’existence de l’Homme blanc pourrait ne relever que de rumeurs et spéculations, voire de superstition, tant qu’à y être. Pourtant, nous sommes bien placés pour savoir que l’Homme blanc existe.

---
François

https://nouveau-monde.ca/