Les militants et militantes végétariens se polarisent sur la nutrition et sur quelques images fortes prises dans quelques élevages parmi les pires de la planète. Si leur action permet dans une certaine mesure d'améliorer la condition animale, d'un autre côté, ils se trompent de combat. Ce n'est pas le fait de manger des animaux qui est problématique, c'est simplement celui de maltraiter les êtres vivants. Et concernant les animaux, ceux-ci sont traités souvent plus durement dans les laboratoires des multinationales de la cosmétique ou de la pharmacie. Pourtant, ces mêmes végétariens continuent à utiliser de nombreux produits et médicaments préalablement testés sur les animaux.

C'est tout de même troublant ce déni de reconnaitre la souffrance animale.
Végétarien ou pas, les conditions d'élevage en masse dans lesquels la place est minimale, les animaux vivent dans leurs déjections, ils inhalent l’ammoniac de leurs matières fécales, beaucoup deviennent cannibales c'est pourquoi on brule le bec des poules on sectionne les queues des porcs à vif, on les castre...
Ensuite le transport et l’abattage pas toujours, loin s'en faut, avec étourdissement préalable.
Il s'agit là d'un milliard d'animaux "industriels" ainsi tués par an rien qu'en France. Un milliard !
Je ne te demande pas d'être végétarien, simplement de te rendre compte des faits. Sans même juger, constater. Personne ne peut rester indifférent face à de tels traitements, ensuite chacun agit en conscience.
Les végétariens ne sont ni pires ni meilleurs que ceux qui mangent de la viande.

Je mange uniquement de la viande non issue de tels élevages, même si je la paie deux ou trois fois plus cher.

Les conditions des animaux cobayes de laboratoires sont pires, car eux subissent diverses formes de tortures et d'agressions physiques ou chimiques. Le végétarisme n'est pas la solution.

On peut manger de la viande et être néanmoins choqué de ces conditions, ce n'est pas contradictoire.
L'éveil de conscience sur ce point, grâce à des gens qui témoignent, fait qu'un nombre croissant d'individus est sensibilisé à cette question, question qui est aussi écologique et économique, et adopte des stratégies de vie différentes.

Les militants et militantes végétariens se polarisent sur la nutrition et sur quelques images fortes prises dans quelques élevages parmi les pires de la planète. Si leur action permet dans une certaine mesure d'améliorer la condition animale, d'un autre côté, ils se trompent de combat. Ce n'est pas le fait de manger des animaux qui est problématique, c'est simplement celui de maltraiter les êtres vivants. Et concernant les animaux, ceux-ci sont traités souvent plus durement dans les laboratoires des multinationales de la cosmétique ou de la pharmacie. Pourtant, ces mêmes végétariens continuent à utiliser de nombreux produits et médicaments préalablement testés sur les animaux.

C'est tout de même troublant ce déni de reconnaitre la souffrance animale.
Végétarien ou pas, les conditions d'élevage en masse dans lesquels la place est minimale, les animaux vivent dans leurs déjections, ils inhalent l’ammoniac de leurs matières fécales, beaucoup deviennent cannibales c'est pourquoi on brule le bec des poules on sectionne les queues des porcs à vif, on les castre...
Ensuite le transport et l’abattage pas toujours, loin s'en faut, avec étourdissement préalable.
Il s'agit là d'un milliard d'animaux "industriels" ainsi tués par an rien qu'en France. Un milliard !
Je ne te demande pas d'être végétarien, simplement de te rendre compte des faits. Sans même juger, constater. Personne ne peut rester indifférent face à de tels traitements, ensuite chacun agit en conscience.
Les végétariens ne sont ni pires ni meilleurs que ceux qui mangent de la viande.

Il y a cependant une contrepartie nettement plus bénéfique, celle qui est largement oubliée, ignorée, négligée... par les végétariens. Il s'agit de l'expansion de conscience animale bien plus importante par la proximité humaine que pour les animaux sauvages. La domestication et la dévotion envers les Humains représentent des catalyseurs notables pour la conscience animale.

Il s'agit là d'une croyance ou d'une superstition qui n'engage que toi.
Je ne m'engagerais pas sur ce terrain douteux.

Observe des animaux domestiques par rapport à leurs homologues sauvages et tu pourras percevoir toi-même la différence. La conscience évolue par la stimulation. Et l'être humain offre bien plus de stimulations que la nature seule. Il offre notamment celle de son mental et de ses émotions, en plus de conditions environnantes plus variées et plus riches.

Alors domestiquons l'être humain.

Tu le dis bien, ce que tu offres c'est le meilleur de toi.
Et le meilleur de toi ce sont tes pensées, tes émotions transmuées, ce n'est pas ton sang ou tes viscères.

Ah bon? Et ceux qui se font enterrer plutôt que brûler? Ils n'offrent pas leur corps, même s'ils n'en sont pas conscients? Et lorsqu'ils se font manger par des tigres ou des requins?

Là franchement tu fais fort.

Que les Archontes existent d'ailleurs ou non n'est pas tant le sujet. Ce qui l'est bien davantage est le regard que nous choisissons de porter sur les choses, et sur la vie en général : regarder la face noire de la médaille ou la face plus lumineuse? Ou encore, regarder les deux faces et l'équilibre qui s'établit entre les deux?

Et cependant cet équilibre est déterminé par nos choix et nos actes.
Si nous pouvons par ceux-ci participer à moins de souffrance ne nous privons pas.

C'est valable dans tous les domaines de la vie, pas seulement pour l'alimentation. Et c'est valable aussi pour les plantes et pour la planète en général (qui est peut-être un être vivant).

Tout à fait c'est valable pour tout, l'alimentation est simplement un chainon, mais très important vu les ressources consacrées.

On peut manger de la viande et être néanmoins choqué de ces conditions, ce n'est pas contradictoire.
L'éveil de conscience sur ce point, grâce à des gens qui témoignent, fait qu'un nombre croissant d'individus est sensibilisé à cette question, question qui est aussi écologique et économique, et adopte des stratégies de vie différentes.

Les militants et militantes végétariens se polarisent sur la nutrition et sur quelques images fortes prises dans quelques élevages parmi les pires de la planète. Si leur action permet dans une certaine mesure d'améliorer la condition animale, d'un autre côté, ils se trompent de combat. Ce n'est pas le fait de manger des animaux qui est problématique, c'est simplement celui de maltraiter les êtres vivants. Et concernant les animaux, ceux-ci sont traités souvent plus durement dans les laboratoires des multinationales de la cosmétique ou de la pharmacie. Pourtant, ces mêmes végétariens continuent à utiliser de nombreux produits et médicaments préalablement testés sur les animaux.

Il y a cependant une contrepartie nettement plus bénéfique, celle qui est largement oubliée, ignorée, négligée... par les végétariens. Il s'agit de l'expansion de conscience animale bien plus importante par la proximité humaine que pour les animaux sauvages. La domestication et la dévotion envers les Humains représentent des catalyseurs notables pour la conscience animale.

Il s'agit là d'une croyance ou d'une superstition qui n'engage que toi.
Je ne m'engagerais pas sur ce terrain douteux.

Observe des animaux domestiques par rapport à leurs homologues sauvages et tu pourras percevoir toi-même la différence. La conscience évolue par la stimulation. Et l'être humain offre bien plus de stimulations que la nature seule. Il offre notamment celle de son mental et de ses émotions, en plus de conditions environnantes plus variées et plus riches.

Tu le dis bien, ce que tu offres c'est le meilleur de toi.
Et le meilleur de toi ce sont tes pensées, tes émotions transmuées, ce n'est pas ton sang ou tes viscères.

Ah bon? Et ceux qui se font enterrer plutôt que brûler? Ils n'offrent pas leur corps, même s'ils n'en sont pas conscients? Et lorsqu'ils se font manger par des tigres ou des requins?

Que les Archontes existent d'ailleurs ou non n'est pas tant le sujet. Ce qui l'est bien davantage est le regard que nous choisissons de porter sur les choses, et sur la vie en général : regarder la face noire de la médaille ou la face plus lumineuse? Ou encore, regarder les deux faces et l'équilibre qui s'établit entre les deux?

Et cependant cet équilibre est déterminé par nos choix et nos actes.
Si nous pouvons par ceux-ci participer à moins de souffrance ne nous privons pas.

C'est valable dans tous les domaines de la vie, pas seulement pour l'alimentation. Et c'est valable aussi pour les plantes et pour la planète en général (qui est peut-être un être vivant).

Tu as raison .
Les petites discussions ésotériques, à commencer par les interrogations sur la nourriture,
doivent tendre à inculquer l'idée du juste partage des biens du monde,
à stimuler la manifestation de l'amour qui est latent dans le coeur de l ' homme
et d 'éveiller dans la conscience de l'humanité la réalisation du fait fondamental de la Fraternité,
à enseigner aux hommes la réalité de ce qui est invisible,
et de faire connaître le pouvoir de création de l'esprit humain,
bref à élever et élargir la Conscience pour améliorer Notre milieu .

Tu te fixes sur la Forme et tends à oublier la Conscience au sein des formes. L'élevage et la domestication des animaux sont bien sûr loin actuellement d'être parfaits, surtout dans l'élevage industriel, même lorsqu'ils parviennent au moins au moment de l'abattage à diminuer considérablement la souffrance animale, et même si dans de nombreux cas d'élevages plus traditionnels, les animaux sont choyés et aimés.

Je ne me fixe pas tant sur la forme que sur le réel des faits.
Plus de 90% de l'alimentation animale provient d'élevages intensifs dont les conditions indignes de traitements sont largement documentées.
On peut manger de la viande et être néanmoins choqué de ces conditions, ce n'est pas contradictoire.
L'éveil de conscience sur ce point, grâce à des gens qui témoignent, fait qu'un nombre croissant d'individus est sensibilisé à cette question, question qui est aussi écologique et économique, et adopte des stratégies de vie différentes.

Il y a cependant une contrepartie nettement plus bénéfique, celle qui est largement oubliée, ignorée, négligée... par les végétariens. Il s'agit de l'expansion de conscience animale bien plus importante par la proximité humaine que pour les animaux sauvages. La domestication et la dévotion envers les Humains représentent des catalyseurs notables pour la conscience animale.

Il s'agit là d'une croyance ou d'une superstition qui n'engage que toi.
Je ne m'engagerais pas sur ce terrain douteux.

Certains veulent voir dans les Archontes seulement des prédateurs. Pourtant, leur fréquentation est un stimulant évolutif, facteur de questionnements, de travail sur soi (notamment pour dépasser la peur qu'ils inspirent ou qui leur sert à nous manipuler), et de recherche de nouvelles ressources en nous-mêmes ou ensemble. À l'image de certains animaux qui vivent essentiellement dans la peur, nous pouvons ne voir dans de telles entités que des boucs émissaires de nos malheurs, des tyrans vampiriques ou encore des sadiques prédateurs avides de se nourrir de notre substance vitale ou de nos énergies émotionnelles ou mentales. Ou bien nous pouvons accueillir leur présence et leur rôle, leur offrir volontairement le meilleur de nous-mêmes, des émotions que nous transmutons, des pensées que nous élevons, de nos créations permises par les unes et les autres... ceci pour leur fournir une nourriture qui leur permettra alors eux-mêmes de se transformer à leur tour.

Tu le dis bien, ce que tu offres c'est le meilleur de toi.
Et le meilleur de toi ce sont tes pensées, tes émotions transmuées, ce n'est pas ton sang ou tes viscères.

Que les Archontes existent d'ailleurs ou non n'est pas tant le sujet. Ce qui l'est bien davantage est le regard que nous choisissons de porter sur les choses, et sur la vie en général : regarder la face noire de la médaille ou la face plus lumineuse? Ou encore, regarder les deux faces et l'équilibre qui s'établit entre les deux?

Et cependant cet équilibre est déterminé par nos choix et nos actes.
Si nous pouvons par ceux-ci participer à moins de souffrance ne nous privons pas.

Suite au récent échange entre Baryton et Michel sur notamment l'Humanité et son passage à l'âge adulte :

Si nous sommes suffisamment conscients de pouvoir le faire et si nous avons une volonté suffisante de le faire,
nous pouvons toujours autant choisir notre nourriture (physique aussi bien que mentale ou spirituelle)
que la manière nous serons nous-mêmes mangés ou dont nous nourrissons nous-mêmes les autres (spécialement sur le plan mental et le plan spirituel).

Nous avons aussi le choix de nous voir comme participant à une longue chaîne de prédation,
ou bien comme appartenant à une longue chaîne d'êtres qui nourrissent volontairement les autres,
parfois même au prix du sacrifice personnel (qui est d'ailleurs une des plus grandes et belles preuves d'amour et d'abnégation).

Les formes finissent toutes par se corrompre et disparaître d'une manière ou d'une autre, selon la loi d'entropie
(par le sel qui ronge le béton et le fer, par l'eau qui érode la roche, par les bactéries, les moisissures et les larves d'insectes qui mangent les cadavres, par l'avidité, la soif de richesses et de pouvoir qui pervertit l'esprit des Hommes...).
Dans le même temps, ce qui croît et s'épanouit partout, même si cela semble parfois très long et chaotique, c'est la Conscience.

Excellente conclusion François et qui rejoint mon dernier échange avec Baryton:
"Je dirais que la roue des saisons humaines tourne irréméDIABLEment dans le même sens jusqu’au jour de la délivrance par la conscientisation de la forme. Le cercle n’est vicieux que pour celui qui refuse de voir autrement ou alors, qui se complaît pour accroître sa capacité ou son talent".

"Que ce soit à reculons ou avec plaisir, l’homme avance toujours malgré tout. Ce qui semble donner l’illusion d’un surplace au point de vu humanité, c’est que le plan d’ensemble ne permet jamais de voir autre chose qu’un film de plus.
C’est le principe de l’arbre qui cache la forêt.
Nous sommes toujours en évolution."
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=146334

La nourriture est une obligation de la forme. Cependant, il y a fast food et nourriture vivante et comme toujours, la première paraît souvent très "tentante"

En effet, Michel. Du moins je tends à privilégier un tel point de vue.

Je ne saisis pas tout de ton propos et crains de ne pas savoir de quoi il s'agit exactement.
Cependant il te suffit de d'informer sur les conditions d'élevage et d’abatage des animaux servant à notre alimentation pour te convaincre du contraire.
Mais le réel est parfois difficile à regarder.

Tu te fixes sur la Forme et tends à oublier la Conscience au sein des formes. L'élevage et la domestication des animaux sont bien sûr loin actuellement d'être parfaits, surtout dans l'élevage industriel, même lorsqu'ils parviennent au moins au moment de l'abattage à diminuer considérablement la souffrance animale, et même si dans de nombreux cas d'élevages plus traditionnels, les animaux sont choyés et aimés.

Il y a cependant une contrepartie nettement plus bénéfique, celle qui est largement oubliée, ignorée, négligée... par les végétariens. Il s'agit de l'expansion de conscience animale bien plus importante par la proximité humaine que pour les animaux sauvages. La domestication et la dévotion envers les Humains représentent des catalyseurs notables pour la conscience animale.

Certains veulent voir dans les Archontes seulement des prédateurs. Pourtant, leur fréquentation est un stimulant évolutif, facteur de questionnements, de travail sur soi (notamment pour dépasser la peur qu'ils inspirent ou qui leur sert à nous manipuler), et de recherche de nouvelles ressources en nous-mêmes ou ensemble. À l'image de certains animaux qui vivent essentiellement dans la peur, nous pouvons ne voir dans de telles entités que des boucs émissaires de nos malheurs, des tyrans vampiriques ou encore des sadiques prédateurs avides de se nourrir de notre substance vitale ou de nos énergies émotionnelles ou mentales. Ou bien nous pouvons accueillir leur présence et leur rôle, leur offrir volontairement le meilleur de nous-mêmes, des émotions que nous transmutons, des pensées que nous élevons, de nos créations permises par les unes et les autres... ceci pour leur fournir une nourriture qui leur permettra alors eux-mêmes de se transformer à leur tour.

Que les Archontes existent d'ailleurs ou non n'est pas tant le sujet. Ce qui l'est bien davantage est le regard que nous choisissons de porter sur les choses, et sur la vie en général : regarder la face noire de la médaille ou la face plus lumineuse? Ou encore, regarder les deux faces et l'équilibre qui s'établit entre les deux?

Tu as raison.
J'ai du temps pour réfléchir, écrire et choisir entre plusieurs fruits et légumes lesquels je vais manger. C'est un luxe que plus d'un milliard d'individu, voire plus, ne peut se payer.
Que pèsent nos discussions "ésotériques" face à ceux qui meurent sous les bombes ou sur les routes pour fuir les guerres ?
Devons-nous pour autant cesser d'échanger sous prétexte que la moitié de la population mondiale n'a pas d'ordinateur ? De jeter 20kg de nourriture par an et par personne en France parce que la famine touche des millions de gens ? Arrêter de rire parce que des gens souffrent ? Y a-t-il une autre voie que la culpabilité ou la bonne conscience à peu de frais ?
Quelle est ta réponse ?

Au Bénin, par exemple, le poulet local sur le marché est plus cher que le poulet congelé importé d'Europe ou du Brésil. Idem pour le lait dans d'autres pays d’Afrique, ainsi que pour nombre de produits alimentaires.

Nos choix ont une incidence. Plus ou moins immédiate et visible, n'en doutons pas.

En effet nous sommes dans un monde où règne la prédation et nous sommes en tant qu'humain l'espèce imbattable.
Nous avons aussi la faculté de mettre entre l'instinct et l'acte un temps de réflexion qui nous permet d'envisager les conséquences.
Nous pouvons nous nourrir de tout, d'être végétarien, végétalien, végan ou même respirien.
Chacun de ces régimes porte en lui des conséquences qui s'examinent à la lumière de sa conscience. Konrad

C'est une réflexion de nantis de l'occident !

Va tenir ce discours par exemple :
aux jeunes filles exploitées mais surtout sous - alimentées - car salaires de misère - dans certaines manufactures cambodgiennes qui ont un taux élevé de malaises ( hypoglycémie ),
aux populations asiatiques ou africaines qui se retournent sur les insectes, vers , cafards , scorpions, mygales .....
La survie invite rarement au temps de la réflexion, les conséquences d'une assiette vide sont " vite " calculées
et l'apaisement visite rarement l' épreuve !

http://www.ouest-france.fr/monde/faim-dans-le-monde-un-humain-sur-neuf-reste-sous-alime...

http://www.lepoint.fr/monde/faim-dans-le-monde-un-africain-sur-cinq-est-sous-alimente-0...

Tu as raison.
J'ai du temps pour réfléchir, écrire et choisir entre plusieurs fruits et légumes lesquels je vais manger. C'est un luxe que plus d'un milliard d'individu, voire plus, ne peut se payer.
Que pèsent nos discussions "ésotériques" face à ceux qui meurent sous les bombes ou sur les routes pour fuir les guerres ?
Devons-nous pour autant cesser d'échanger sous prétexte que la moitié de la population mondiale n'a pas d'ordinateur ? De jeter 20kg de nourriture par an et par personne en France parce que la famine touche des millions de gens ? Arrêter de rire parce que des gens souffrent ? Y a-t-il une voie que la culpabilité ou la bonne conscience à peu de frais ?
Quelle est ta réponse ?

Au Bénin, par exemple, le poulet local sur le marché est plus cher que le poulet congelé importé d'Europe ou du Brésil. Idem pour le lait dans d'autres pays d’Afrique, ainsi que pour nombre de produits alimentaires.

Nos choix ont une incidence. Plus ou moins immédiate et visible, n'en doutons pas.

Je veux pas être méchant, il faut controler le nombre de personne qui nait, la Terre n'est pas sans limite. Faire des bébés a l'infinie, c'est de la prédation. Les êtres évolués travaillent en qualité et non en grand nombre. La vie C'est comme ca. Dieu qui est éternel, laisse ses chevaux courir dans la pleinne jusqu'a épuisement, et après, ils vont mieux apprécier le repos. La qualité de dhaque enfant et non les grands nombre.

Trop d'eau, trop de terre, trop de ciel, sa prend un équilibre. Mort naissance, la roue qui tourne. Le karma de chaque personne dans l'Univers. Pour sauver quelqu'un, il faut qu'il le veuille avant. Le Christ disait: ta foi t'a sauver. Si quelqu'un est pas rendu au stage de civilisation et tu veux lui montrer a conduire une auto, il va se tuer avec cette voiture. L'homme recherche le pouvoir, ce qui arrive après: il devient créminel.

Salut Clapotie

Fernand

Suite au récent échange entre Baryton et Michel sur notamment l'Humanité et son passage à l'âge adulte :

Si nous sommes suffisamment conscients de pouvoir le faire et si nous avons une volonté suffisante de le faire,
nous pouvons toujours autant choisir notre nourriture (physique aussi bien que mentale ou spirituelle)
que la manière nous serons nous-mêmes mangés ou dont nous nourrissons nous-mêmes les autres (spécialement sur le plan mental et le plan spirituel).

Nous avons aussi le choix de nous voir comme participant à une longue chaîne de prédation,
ou bien comme appartenant à une longue chaîne d'êtres qui nourrissent volontairement les autres,
parfois même au prix du sacrifice personnel (qui est d'ailleurs une des plus grandes et belles preuves d'amour et d'abnégation).

Les formes finissent toutes par se corrompre et disparaître d'une manière ou d'une autre, selon la loi d'entropie
(par le sel qui ronge le béton et le fer, par l'eau qui érode la roche, par les bactéries, les moisissures et les larves d'insectes qui mangent les cadavres, par l'avidité, la soif de richesses et de pouvoir qui pervertit l'esprit des Hommes...).
Dans le même temps, ce qui croît et s'épanouit partout, même si cela semble parfois très long et chaotique, c'est la Conscience.

Excellente conclusion François et qui rejoint mon dernier échange avec Baryton:
"Je dirais que la roue des saisons humaines tourne irréméDIABLEment dans le même sens jusqu’au jour de la délivrance par la conscientisation de la forme. Le cercle n’est vicieux que pour celui qui refuse de voir autrement ou alors, qui se complaît pour accroître sa capacité ou son talent".

"Que ce soit à reculons ou avec plaisir, l’homme avance toujours malgré tout. Ce qui semble donner l’illusion d’un surplace au point de vu humanité, c’est que le plan d’ensemble ne permet jamais de voir autre chose qu’un film de plus.
C’est le principe de l’arbre qui cache la forêt.
Nous sommes toujours en évolution."
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=146334

La nourriture est une obligation de la forme. Cependant, il y a fast food et nourriture vivante et comme toujours, la première paraît souvent très "tentante"

Je ne saisis pas trop ta démonstration. Tu sembles mettre sur un même plan d'équivalence une nourriture terrestre et une nourriture "mentale" ou spirituelle.

Il ne s'agit pas de plans d'équivalence, mais d'analogies.

Nous mangeons une nourriture solide et nourrissons les autres d'une nourriture "mentale", mais elles ne sont pas de même nature.

Nous nourrissons aussi physiquement des bactéries, des virus, des champignons, des insectes, des acariens et accessoirement des tigres ou des requins. Ce n'est que notre forme qui disparaît lorsque nous mourrons ou qui est blessée lorsque nous sommes partiellement mangés. Et c'est la peur du caractère potentiellement traumatique de l'expérience (la peur de la souffrance) sur le plan physique qui nous fait l'appréhender. Si nous avons peut-être autant peur que les animaux d'être mangés, nous avons cependant trouvé le moyen de manger les animaux sans les faire souffrir, alors que ce n'est pas le cas du tigre ni du requin.

L'Homme moderne a tendance à se polariser sur certaines formes (les siennes et parfois celles des animaux). Cependant, il néglige les autres formes, moins proches de la sienne (comme celles du règne végétal) et surtout oublie que l'important n'est pas la Forme, mais la Conscience.

Comme je l'ai mentionné, toutes les formes sont vouées à disparaître dans une forme ou une autre d'altération, de corruption, de dégradation... et donc souvent de souffrance physique. Que nous soyons mangés ou que nous mangions, nous participons au banquet de la vie physique.

Pendant le même temps, notre conscience évolue et nous acquérons progressivement la capacité de continuer à participer, mais cette fois en évitant la souffrance physique des uns et des autres. Il ne s'agit pas de refuser ce que la vie offre, mais de l'améliorer, de créer de nouvelles conditions qui permettent notamment d'éviter la souffrance. La fin de la souffrance ne provient pas du refus (qui lui cause toujours de nouvelles formes de souffrance), mais de l'acceptation de la vie et de ses conditions, et ceci par une expansion de la Conscience.

Autrement dit, tant que la vie physique se nourrit de vie physique, il faut savoir l'accueillir. Nous ne sommes pas encore éthérés au point de pouvoir nous nourrir seulement de prana. Nos tissus physiques, nos cellules ont encore besoin de nourriture physique, et souvent de nourriture animale, dont il nous est généralement plus facile d'extraire le fer et nombre de nutriments essentiels.

Cependant, mon propos n'était d'utiliser le plan physique que comme base d'une analogie.

Je ne saisis pas tout de ton propos et crains de ne pas savoir de quoi il s'agit exactement.
Cependant il te suffit de d'informer sur les conditions d'élevage et d’abatage des animaux servant à notre alimentation pour te convaincre du contraire.
Mais le réel est parfois difficile à regarder.

C'est une réflexion de nantis de l'occident !

Va tenir ce discours par exemple :
aux jeunes filles exploitées mais surtout sous - alimentées - car salaires de misère - dans certaines manufactures cambodgiennes qui ont un taux élevé de malaises ( hypoglycémie ),
aux populations asiatiques ou africaines qui se retournent sur les insectes, vers , cafards , scorpions, mygales .....
La survie invite rarement au temps de la réflexion, les conséquences d'une assiette vide sont " vite " calculées
et l'apaisement visite rarement l' épreuve !

http://www.ouest-france.fr/monde/faim-dans-le-monde-un-humain-sur-neuf-reste-sous-alime...

http://www.lepoint.fr/monde/faim-dans-le-monde-un-africain-sur-cinq-est-sous-alimente-0...

Si par exemple tu te nourris d'un steak il a fallu pour cela tuer un bœuf.
Si quelqu'un se nourrit de ton intellect il ne te porte aucun préjudice physique.

Sur le plan mental, nous nous nourrissons des idées des autres de la même manière que d'autres peuvent se nourrir de nos idées. Même chose sur le plan spirituel. Inversement, nous pouvons porter mentalement ou psychiquement préjudice à d'autres. Les préjudices non physiques seraient-ils pour autant systématiquement moins importants ou moins graves que ceux subits sur le plan physique?

Si par exemple tu te nourris d'un steak il a fallu pour cela tuer un bœuf.
Si quelqu'un se nourrit de ton intellect il ne te porte aucun préjudice physique.

Sur le plan mental, nous nous nourrissons des idées des autres de la même manière que d'autres peuvent se nourrir de nos idées. Même chose sur le plan spirituel. Inversement, nous pouvons porter mentalement ou psychiquement porter préjudice à d'autres. Les préjudices non physiques seraient-ils pour autant systématiquement moins importants ou moins graves que ceux subits sur le plan physique?

Je ne saisis pas trop ta démonstration. Tu sembles mettre sur un même plan d'équivalence une nourriture terrestre et une nourriture "mentale" ou spirituelle.

Il ne s'agit pas de plans d'équivalence, mais d'analogies.

Nous mangeons une nourriture solide et nourrissons les autres d'une nourriture "mentale", mais elles ne sont pas de même nature.

Nous nourrissons aussi physiquement des bactéries, des virus, des champignons, des insectes, des acariens et accessoirement des tigres ou des requins. Ce n'est que notre forme qui disparaît lorsque nous mourrons ou qui est blessée lorsque nous sommes partiellement mangés. Et c'est la peur du caractère potentiellement traumatique de l'expérience (la peur de la souffrance) sur le plan physique qui nous fait l'appréhender. Si nous avons peut-être autant peur que les animaux d'être mangés, nous avons cependant trouvé le moyen de manger les animaux sans les faire souffrir, alors que ce n'est pas le cas du tigre ni du requin.

L'Homme moderne a tendance à se polariser sur certaines formes (les siennes et parfois celles des animaux). Cependant, il néglige les autres formes, moins proches de la sienne (comme celles du règne végétal) et surtout oublie que l'important n'est pas la Forme, mais la Conscience.

Comme je l'ai mentionné, toutes les formes sont vouées à disparaître dans une forme ou une autre d'altération, de corruption, de dégradation... et donc souvent de souffrance physique. Que nous soyons mangés ou que nous mangions, nous participons au banquet de la vie physique.

Pendant le même temps, notre conscience évolue et nous acquérons progressivement la capacité de continuer à participer, mais cette fois en évitant la souffrance physique des uns et des autres. Il ne s'agit pas de refuser ce que la vie offre, mais de l'améliorer, de créer de nouvelles conditions qui permettent notamment d'éviter la souffrance. La fin de la souffrance ne provient pas du refus (qui lui cause toujours de nouvelles formes de souffrance), mais de l'acceptation de la vie et de ses conditions, et ceci par une expansion de la Conscience.

Autrement dit, tant que la vie physique se nourrit de vie physique, il faut savoir l'accueillir. Nous ne sommes pas encore éthérés au point de pouvoir nous nourrir seulement de prana. Nos tissus physiques, nos cellules ont encore besoin de nourriture physique, et souvent de nourriture animale, dont il nous est généralement plus facile d'extraire le fer et nombre de nutriments essentiels.

Cependant, mon propos n'était d'utiliser le plan physique que comme base d'une analogie.

Si par exemple tu te nourris d'un steak il a fallu pour cela tuer un bœuf.
Si quelqu'un se nourrit de ton intellect il ne te porte aucun préjudice physique.

On peut avoir une vision idéaliste de la vie c'est tout à fait respectable seulement elle ne résiste pas au réel.
Aucun animal ne s'offre spontanément au couteau du boucher.

En effet nous sommes dans un monde où règne la prédation et nous sommes en tant qu'humain l'espèce imbattable.
Nous avons aussi la faculté de mettre entre l'instinct et l'acte un temps de réflexion qui nous permet d'envisager les conséquences.
Nous pouvons nous nourrir de tout, d'être végétarien, végétalien, végan ou même respirien.
Chacun de ces régimes porte en lui des conséquences qui s'examinent à la lumière de sa conscience.

Si nous sommes suffisamment conscients de pouvoir le faire et si nous avons une volonté suffisante de le faire,
nous pouvons toujours autant choisir notre nourriture (physique aussi bien que mentale ou spirituelle)
que la manière nous serons nous-mêmes mangés ou dont nous nourrissons nous-mêmes les autres (spécialement sur le plan mental et le plan spirituel).

Nous avons aussi le choix de nous voir comme participant à une longue chaîne de prédation,
ou bien comme appartenant à une longue chaîne d'êtres qui nourrissent volontairement les autres,
parfois même au prix du sacrifice personnel (qui est d'ailleurs une des plus grandes et belles preuves d'amour et d'abnégation).

Les formes finissent toutes par se corrompre et disparaître d'une manière ou d'une autre, selon la loi d'entropie
(par le sel qui ronge le béton et le fer, par l'eau qui érode la roche, par les bactéries, les moisissures et les larves d'insectes qui mangent les cadavres, par l'avidité, la soif de richesses et de pouvoir qui pervertit l'esprit des Hommes...).
Dans le même temps, ce qui croît et s'épanouit partout, même si cela semble parfois très long et chaotique, c'est la Conscience.