CE FORUM EST UN REALITY SHOW !

par corbeau, lundi 25 octobre 2021, 15:20 (il y a 1654 jours) @ lumièreNoire

Nul doute que la question des médias est complexe. Si nous nous arrêtons aux médias d'information, c'est peu concluant effectivement. Présenter des sujets aussi complexes que la pandémie en fractionnant l'information en segment de 10-30 secondes ne peut qu'être répétitif et peu informatif dans sa globalité.

La science a tellement évolué que socialement elle est devenue quasi incompréhensible. Entendre des scientifiques, des médecins, des épistémologistes discuter du fonctionnement d'un virus, des vaccins, c'est à rien n'y comprendre. Ça dépasse largement nos connaissances et compétences.

Nous sommes devenus ce que j'appelle des "utilisateurs fonctionnels". Nous ne pouvons qu'utiliser le livre d'instruction et non le livre du technicien, de l'ingénieur.

L'information devient "le message" d'une publicité destiné à faire connaître un produit.

Transmettre l'information sous cette forme la rend plus abordable. Mais est-ce un bon choix? Qu'elles seraient les alternatives?

Nous pourrions en discuter longuement... fort intéressant.

Heureusement qu'il existe toujours des journalistes d'enquêtes et de vulgarisations, par exemple les années-lumière à Radio-Canada, la société des journalistes indépendants qui a produit dernièrement les Panama Papers...

Évidemment, il y a la question des ressources pour faire du journalisme d'enquête.

Puis, étant donné que les médias sont tous dépendants de revenus publicitaires, donc de cotes d'écoute, ils ne peuvent se laisser damer le pion par les concurrents. Il faut que la nouvelle sorte, vraie ou pas vraie!

Par ailleurs, ils ne faut pas mordre la main d'un système nourricier. Donc, ne pas faire de vagues, ne pas déranger les puissants établis. Il y a aussi les poursuites possibles par des intérêts frileux de leur image et l'accès à la nouvelle qui se transige.

Finalement, les médias se donnent bonne conscience avec quelques enquêtes sérieuses et affichent ainsi une façade d'intégrité journalistique.

J'aime bien les Années Lumière et Découverte pour des infos sur la science conventionnelle, mais ils sont totalement conformistes au paradigme dominant matérialiste. Tout ce qui le dépasse devient de la pseudo-science pour eux.

En passant, Serge Carfantan, philosophe, semble assez solide, si on peut l'exprimer ainsi.