Sébastien Bohler : "Rions un peu" / Reader's Digest

par panthère58, dimanche 22 septembre 2019, 13:37 (il y a 2160 jours) @ Contact

Devrais-je corriger mon titre par "Réfléchissons un peu"...

On a des météorologues qui ont de la difficulté à prévoir la température des journées à venir mais qui excellent à modéliser la température à venir pour 2100. Et c'est encore plus dramatique, alarmiste, hystérique. L'urgence climatique devient une catastrophe climatique. Tenez-vous bien, leur modélisation est plus performante que les anciennes !
Et sur la base de quoi ?

Lien vidéo Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=jrdLIRh3na0

Rééduquez notre cerveau pour sortir de la crise écologique | Sébastien BOHLER | TEDxParisSalon
Publiée le 26 avr. 2019
TEDx Talks

Sébastien Bohler est ingénieur, ancien élève de l’Ecole Polytechnique, et docteur en neurosciences, titulaire d’une thèse de l’université Pierre-et-Marie-Curie, préparée dans le laboratoire de Jean-Pierre Changeaux à l’Institut Pasteur, sur le fonctionnement des récepteurs neuronaux impliqués dans la dépendance à la nicotine.

En 2002, il participe à la création de la revue Cerveau & Psycho, consacrée aux neurosciences et à la psychologie, avant d’analyser successivement par ses chroniques les ressorts du cerveau humain dans des médias comme Arrêt sur Images, La Tête au Carré ou 28 minutes sur Arte.

Auteur d’ouvrages sur nos émotions, sur la sexualité ou notre rapport à l’information, il alerte également sur les risques de dérive des neurosciences. En 2019, son essai Le bug humain (Robert Laffont) tire la sonnette d’alarme : notre cerveau n’est pas programmé pour préserver notre planète et nous engage vers des comportements qui nous font aujourd’hui courir le plus grand danger. Sébastien Bohler est ingénieur, ancien élève de l’Ecole Polytechnique, et docteur en neurosciences, titulaire d’une thèse de l’université Pierre-et-Marie-Curie, préparée dans le laboratoire de Jean-Pierre Changeaux à l’Institut Pasteur, sur le fonctionnement des récepteurs neuronaux impliqués dans la dépendance à la nicotine.

À 0H00’47" du vidéo : 15 000 scientifiques sonnent l’alarme sur le réchauffement climatique

Faudrait peut-être aviser M. Bohler que le réchauffement climatique a fait place aux changements climatiques. Et que le consensus scientifique n’existe pas. Puis il reprend les points « classiques » des climato-alarmistes.

Et « NOUS SOMMES RESPONSABLES » ! Voilà, « lui » a trouvé le péché originel, la faute originelle : la dopamine !

Sébastien Bohler part donc sa conférence sur une fausse prémisse. Peut-être que la dopamine explique pourquoi ce neuro-biologiste cherche à mettre en évidence sa découverte comme explication de la chute de l’humanité.

Puis il nous dit que « si on y réfléchit deux secondes »… Peut-être aurait-il dû y réfléchir plus longtemps. Est-ce vraiment le génie humain qui est responsable de ce qu’il nous présente comme l’ultime bêtise humaine ? N’y aurait-il pas des intérêts occultes en jeu, plutôt ? Et le génie humain, y aurait-il eu des interventions extrahumaines pour aiguiller l’humanité ? Est-ce vraiment le génie humain ou de la rétroingénierie ?

Prenons l’exemple de la sexualité, l’un des points qui fait partie de son argumentation. On convient que la recherche du plaisir sexuel de l’homme diffère de celui de la femme. À preuve, les statistiques impliquant les hommes sur le web pour de la pornographie. Pourtant, nous sommes tous sexuels et fonctionnons tous avec le striatum. Les comportements sexuels aussi diffèrent entre l’homme et la femme. Y a-t-il des lieux de cruise similaires pour les lesbiennes comme chez les homosexuels ? Non. Pourquoi ? Parce qu’il faut tenir compte de la testostérone chez l’homme et de l’œstrogène chez la femme. On ne peut pas isoler le facteur « dopamine » d’un ensemble d’autres facteurs qui interfèrent dans le comportement chez l’humain.

Si le facteur dopamine était si déterminant, on serait tous obèses, tous compulsifs d’une façon ou d’une autre, tous mâles alpha, tous des fainéants, etc. ce qui n’est pas le cas. On serait tous des intellectuels en quête de savoir. Ça n’est pas la réalité non plus.

Est-ce que la dopamine explique à elle seule l'avidité des scientifiques à se prostituer pour obtenir leurs subventions de recherches, à manipuler les données ? Car il n'y en a pas de consensus scientifique. Les données humaines ont pris le pas sur les données scientifiques.

Pourtant, on convient que l’humain veut vivre dans l’harmonie, la paix, dans un environnement sain, la justice, le partage des richesses. Pourquoi ça achoppe ? D’après M. Bohler, le coupable est la dopamine et le striatum. Simpliste. On élude l’archéologie interdite et des entités extrahumaines derrière les pouvoirs occultes.

Encore une fois, on attaque l'humain, l'humanité pour les péchés de quelques-uns qui magouillent et qui empêchent l'utilisation de technologies plus saines pour l'environnement. D'ailleurs, M. Laperle en a fait mention dans l'un des premiers VidéOrandias auquel il a participé avec Jean de Floride.

Lien vidéo Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=FlLuwNytN2g

VOR190202 Retrouvailles avec Marc Laperle et Jean de Flor
Diffusé en direct le 2 févr. 2019
OrandiaTV

Lien Complément Surprenant :
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=155339

À 0H14’16" du vidéo : Virus de la grippe, frontières, vaccins
À 0H16’07" du vidéo : Prendre conscience / La réinformation cellulaire

Marc Laperle : On a tous les mains attachées.

À 0H19’40" du vidéo : Moral, immoral, amoral
À 0H21’42" du vidéo : HIV = virus du Sida

Encore une fausse équation : http://www.orandia.com/forum/index.php?id=154447

À 0H26’12" du vidéo : Lobbys, intérêts, marché du pétrole

. On cache des inventions pour ne pas bouleverser l’économie car il ne faut pas que ça sorte

À 0H31’01" du vidéo : Contrôler le Futur, le pétrole, énergies et inventions cachées

. Le pétrole pour quelques années encore
. Trump aurait dit qu’il voulait libérer les énergies cachées
. L’exemple des réacteurs nucléaires
. Plein de technologies qui n’arrivent pas sur le marché parce que les élites n’y trouvent pas leur profit

Il faut être cohérent et conséquent avec les propos que l'on tient aussi. On fait une découverte scientifique et on balaie sous le tapis tout ce qui n'y correspond pas et on fait des liens fallacieux. J'ai l'impression que théoriser apporte aussi son lot de dopamine.

Il y a pire que l'urgence cliamatique : l'urgence de réfléchir !

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58