Tu me refroidis là :-)

par Michel Alliance , samedi 11 mars 2017, 20:45 (il y a 3380 jours) @ jfpoulin

Comme j’ai mentionné à plusieurs reprises autant ici qu’ailleurs, je ne crois pas au réchauffement climatique, mais en deux choses bien distinguent… les modifications voulues par la nature humaine (Chemtrails, Haarp, Radiations, etc.) et celle du changement par région. Présentement (depuis quelques années) il fait très froid dans des lieux inhabituels et très chauds dans des anciens coins à nature froide. Ce sont des modifications par secteur, mais le carbone n’a strictement rien à y voir (voir le lien de Vulcain après mes réponses).
De plus, il y a toujours fluctuation, tu n’as qu’à prendre le Québec en exemple. Nous avons eu des hivers très doux, couplés d’hiver très froid et ce, dans les 4 dernières années et ce n’est pas si différent d’année en année.

J’ai retrouvé quelques textes sur ce forum dans les archives du temps que je militais sur ce sujet avec d’autres. Relis-les si tu veux te faire une idée sur d’autres options…
Libre à toi de prendre position pour ou contre, mais je te conseille fortement de varier tes sources d’informations…tu pourrais être surpris d’ou proviennent les infos pour le réchauffement ainsi que celles tout autant scientifiques, qui va à l’encontre des idées reçus.

Cependant, je ne suis pas climatologue et donc, je n’affirme rien dans ce domaine, ma prise de position actuelle se résume à mon intuition et de la nature des études que j’ai parcourues ici et là (voir au moins en gras celles plus bas)
Amicalement,
M.

Il n'y a pas de réchauffement climatique
par Vulcain @, lundi 21 juillet 2014

Cela fait plus de 15 ans que la température mondiale moyenne stagne. Les preuves scientifiques non manipulées par les politiciens du GIEC tendent largement à démontrer que c'est la température qui influe sur le gaz carbonique et non l'inverse. En d'autres termes, si l'Homme a une influence sur le climat, elle est très mineure (à part éventuellement par des instrumentations du style de HAARP). La plus grande partie vient du Soleil et des rayons cosmiques.

Ici, un bon article résumant certains des éléments, où il est notamment dit que le dioxyde de carbone est incapable de diriger le climat.
Et là, un site scientifique détaillé sur toute la problématique, avec notamment un rappel de l'état des théories et connaissances en matière d'éventuel "effet de serre".

http://www.orandia.com/forum/index.php?id=107697

Réchauffement climatique vous dites?
par vbulota
Voici d'autres exemples qui démontrent bien la corruption de l'information dans laquelle nous baignons:
http://www.lacote.ch/fr/monde/etats-unis-en-maillot-de-bain-au-milieu-des-icebergs-481-..
Avez-vous vu passer cette nouvelle? Je l'ai aperçu sur TVA hier en allumant la télé.
Voici ce qu'on trouve en faisant une recherche dans l'actualité sur le sujet:
https://www.google.ca/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q...
Des miettes de pain, voilà ce qu'on trouve. Pourquoi? Parce que cela remet en cause la thèse officielle du réchauffement climatique de cause humaine:
http://www.lematin.ch/suisse/these-officielle-foutaise/story/19748787
Un chercheur qui a bien la tête sur les épaules.
Vincent

Alliance : Allo Vincent,
Je suis de ceux qui ne crois pas à la thèse du réchauffement climatique.
La nature nous a prouvée à de nombreuses occasions qu'elle était cyclique dans un processus de plus ou moins 100 ans.
Amicalement,
M.

Réchauffement climatique, oui, bon, peut-être pas...
par Michel Alliance , vendredi 06 juin 2014

2. La banquise à des niveaux record

Al Gore et John Kerry prédisaient il y a 5 ans qu'en 2013 l'Arctique serait libre de glace. Vous n'avez probablement pas entendu dire que le contraire est devenu réalité. L'an 2013 est aux dernières nouvelles au deuxième rang pour ce qui est de la plus grande superficie de la banquise jamais enregistrée. Cette année verra probablement le record de tous les temps battu avant la fin de cette saison.

3. La moitié des météorologues américains ne croient pas que l'homme soit le principal responsable du réchauffement climatique

Près de la moitié des météorologues et des spécialistes en sciences atmosphériques ne croient pas que les activités humaines soient le principal facteur dans le réchauffement climatique, selon un sondage réalisé par l'American Meteorological Society (AMS).

Le sondage auprès des membres de l'AMS a constaté qu'alors que 52 pour cent des membres de la Société météorologique américaine croient qu'on assistait à un changement climatique et qu'il était surtout dû aux activités humaines, 48 pour cent des membres pensent le contraire.

En outre, l'enquête a révélé que les scientifiques qui professaient des opinions politiques « progressistes » étaient beaucoup plus susceptibles de croire en la théorie du réchauffement climatique d'origine humaine que ceux qui ne professaient pas ces opinions politiques.

Notons que certains « sceptiques » comme Richard Lindzen du MIT (voir ci-dessous) affirment bien qu'il y a eu une légère augmentation de la température de la planète récemment et que l'homme peut très bien en être en partie responsable, mais que cette hausse est négligeable pour l'instant. Les mécanismes en jeu, selon ce professeur de climatologie, sont trop mal compris pour établir des prévisions climatiques à long terme crédibles. Prétendre l'inverse peut mener à ce stade à des décisions très coûteuses aux effets plus que douteux.

10. Absence de réchauffement de la planète depuis plus de 17 ans

Les données RSS mensuelles sur les anomalies de température moyenne planétaire de la basse troposphère allant de novembre 1996 à octobre 2013 n'indiquent aucun réchauffement climatique pendant précisément 204 mois - le premier ensemble de données pour 17 années complètes qui tendent à montrer que les modèles utilisés pour faire des projections catastrophistes sur notre climat semblent erronés.
Les températures mondiales mesurées refusent de suivre les prévisions haussières pressenties par la quasi-totalité des modèles clima­tiques. Depuis son premier rapport en 1990, le GIEC prédisait que les températures mondiales augmenteraient en moyenne de 0,2° Celsius par décennie. Mais voilà que le GIEC reconnaît qu'il n'y a eu aucune augmentation statistiquement significative des températures mondiales tout au long des 16 dernières années.

Dans un numéro de septembre 2013 de la prestigieuse revue scientifique Science, une équipe canadienne s'est également penchée sur la surestimation du réchauffement de la planète au cours des 20 dernières années par les modèles informatiques. Pour ces chercheurs, « le réchauffement climatique observé récemment est nettement inférieur à celui prévu par les modèles climatiques. Cette différence pourrait s'expliquer par une combinaison d'erreurs dans le forçage externe, la réponse des modèles à ce forçage et de la variabilité interne du climat. » Sur 117 modèles (regroupés en barres grises dans les diagrammes ci-dessous), seuls 3 prévoyaient des valeurs dans l'intervalle des températures observées. Tous les autres surestimaient grandement le réchauffement.

Pour le professeur Lindzen, l'excuse du GIEC qui expliquerait l'absence de réchauffement au cours des dix-sept dernières années consiste à dire que la chaleur se cache dans les profondeurs des océans. Ce n'est tout simplement que l'aveu que ces modèles ne parviennent pas à simuler les échanges de chaleur entre les couches de surface et les profondeurs océaniques. Or, cet échange de chaleur joue un rôle primordial dans la variabilité naturelle interne du climat et l'affirmation du GIEC selon laquelle le réchauffement observé peut être attribué à l'homme dépend essentiellement de l'exactitude des simulations de ces modèles quant à la variabilité naturelle interne du climat. Ainsi, le GIEC admet de façon controuvée, selon le climatologue du MIT, que leur cruciale hypothèse est totalement injustifiée.

Enfin, tout en attribuant le réchauffement climatique à l'homme, Richard Lindzen souligne que le GIEC omet de préciser que ce réchauffement a été minuscule et totalement compatible avec une situation en rien alarmante. Il est assez étonnant de voir les contorsions que le GIEC s'impose pour poursuivre la promotion du programme politique sur le climat.

9. L'année 2013 aurait été l'année météorologique la moins extrême aux États-Unis depuis qu'on dispose de telles statistiques

L'année 2013 brise le record du moins de tornades aux États-Unis, 15% de moins que le minimum précédent. L'an passé a également vu le moins de feux de forêt aux États-Unis depuis 1984. (Voir également 2013 - a year with minimal extreme weather events in the US.).

Commentaire : Peut-être pour les tornades et les feux de forêt aux Etats-Unis, mais pour le reste du monde, les événements météorologiques extrêmes sont la nouvelle norme :
-Review of extreme weather and cosmic events on Earth in 2013 (VIDEO)
-Catastrophes naturelles : deux fois plus de victimes en 2013

4. La NASA révise les températures passées à la baisse

On ne sait pas trop pourquoi, mais la NASA a décidé de réviser à la baisse des températures historiques. C'est d'ailleurs sans doute contraire aux politiques de qualité et de contrôle imposées à cette même NASA. L'effet net est de donner l'impression d'un réchauffement récent plus important que dans des rapports précédents. En refroidissant les données historiques (tout en ne changeant pas les données récentes), la NASA a presque doublé le réchauffement des températures entre 1880 et 2000 en treize ans. Ce ne serait apparemment pas la première fois (voir ici et là).

http://fr.sott.net/article/18712-Climat-10-informations-dont-vous-n-avez-sans-doute-pas...

=======

par Ilium, dimanche 24 novembre 2013
L'une des hypothèses liée au changement climatique spécifie que la hausse des températures ne serait que la prémice à une mini ère glaciaire, cette dernière étant la finalité logique du cycle que nous vivons actuellement...donc, à plus ou moins long terme, au lieu d'avoir chaud on va geler.
Cette période a coïncidé avec une période de net refroidissement appelé «petit âge glaciaire» en Europe et en Amérique du Nord.
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=91979

Réchauffement climatique: les gouv. donne 400 millions $
par Belsavis, lundi 03 février 2014, 22:11

Je parlerais davantage de "Changements climatiques" aujourd'hui que de "réchauffements climatiques". De plus en plus n'utilise plus ce mot parce qu'ils existent des polémiques sur l'emplois des mots... Des climatologues en colères contre les politiques faisant propagande de mot... climatologues qui parlent plutôt d'un autre effet que celui du réchauffement et s'opposent aux dirent des météorologues suivant les politiques.
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=97796

---
Comme plusieurs le disent… « On ne se bat pas contre la noirceur, on ouvre simplement la lumière ».

LE NOUVEAU MONDE : http://nouveau-monde.ca/fr/