Le débat est ouvert : Casault VS Rousseau (Réplique 1)

Pour etre juge a la cour pénal ou autre ,faut connaître les faits des 2 partie concerné.
Pour ma part, je dois vous informer que M. Rousseau m'a avoué NE PAS avoir lu beaucoup de documentation sur l'aspect POUR les ovnis et les extraterrestres, afin de NE PAS ÊTRE CONTAMINÉ intellectuellement parlant, par des idées contraires aux siennes dont il ne pourrait pas juger de la pertinence et de leur crédibilité.
Donc son jugement à d'abord un partie pris pour l'impossibilté que des extra-terrestres soient déjà venu sur terre pour nous visiter et nous visite encore aujourd'hui.Donc son jugement est déjà contaminé puisqu'il ne lit pas les preuves les concernants,et toutes preuves sont déjà exclus même les plus concluantes .Avant de dire que c'est quelque chose qui n'existe pas faudrait tout de même vérifier si les preuves sont concluante ou pas!!!
Si c'est le fruit de notre imagination alors tout les fruits imaginaire sont donc faux, comme une femme a 4 bras et malheureusement sa existe ou un serpent a 2 têtes,ou une chèvre a 6 pattes ou une muraille de chine qui mesure combien??? ou encore aller dans l'espace ce qui était totalement impossible en
1250.A----------B---------C si je part du point A pour me retrouver au point C
en disparaissant du point A et en apparaissant au point C,vous aurez beau vérifier mon passage au point B durant des milliers d'années jamais vous ne verrez rien ni prouverez rien a personne . Si j'essaie de communiqué avec des zoulous en afrique équatorial avec tout système les plus sophistiquer, j'aurait
une réponse dans combien de temps???? Nos système de communication que l'on possède aujourd'hui même les plus moderne , eux , il ya des siècles qu'il n'utilise même pue ca c retourné en poussière depuis belle lurette sans parler de leur système de propulsion.Malgré nos système quelqù'il soient ,nous n'en sommes qu'a nos premier balbutiement de technologie.

4- Il y a finalement la vérification expérimentale. S’il y a tant d’OVNIS qui viennent nous visiter, on devrait être capable de les détecter avec tout l’arsenal de nos instruments de mesure, de télescopes et de satellites. Or, nos télescopes optiques n’ont jamais aperçu quoi que ce soit dans la Galaxie qui semble artificielle ; nos radiotélescopes n’ont jamais mis en évidence le moindre signal modulé qui témoignerait d’une intelligence. Si les civilisations avancées pullulent dans la Galaxie, elles le font très discrètement ! Il faut donc douter, car on n’a pas assez de preuves expérimentales. La clé de la science est que si ça ne s’accorde pas avec l’expérience, c’est que c’est faux ! On n’est jamais sûr d’avoir raison, on peut seulement être sûr de se tromper.

Des engins volants non humains ont bien été détectés, non seulement par radar, mais par observation astronomique. J’ai parlé il y a déjà une vingtaine d’années à un astronome de l’observatoire de Paris par téléphone et il m’avait avoué officieusement que la réalité du phénomène était indéniable, mais qu’il ne l’avouerait jamais officiellement.

Par ailleurs, l’affirmation selon laquelle « si quelque chose ne s’accorde pas avec l’expérience, c’est que c’est faux » est totalement fallacieuse. Une expérience ne peut que tout au plus démontrer la réalité d’un phénomène ou appuyer une théorie qui tente de l’interpréter. Elle ne peut prétendre démontrer l’inexistence d’un phénomène. Et pour comprendre cela, il suffit de retourner à la base de toutes les modélisations scientifiques : les mathématiques et plus spécifiquement la logique.

Pour démontrer qu’il n’existe pas de civilisations qui nous visitent, il faudrait au minimum en permanence être capable d’observer le moindre mètre carré de surface terrestre et maritime, et même du sous-sol et des fonds marins, ceci sur un grand nombre d’années. Si dans ces conditions on n’observait rien de nature extra-terrestre, on pourrait tout au plus en conclure que sur la période considérée aucune présence extraterrestre décelable par nos moyens actuels n’aurait été détectée sur Terre. Cela ne voudrait pas dire qu’il n’y a rien par exemple sur la face cachée lunaire ou sur mars pendant le même temps ou qu’une année ou un mois avant cette intense recherche il n’y aurait rien eu. De plus, les formes de vie aliénigènes pourraient être très différentes de ce à quoi nous sommes habitués.

Pour ce qui est de la non-détection de signaux d’origine extraterrestre, des civilisations non humaines en avance sur la nôtre pourraient très bien utiliser bien autre chose que des ondes électromagnétiques pour leur communication (par exemple la télépathie ou encore des ondes gravitationnelles, voire des types d’ondes qui nous sont totalement inconnues) et même si elles utilisaient des ondes électromagnétiques, elles pourraient le faire sur d’autres domaines de fréquence que ce à quoi on s’attend et aussi le faire avec un encodage qui nous soit totalement étranger.

En guise de conclusion, retenons que l’imagination de la nature dépasse de loin la nôtre et que le progrès ne reposera jamais sur une approche irrationnelle. On ne peut répondre aux questions d’ordre scientifiques sans une adhérence stricte à la méthode scientifique, laquelle demande que nous examinions toute question d’une façon rigoureuse, objective et impartiale.

Le problème est que la peur de la « contamination » par des thèses adverses tend à démontrer un manque d’impartialité et d’objectivité. De plus, n’est irrationnel que ce que l’ouverture et le progrès actuels de la raison permettent d’appréhender. À une époque, considérer la Terre ronde pouvait être pris pour de l'irrationalité. Si notre raison permet d’appréhender de manière très cohérente et logique une question que la science officielle juge irrationnelle, c’est simplement parce que notre raison est plus avancée et efficace que celle des scientifiques de la pensée officielle unique.

Nous avons tous déjà entendu parler d’histoires de soucoupes volantes que l’on aimerait bien croire, mais en sciences, rumeurs et spéculations n’ont simplement pas leur place.

Pour quelqu’un qui a été en contact direct avec une réalité non humaine, ceci ne relève absolument pas de rumeur ni de spéculation. Ce scientifique est dans la position d’un papou qui aurait entendu parler de l’Homme blanc et n’en aurait jamais vu. Pour lui, l’existence de l’Homme blanc pourrait ne relever que de rumeurs et spéculations, voire de superstition, tant qu’à y être. Pourtant, nous sommes bien placés pour savoir que l’Homme blanc existe.

---
François

https://nouveau-monde.ca/

Puis ce sera moi-même Richard Glenn face à Richard Rousseau.
Cette rencontre sera ma présentation du mois, en répliques aux propos que tiendra ce physicien canadien face à la "MYTHOLOGIE EXTRATERRESTRE".
Comme a écrit Carl Gustav Yung: "Le Mythe Moderne", parlant du phénomène des OVNIS.

Jung dans son livre ne discute pas de la réalité extraterrestre, mais bien de l'effet sur l'esprit humain d'une telle expérience. Jung ne se pose même pas la question de savoir si ce phénomène extraterrestre est réel ou pas. Ce qu'il examine, c'est l'effet sur l'esprit humain de ceux qu'y croit avoir eu une telle expérience. Que l'expérience soit réel ou pas ne fait aucune différence ici. Ne faisons pas dire n'importe quoi à Jung.

---
La vie est une longue marche funèbre où les blessures déambulent derrière l'âme habitant son cercueil de chair.

Bonjour à toutes et à tous.

L'énergie est grande sur ce FORUM.
C'est sans doute le printemps qui fait de l'effet.

Nous avons rencontré un monsieur de 75 ans à la conférence de Québec,
vendredi soir le 2 avril dernier.
M. André Lafrance, est plein d'énergie.
Je pense que le monde l'a beaucoup apprécié.
Son discour est clair et frappant de vérités... pratiques.
Il a un vécu extraordinaire. Pavillon de la France à Expo'67...
mentor de plusieurs artistes du Québec et grand financier devant le Système Bancaire International.
Il se présente comme un homme ayant réussi sa vie.
Physiquement, mentalement et financièrement, les preuves sont là.
Je vous invite à venir rencontrer André Lafrance CONFÉRENCE À MONTRÉAL dimanche le 11 avril prochain, au Cégep de Maisonneuve entre 13h. et 14h30.

Ensuite, PAUSE jusqu'à vers 15h.

Puis ce sera moi-même Richard Glenn face à Richard Rousseau.
Cette rencontre sera ma présentation du mois, en répliques aux propos que tiendra ce physicien canadien face à la "MYTHOLOGIE EXTRATERRESTRE".
Comme a écrit Carl Gustav Yung: "Le Mythe Moderne", parlant du phénomène des OVNIS.
Suite au COURRIEL DE RICHARD ROUSSEAU,
voici la lettre ouverte de M. Rousseau qui a certe pris connaissance de
la lettre de Jean Casault ufologue du Québec.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
OVNIS, la vision d’un scientifique
par Richard Rousseau

Monsieur Richard Glenn m’a à nouveau invité à une rencontre publique où chacun de nous pourra exprimer son point de vue sur les extraterrestres. Malgré que nous ne partageons pas la même opinion sur le sujet, cette rencontre n’en sera pas une de confrontation, loin de là. Je respecte trop Richard pour ça, mais c’est bel et bien une rencontre où chacun aura toute liberté d’exprimer ses opinions, sans que l’autre intervenant argumente ou contredise les idées exprimées. Il revient plutôt au public de faire son choix parmi toutes les idées énoncées, de les commenter, de retenir les idées qui lui convient et de poser des questions. Lors de la rencontre du mois passé, chacun des conférenciers a exprimé son point de vue sans que le public ait eu l’occasion de poser des questions. Cette fois-ci, par contre, le public pourra poser des questions sur trois thèmes bien précis.

Une nouvelle mythologie est apparue avec l’homme moderne, plus spécifiquement à partir de l’été 1947, celle des Objets Volants Non Identifiés (OVNIS). Elle remplace les Dieux de l’Olympe comme source de mystère et de fantastique dans notre monde bien terrestre. Au Québec, nous venons de sortir d’une immersion mythologique. Il ne faudrait pas retomber dans le même piège irrationnel. Que ce soit dans les journaux, les livres, les mass-médias ou à partir de simples témoignages individuels, les gens sont constamment bombardés d’informations confuses et non fondées. Comment y voir clair ? Est-ce que les OVNIS existent vraiment ou sont-ils simplement le fruit de notre imagination ? Y-a-t-il des évidences supportant le « pour » ou le « contre » de leur existence ? Sont-ils d’origine extraterrestre ou simplement des phénomènes naturels ?

En tant que scientifique de carrière, physicien spécialisé en spectrométrie des rayons X pour être plus précis, je ne crois pas que la planète Terre ait déjà été visitée par des êtres intelligents venus de l’espace à bord de vaisseaux spatiaux très sophistiqués, ou OVNIS. Je vais expliquer les arguments qui m’amènent à cette conclusion.

1- Dans un premier temps, je vais considérer l’origine de tout OVNI, soient les témoignages individuels. Pour bien comprendre ces témoignages, il faut être conscient de la relation cause à effet. Le même effet observé peut avoir différentes causes. Avec l’œil, tout n’est que perception, interprétation. Lors de témoignages individuels, les gens peuvent réellement observer un phénomène insolite, mais rien ne prouve qu’il soit d’origine extraterrestre. On est obligé de croire les gens sur parole. Avant de conclure trop vite, il faut d’abord essayer, à la lumière de la pensée critique, d’expliquer le phénomène observé. Souvent, les explications les plus simples sont les plus probables. Il ne faut pas tomber dans le monde de la spéculation la plus invraisemblable.

2- Ensuite, les gens qui croient avoir vu des OVNIS d’origine extraterrestre doivent prendre conscience des conséquences de leurs affirmations. Ne nous demandez pas de vous croire sur parole. Si des extraterrestres viennent nous visiter, ils doivent avoir de très bonnes raisons de le faire, sinon ils n’auraient pas parcouru des distances interstellaires inimaginables. Ceux qui prétendent avoir vu des OVNIS devraient être capables de nous expliquer ces raisons, pourquoi qu’ils n’essaient pas d’entrer en contact avec les gouvernements plutôt que les individus ? Ils devraient également être capables de nous expliquer les caractéristiques physiques des vaisseaux spatiaux, comme leurs moyens de propulsion, le combustible utilisé, etc. Nous expliquer comment ils ont réussi à déjouer tous les systèmes de détection, tels que radars, télescopes, satellites ; comment se fait-il qu’on n’ait jamais détecté de signaux émis par eux, etc. Si des humanoïdes sont sortis de l’OVNI, pouvez-vous nous les décrire ? Ont-ils essayé de communiquer, d’entrer en contact avec vous ? Si oui, comment ? Ont-ils laissé une preuve de leur passage, un message ? Comme on ne peut jamais être sûr d’un témoignage individuel, il faut donc douter de tout. Seule la vérification expérimentale pourrait confirmer un tel témoignage.

3- Puis, il y a le danger de la littérature sélective. Si on se contente de lire exclusivement des livres écrits par des auteurs qui prétendent avoir vu des extraterrestres, on en vient vite à la conclusion qu’ils disent vrai. Richard Glenn nous a présenté le mois dernier une vingtaine de livres qui soutiennent qu’on a déjà été visité par des extraterrestres. Moi, je pourrais vous en présenter une centaine qui soutiennent exactement le contraire, tous rédigés par de vrais scientifiques reconnus et compétents. Je vais vous en présenter quelques-uns.

4- Il y a finalement la vérification expérimentale. S’il y a tant d’OVNIS qui viennent nous visiter, on devrait être capable de les détecter avec tout l’arsenal de nos instruments de mesure, de télescopes et de satellites. Or, nos télescopes optiques n’ont jamais aperçu quoi que ce soit dans la Galaxie qui semble artificielle ; nos radiotélescopes n’ont jamais mis en évidence le moindre signal modulé qui témoignerait d’une intelligence. Si les civilisations avancées pullulent dans la Galaxie, elles le font très discrètement ! Il faut donc douter, car on n’a pas assez de preuves expérimentales. La clé de la science est que si ça ne s’accorde pas avec l’expérience, c’est que c’est faux ! On n’est jamais sûr d’avoir raison, on peut seulement être sûr de se tromper.

En guise de conclusion, retenons que l’imagination de la nature dépasse de loin la nôtre et que le progrès ne reposera jamais sur une approche irrationnelle. On ne peut répondre aux questions d’ordre scientifiques sans une adhérence stricte à la méthode scientifique, laquelle demande que nous examinions toute question d’une façon rigoureuse, objective et impartiale. Nous avons tous déjà entendu parler d’histoires de soucoupes volantes que l’on aimerait bien croire, mais en sciences, rumeurs et spéculations n’ont simplement pas leur place.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Voilà son point de vue.
Vous pouvez lui donner la réplique immédiatement ici sur ce FORUM
qu'il lira sûrement avec grand intérêt,
sachant que plusieurs d'entre vous seront présents à sa prestation du 11 avril prochain.

Pour ma part, je dois vous informer que M. Rousseau m'a avoué NE PAS avoir lu beaucoup de documentation sur l'aspect POUR les ovnis et les extraterrestres, afin de NE PAS ÊTRE CONTAMINÉ intellectuellement parlant, par des idées contraires aux siennes dont il ne pourrait pas juger de la pertinence et de leur crédibilité.

Donc, vous avez "la balle dans les mains".
C'est à vous de réagir, sans fanatisme aveugle, ni arrogance d'intégristes bornés.
Je souhaite seulement, que cet exercice sera LE POINT FINAL à ce qui a empêché et empèche encore aujourd'hui l'avancement d'une meilleure compréhension de ce PHÉNOMÈNE SOCIAL PLANÉTAIRE
qu'est LE PHÉNOMÈNE EXTRATERRESTRE et OVNI parmi nous.

Au plaisir de vous lire
et de vous voir à cette RENCONTRE CONFÉRENCE du DIMANCHE 11 AVRIL

Puis, c'est vers 16h30 à 17h15
que nous retrouverons Roger Larivière
que tout le monde réclame depuis sa présentation à la conférence de mars dernier
pour la suite (avec vidéos) sur
"L'ACTUALITÉ UFOLOGIQUE MONDIALE".

Il a sur film, la preuve que la NASA a des preuves que les OVNIS extraterrestres existent
et que le gouvernement américain détient la technologie extraterrestre.
(antigravitation et fabrication de soucoupes volantes "home made".)

C'est à voir !

Donc, ma conférence et mon DOCUMENT 1004 de ce mois d'avril sera intégré à ma participation aux propos de Richard Rousseau.
Un montage multimédia est tout prêt et sera "le clou du spectacle". Clou final.
Ainsi, nous partagerons à deux, l'heure et demie que durera cet exposé Yin/Yang
du mythe/réalité extraterrestre

Pour ceux qui doutent encore de cette réalité, ils auront les outils pour faire face aux détracteurs qu'ils soient scientifiques ou mystiques.
À vous de choisir "votre camp".

Ça promet !

À vous maintenant "la parole".

Merci de votre participation.

KIWAN
pour RG

PS - La deuxième partie de ma conférence de mars est en cours de montage final.
Elle sera disponible dans la SALLE 1003 du Club CRÉÉE, soit lundi ou mardi au plus tard.
Ainsi, cette salle sera complète.
Voici la PAGE 1004 - POUR TOUS
qui donne le contenu de la SALLE 1004. Bonne visite.

Je crois que tu devrais ouvrir le débat sur les thèmes que tu veux après les rencontres. Pas seulement en faire la promotion, ce qui est nécessaire bien entendu.

Ouvrir le débat avec une prise de position, des questions, les E.T. ne vous punira pas pour autant!

---
La vie est une longue marche funèbre où les blessures déambulent derrière l'âme habitant son cercueil de chair.

Bonjour à tous,

Ben oui, je peux tout simplement pas retenir ma personnalité...
Mais elle va être polie, promis. Et puis c'est probablement la dernière fois. Enfin je vais essayer.

Boudha disait qu'on pouvais ne pas être d'accord avec ce que les gens faisaient ou disaient, mais qu'on avais le devoir divin de respecter les individus. Voilà ma personnalité est avertie.

Chèr M. Rousseau, connaissez vous les rayons N ?

Wikipédia - Rayon NN

Et l'histoire du Lévitron. Pourtant les savants avaient affirmés que c'était absolument impossible que ça marche. Formules et équations à l'appui...

La science se trompe souvent, très souvent....

Ensuite une petite histoire.

Pendant que les frères Wright effectuaient leur premier vol historique, on raconte qu'un curé, un homme d'affaires et un scientifique étaient assis dans une cache, à la chasse aux outardes.

Pendant qu'ils scrutaient le ciel, prêt à tirer, ils discutaient (comme tout le monde en ce temps là), de la très farfelue idée des frères Wright.

Le curé dit: Comme ils sont orgueilleux ces Wright. Si Dieu avait voulu que les hommes volent dans le ciel comme ces outardes, il leurs aurait donnés des ailes. C'est insensé, om devrait les excommunier.

L'homme d'affaire dit: Oui monsieur, ça sent l'arnaque cette affaire là. Si c'était possible de voler ça se saurait. Je n'investirai pas une cenne dans cette aventure. D'ailleurs tous les hommes d'affaires censés sont d'accord avec moi.

Le scientifique dit: Messieurs, vous avez absolument raison. Aucune étude scientifique sérieuse ne vient appuyer cette thèse. Tout mes confrères sont d'accord avec moi. N'importe qui ayant un peu de jugement critique, ne se laisseras pas berné par ces élucubrations illusoires. En plus, je vous assure les plus lourds que l'air, ne peuvent pas voler. Les lois de la physique sont là pour le prouver.

À ce moment précis, une magnifique outarde passe dans les airs. Tous ils tirent en même temps et le pauvre volatile tombe au sol.

Heureux, ils sortent de leur cache. Devant l'oiseau mort, ils discutent de nouveau.

Le curé: Rendons grâce à Dieu qui a exaucé notre prière.
L'homme d'affaire: Ha, je pourais la vendre un bon prix.
Le savant: Wow, elle est extraordinaire, c'est une race d'outarde que je ne connaissais pas. Il faudrait que je l'étudie. Elle doit peser au moins 25 livres.

Et depuis ce temps là, l'homme a créé des avions qui sont invisibles au radar, des avions qui pèsent des tonnes, des avions qui se déplacent tellement vite, qu'on ne peut pas les voir à l'oeil nu, des avions qui les amènent sur d'autres planètes, et d'autres sortes d'avions encore plus extraordinaires.

Que Dieu bénisse cet oiseau, qui s'est sacrifier pour leur apporter la preuve que les plus lourd que l'air peuvent voler...

Amen