]]>Mais ce qui n'est pas une spéculation, c'est qu'encore une fois, tu te fais le propagateur de désinformation pure basée sur des prémisses dont nous te prouvons qu'elles sont fausses. T'en a pas marre de ta faire manipuler par les coucous du web et de passer pour le dindon de la farce complotistes ? Un être raisonnable comprendrait, normalement, après s'être fait démontrer aussi souvent la fausseté de son matériel. T'as un blocage mental ou quoi ?
]]>Un endroit de notre monde a été mis a l'indexe, sous surveillance depuis quelques années... ]]>
https://www.scientifique-en-chef.gouv.qc.ca/impacts/ddr-avant-de-conclure-que-les-vacci...
Quelques extraits provenant de ce lien, puisque tu as probablement déjà les 2 mains devant les yeux en criant : j'veux pas voir, j'veux pas voir!
"Or, n’importe qui peut publier sur le VAERS, comme ses gestionnaires l’encouragent eux-mêmes : « patients, parents, soignants et fournisseurs de soins de santé, sont encouragés à rapporter des effets secondaires après vaccination même s’il n’est pas clair que les vaccins ont causé l’effet secondaire ». Un témoignage sur VAERS ne peut donc pas être considéré comme une preuve d’un tel lien. Cela tient au fait que le VAERS est un système de première alerte: c’est seulement après publication du « rapport » qu’il sera vérifié si tel effet secondaire ou tel décès est bel et bien attribuable au vaccin. C’est ainsi que, sur la page du CDC remise à jour le 18 mai, on peut lire qu’une « revue des informations cliniques disponibles, incluant les certificats de décès, les autopsies et les dossiers médicaux, n’a pas établi de lien causal avec les vaccins contre la COVID ».
Exemple de cas trouvé sur le VAERS :
"Les vérificateurs de faits du site américain FactCheck ont joué le jeu: en réaction à l’animateur de Fox News, Tucker Carlson, qui avait relayé le 6 mai, à ses 3 millions de spectateurs, l’affirmation douteuse sur les décès, les vaccins et le VAERS, ils ont parcouru la base de données. Ils ont ainsi trouvé une femme vaccinée le 8 janvier et décédée deux semaines plus tard dans un accident de voiture. Un adolescent de 17 ans mort de suicide par arme à feu une semaine après son vaccin. Et une femme de 85 ans décédée dans une résidence pour personnes âgées le 29 décembre, décès pour lequel même l’auteur du rapport déposé sur VAERS admet ne pas croire à l’existence d’un lien avec le vaccin, « mais je voulais m’assurer qu’un rapport était déposé »."
Alors Trakker, Tout théorie sur les effets secondaires des vaccins qui se base sur les données du VAERS est a exclure automatiquement. Vieux stock complotiste débunké depuis le Jurassique.
]]>Ce ne sont pas tous des 100 watts...mais on est la pour eux...
]]>Le plus gros mensonge, fermement reconnu tant par l'opinion scientifique que par l'OMS, est que le test RT-PCR utilisé pour « détecter » la propagation du virus (ainsi que les variantes) est non seulement défectueux mais TOTALEMENT INVALIDE.
Dès le début en janvier 2020, toutes les décisions politiques de grande envergure confirmées et présentées au public comme un «moyen de sauver des vies» étaient basées sur des cas positifs de RT-PCR erronés et invalides.
Ces « estimations » Covid-19 invalides ont été utilisées pour justifier le confinement, la distanciation sociale, le masque facial, l'interdiction des rassemblements sociaux, des événements culturels et sportifs, la fermeture de l'activité économique, ainsi que le « vaccin » ARNm lancé en novembre 202o.
***
Le test Real Time Reverse Transcription Polymerase Chain Reaction (rRT-PCR) a été adopté par l'OMS le 23 janvier 2020 comme moyen de détection du virus SARS-COV-2, suite aux recommandations d'un groupe de recherche en virologie (basé à l' Université de la Charité Hospital, Berlin), soutenu par la Fondation Bill et Melinda Gates. (Pour plus de détails, voir l' étude Drosten )
Exactement un an plus tard, le 20 janvier 2021, l'OMS se rétracte. Ils ne disent pas « Nous avons fait une erreur ». La rétractation est soigneusement formulée. (Voir le document original de l'OMS ici ainsi qu'en annexe)
Bien que l'OMS ne nie pas la validité de ses directives trompeuses de janvier 2020, elle recommande néanmoins un « re -testing » (ce que tout le monde sait être une impossibilité).
La question litigieuse concerne le nombre de cycles de seuil d'amplification (Ct). D'après Pieter Borger et al.
Le nombre de cycles d'amplification [devrait être] inférieur à 35 ; de préférence 25-30 cycles. En cas de détection de virus, >35 cycles ne détecte que les signaux qui ne sont pas corrélés avec le virus infectieux tel que déterminé par isolement en culture cellulaire… (Critique de l'étude Drosten )
L'Organisation mondiale de la santé (OMS) admet tacitement un an plus tard que TOUS les tests PCR effectués à un seuil d'amplification (Ct) de 35 cycles ou plus sont INVALIDES. Mais c'est ce qu'ils ont recommandé en janvier 2020, en concertation avec l'équipe de virologie de l'hôpital Charité de Berlin.
Si le test est effectué à un seuil de 35 Ct ou au-dessus (ce qui a été recommandé par l'OMS), les segments génétiques du virus SARS-CoV-2 ne peuvent pas être détectés, ce qui signifie que TOUS les soi-disant « cas positifs » confirmés tabulés dans cours des 18 derniers mois sont invalides.
Selon Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon et al, le Ct > 35 a été la norme « dans la plupart des laboratoires en Europe et aux États-Unis ».
Le Mea Culpa de l'OMS
Vous trouverez ci-dessous la « Rétraction » soigneusement formulée par l'OMS. Le texte intégral avec lien vers le document original est en annexe :
Les directives de l'OMS Les tests de diagnostic pour le SRAS-CoV-2 indiquent qu'une interprétation prudente des résultats faiblement positifs est nécessaire ( 1 ). Le seuil de cycle (Ct) nécessaire pour détecter le virus est inversement proportionnel à la charge virale du patient. Lorsque les résultats des tests ne correspondent pas à la présentation clinique, un nouvel échantillon doit être prélevé et retesté en utilisant la même technologie NAT ou une technologie différente. (c'est nous qui soulignons)
L'OMS rappelle aux utilisateurs de DIV que la prévalence de la maladie altère la valeur prédictive des résultats des tests ; à mesure que la prévalence de la maladie diminue, le risque de faux positifs augmente ( 2 ). Cela signifie que la probabilité qu'une personne qui a un résultat positif (SARS-CoV-2 détecté) soit vraiment infectée par le SARS-CoV-2 diminue à mesure que la prévalence diminue, quelle que soit la spécificité revendiquée.
Les « positifs non valides » sont le concept sous-jacent
Il ne s'agit pas d'un problème de « positifs faibles » et de « risque d'augmentations faussement positives ». Ce qui est en jeu, c'est une « méthodologie erronée » qui conduit à des estimations invalides.
Ce que confirme cet aveu de l'OMS, c'est que l'estimation de covid positif à partir d'un test PCR (avec un seuil d'amplification de 35 cycles ou plus) est invalide . Dans ce cas, l'OMS recommande de retester : « un nouveau prélèvement doit être prélevé et retesté… ».
L'OMS appelle à « retester » , ce qui équivaut à « nous avons foiré ».
Cette recommandation est pro forma. Cela n'arrivera pas. Des millions de personnes dans le monde ont déjà été testées, à partir de début février 2020. Néanmoins, nous devons conclure qu'à moins d'être retestées, ces estimations (selon l'OMS) sont invalides.
"si quelqu'un est testé par PCR comme positif lorsqu'un seuil de 35 cycles ou plus est utilisé (comme c'est le cas dans la plupart des laboratoires en Europe et aux États-Unis), la probabilité que cette personne soit réellement infectée est inférieure à 3% , la probabilité que ledit résultat est un faux positif est de 97%
]]>https://www-vice-com.translate.goog/en/article/qjpmp7/anti-vaxxers-misuse-federal-data-...
]]>Les chiffres officiels sont disponibles et selon le CDC Covid-19 (84), les décès par vaccin sont désormais 2,5 fois plus importants que tous les autres décès par vaccin combinés au cours des 30 dernières années ! C'est ce que le gouvernement admet, tandis que les chiffres réels, selon une nouvelle étude, sont 41 fois supérieurs, ce qui placerait les décès dus au vaccin Covid-19 (84) dans une fourchette de 150 000 aux États-Unis seulement !! Dans cette vidéo, Dan Dicks de Press For Truth passe en revue les chiffres provenant du système officiel VAERS tout en montrant comment ces chiffres ont été falsifiés car, comme vous le verrez, cela n'a rien à voir avec la santé et tout à voir avec la création d'un numérique mondial Grille de surveillance d'identité à des fins de suivi, de traçage et de base de données de chaque personne sur la planète.
]]>