Comme Mathieu l'explique bien lui-même : un taux élevé de d-dimères est si peu spécifique qu'on ne l'utilise même pas pour diagnostiquer les thrombose (on passe immédiatement à l'imagerie médicale). Un taux élevé peut être causé entre autres par : tabagisme, cancers, grossesse, problèmes auto-immunitaires, chirurgie récente, infection (dont la covid), embolie pulmonaire, maladies du foie, des reins, ainsi que dans le cas de réactions inflammatoires d'origines diverses (comme celle causées par le vaccin en réveillant la système immunitaire!!).

Alors t'as fini de jouer au sourd ?

Je te fais remarquer en terminant ce que je t'avais déjà expliqué il y a quelques jours : le médecin qui a lancé cette histoire de D-dimères n'a RIEN révélé de son protocole : ni la façon dont il a établi sont pourcentage de personnes qui avait selon lui un taux élevé, ni même ce qu'il considérait comme un taux élevé.

Ça ne te tente pas de te départir de l'énorme poignée qui est fixée dans ton dos? RIEN, je dis bien RIEN dans la littérature médicale ne permet même de croire un seul instant que les vaccins causent de façon générale des thromboses ou des problèmes cardiaques généralisés, et c'est pas le protocole totalement inconnu d'un médecin dont on ignore les critères et les méthodes pour obtenir ses chiffres, qui va prouver le contraire.

On sait que le vaccin provoque une activité inflammatoire normale et bénigne chez la majorité des gens, et qu'un taux de D-dimeres un peu élevé est justement causé par des inflammations. Alors même si on confirme un jour qu'un taux un peu élevé est observé chez beaucoup de vaccinés, nous aurons déjà la réponse, qui n'impliquera rien de dangereux. Tu serais du genre à croire le menteur du village toi, c'est clair!

Je viens de t'expliquer que la présence de D-dimères n'est PAS spécifique à une condition précise, mais à plusieurs. Dans les vidéo que je t'ai envoyées Mathieu en donne de nombreux exemples!

Ça veut dire que des D-dimères un peu élevée n'est pas plus spécifique à des incidents cardiaques qu'à des thromboses. Ça peut provenir de ça, oui, mais il y a plusieurs autres types de problèmes de santé qui cause ca, y compris de simples réactions inflammatoires bénignes. D'ailleurs, il ne serait pas surprenant qu'une bonne proportion des personnes vaccinées ait justement un taux un peu élevé de D-dimère en raison de la réaction inflammatoire que l'injection provoque lorsqu'elle active le système immunitaire (sans aucun lien avec une thrombose).

Arrête d'argumenter sans savoir et va écouter ses vidéos et google l'information aussi, comme je le fais moi-même sans arrêt pour toi.

Ç'est quoi cette idée (commune à plusieurs complotistes) de vouloir utiliser la science pour prouver vos théories sur les dangers des vaccins, mais de choisir à chaque fois ce que disent quelques moutons noirs (qui ne fournissent AUCUN PROTOCOLE NI DONNÉES PRÉCISES lorsqu'ils font leurs affirmations extraordinaires) et de rejeter ce que la grande majorité vous disent. Si vous voulez vous baser sur la science, basez vous sur ce que la majorité des scientifiques vous disent non de dieu! Et ce que la majorité des scientifiques disent de cette histoire de D-dimères, c'est ce que je viens de t'expliquer, et qui se trouve aussi très bien expliqué dans les vidéos de Mathieu!

1- Oui, quand il y a des caillots sanguins, il y a TOUJOURS des D-dimères.

2- MAIS la présence des D-Dimères n'est PAS spécifique à des thromboses, et peut résulter de plusieurs AUTRES types de conditions... ne serait-ce qu'une simple activité inflammatoire dans le corps (COMME celle engendrée par les vaccins justement lorsque le système immunitaire se réveille après l'injection).

Voir les explications très claires de Mathieu, qui résume l'informations des liens que j'avais déjà publié ici.

Partie 1 : https://twitter.com/Wal_Trudeau/status/1445500028764573701
Partie 2 : https://twitter.com/Wal_Trudeau/status/1445503331657404423

Les Laboratoires Biron disent ceci : Les D-dimères sont des fragments de fibrine, la principale composante des caillots sanguins.

source : https://www.biron.com/fr/glossaire/d-dimeres/?fbclid=IwAR2WlM8YcO4UkldVt_7_FiIhnGN5DsjL...

Un résultat négatif de D-Dimère indique qu’il y a moins de 3 % de probabilité qu’une condition aiguë (phlébite ou embolie pulmonaire) soit présente. Un résultat positif indique la présence d’une quantité anormalement élevée de fragments de fibrine, quelle que soit la cause. Un taux supérieur à 600 ng/mL chez un patient ambulatoire est un résultat préoccupant et le patient doit être pris en charge rapidement, en particulier si le patient présente depuis peu une respiration difficile avec essoufflement, toux, douleur à la poitrine ou rythme cardiaque accéléré.

source D-Dimères

Et justement, un taux élevé est causé notamment par une activité inflammatoire dans le corps, ce qui se trouve à être justement ce qui se passe lorsque le corps réagit normalement au vaccin lorsqu'il répond à l'injection.

Voilà pourquoi, en plus de toutes les autres conditions de santé déjà présentes chez les vaccinés qui pourraient expliquer que certains ont un taux élevé, il y a la réaction inflammatoire normale du corps au vaccin qui participerait à ce taux élevé (sans la moindre présence de formation de caillots malgré tout).

Pour finir, comme notre fameux docteur n'a pas divulgué ses méthodes et protocoles (aucune raison pour cela lorsqu'on est transparent), on ne sait pas sur quoi il s'est basé pour déterminé son fameux 62%, ni ses critères pour déterminer ce qu'il considère comme étant un taux élevé. Déjà là, ça dit presque toute l'histoire.

Cette théorie tombe moins dans le ridicule que bien d'autres vues ici, mais comme l'explique très bien cet article, cette conclusion demeure invalide à ce stade. Les raisons sont clairement expliquées, mais je constate une chose : pourquoi est-ce que quand un médecin nous arrive avec une conclusion choc de ce genre sur les vaccins, la plupart du temps il ne divulgue rien de son protocole et de ses méthodes. Et pourquoi, après tant de révélations chocs du même genre impliquant des échantillon non retraçables et des protocoles inconnus depuis le début de la pandémie, les anti-vax n'attendent pas un peu des confirmation sérieuses avant de les diffuser.

Moi, personnellement, j'au beau être généralement pro-vaccins (tout en reconnaissant leurs limites et leurs dangers potentiels), mais est-ce que je publierais du matériel allant dans le sens mon idéologie, mais qui serait basé sur des observation et des études dont les protocoles seraient totalement inconnus (spécialement après s'être fait jouer le tour plusieurs fois depuis le début de la pandémie) ? Oh que non!

Oui je sais, c'est pas parce qu'on partage un truc qu'on affirme automatiquement que c'est vrai, mais quand même.... est-ce qu'on a pas assez appris depuis le début de la pandémie que toute rumeur qui commençait par une étude obscure impliquant des méthodes non rendues publiques (aucune raison valide pour ça si c'est solide, non ?), ça se révélait pour ainsi dire toujours de la fumée sans feu. J'pense qu'il faut attendre dans ce temps là.

- Dr Ochs

- Plusieurs médecins s'expriment