De fait, cependant, certains sites les aideront dans cette voie tel que celui-ci...Acrimed

Bonne fin de soirée François

L’emprise de l’État sur l’information n’est néfaste que parce que l’État est lui-même sous la coupe du Capital.

Bah oui, ça on le sait depuis longtemps.

D'autres y ont réfléchis bien avant ce sociologue.

De là est né les autres alternatives tel Média part et cie.

Donc, oui nous allons continuer à payer pour ce qu'on n'aime pas regarder et entendre, car nous y sommes "obligés", mais rien nous oblige à les écouter.

De plus, des personnes aiment ce que nous, nous n'aimons pas et ils sont heureux et fiers d'avoir ces postes de télé et radio, et, eux aussi paient pour ces service.

L'orientation donnée à ce service d'État dicte la voie au Bobo simili réactionnaire qui, pourtant ne manque pas un seul "vingt heure".

Heureusement nous avons le choix d'aller ailleurs ou tout simplement de fermer la télé.

D'ailleurs de plus en plus de jeunes n'écoutent plus la télé car ils ne sont que sur internet, et c'est parfait ainsi.

Les jeunes ne se battent pas contre des vieux réseaux de croûtons comme nous nous les avons enduré que trop longtemps.

Ils en créés à leur image.

Ce dont les socio-anthropologues ont pris note depuis longtemps.

Louis, je pense qu'il importe peu que d'autres (dont plusieurs ici) y aient pensé ou aient écrit sur le sujet avant. Ce qui est par contre intéressant c'est de le voir ainsi condensé et diffusé sur des sites et par des gens qui peuvent avoir une bien plus large audience que celle de ce forum très marginal.

Bah oui, ça on le sait depuis longtemps.

D'autres y ont réfléchis bien avant ce sociologue.

De là est né les autres alternatives tel Média part et cie.

Donc, oui nous allons continuer à payer pour ce qu'on n'aime pas regarder et entendre, car nous y sommes "obligés", mais rien nous oblige à les écouter.

De plus, des personnes aiment ce que nous, nous n'aimons pas et ils sont heureux et fiers d'avoir ces postes de télé et radio, et, eux aussi paient pour ces service.

L'orientation donnée à ce service d'État dicte la voie au Bobo simili réactionnaire qui, pourtant ne manque pas un seul "vingt heure".

Heureusement nous avons le choix d'aller ailleurs ou tout simplement de fermer la télé.

D'ailleurs de plus en plus de jeunes n'écoutent plus la télé car ils ne sont que sur internet, et c'est parfait ainsi.

Les jeunes ne se battent pas contre des vieux réseaux de croûtons comme nous nous les avons enduré que trop longtemps.

Ils en créés à leur image.

Ce dont les socio-anthropologues ont pris note depuis longtemps.

Je viens de voir l'article suivant de l'Observatoire des sondages repris par Acrimed :
Complotisme : fake news à la Une

Très éclairant ! Et je crois que vous apprécierez également celui-ci, qui n'est pas en reste : Démocratiser les grands médias.

Excellent !
Merci.

Que dites-vous du chien de garde des médias en France? Au premier coup d'oeil, l'organisme semble crédible et sérieux :

Acrimed est une association de critique des médias qui se propose de se constituer en Observatoire des médias et d’intervenir publiquement, par tous les moyens à sa disposition, pour mettre en question la marchandisation de l’information, de la culture et du divertissement, ainsi que les dérives du journalisme quand il est assujetti aux pouvoirs politiques et financiers et quand il véhicule le prêt-à-penser de la société de marché.

À ma connaissance, il n'existe rien de semblable au Québec.

J'ignore pour l'instant si cela a des répercussions concrètes positives sur le monde médiatique (au moins français).

Je l'ignore également. Selon ce que je constate à première vue, il s'agit vraisemblablement davantage d'un organisme d'information et de sensibilisation du lectorat (français) que d'influence du monde médiatique (français) comme tel. S'il réussit sa mission en ce qui concerne ces deux premiers éléments, ce serait tout de même une avancée intéressante.

Oui, dans la mesure où le lectorat se laisserait ainsi moins manipuler.

Précisément! Ne dit-on pas qu'une personne avertie en vaut deux?

Je viens de voir l'article suivant de l'Observatoire des sondages repris par Acrimed :
Complotisme : fake news à la Une

Très éclairant ! Et je crois que vous apprécierez également celui-ci, qui n'est pas en reste : Démocratiser les grands médias.

Que dites-vous du chien de garde des médias en France? Au premier coup d'oeil, l'organisme semble crédible et sérieux :

Acrimed est une association de critique des médias qui se propose de se constituer en Observatoire des médias et d’intervenir publiquement, par tous les moyens à sa disposition, pour mettre en question la marchandisation de l’information, de la culture et du divertissement, ainsi que les dérives du journalisme quand il est assujetti aux pouvoirs politiques et financiers et quand il véhicule le prêt-à-penser de la société de marché.

À ma connaissance, il n'existe rien de semblable au Québec.

J'ignore pour l'instant si cela a des répercussions concrètes positives sur le monde médiatique (au moins français).

Je l'ignore également. Selon ce que je constate à première vue, il s'agit vraisemblablement davantage d'un organisme d'information et de sensibilisation du lectorat (français) que d'influence du monde médiatique (français) comme tel. S'il réussit sa mission en ce qui concerne ces deux premiers éléments, ce serait tout de même une avancée intéressante.

Oui, dans la mesure où le lectorat se laisserait ainsi moins manipuler.

Précisément! Ne dit-on pas qu'une personne avertie en vaut deux?

Je viens de voir l'article suivant de l'Observatoire des sondages repris par Acrimed :
Complotisme : fake news à la Une

Que dites-vous du chien de garde des médias en France? Au premier coup d'oeil, l'organisme semble crédible et sérieux :

Acrimed est une association de critique des médias qui se propose de se constituer en Observatoire des médias et d’intervenir publiquement, par tous les moyens à sa disposition, pour mettre en question la marchandisation de l’information, de la culture et du divertissement, ainsi que les dérives du journalisme quand il est assujetti aux pouvoirs politiques et financiers et quand il véhicule le prêt-à-penser de la société de marché.

À ma connaissance, il n'existe rien de semblable au Québec.

J'ignore pour l'instant si cela a des répercussions concrètes positives sur le monde médiatique (au moins français).

Je l'ignore également. Selon ce que je constate à première vue, il s'agit vraisemblablement davantage d'un organisme d'information et de sensibilisation du lectorat (français) que d'influence du monde médiatique (français) comme tel. S'il réussit sa mission en ce qui concerne ces deux premiers éléments, ce serait tout de même une avancée intéressante.

Oui, dans la mesure où le lectorat se laisserait ainsi moins manipuler.

Précisément! Ne dit-on pas qu'une personne avertie en vaut deux?

Que dites-vous du chien de garde des médias en France? Au premier coup d'oeil, l'organisme semble crédible et sérieux :

Acrimed est une association de critique des médias qui se propose de se constituer en Observatoire des médias et d’intervenir publiquement, par tous les moyens à sa disposition, pour mettre en question la marchandisation de l’information, de la culture et du divertissement, ainsi que les dérives du journalisme quand il est assujetti aux pouvoirs politiques et financiers et quand il véhicule le prêt-à-penser de la société de marché.

À ma connaissance, il n'existe rien de semblable au Québec.

J'ignore pour l'instant si cela a des répercussions concrètes positives sur le monde médiatique (au moins français).

Je l'ignore également. Selon ce que je constate à première vue, il s'agit vraisemblablement davantage d'un organisme d'information et de sensibilisation du lectorat (français) que d'influence du monde médiatique (français) comme tel. S'il réussit sa mission en ce qui concerne ces deux premiers éléments, ce serait tout de même une avancée intéressante.

Oui, dans la mesure où le lectorat se laisserait ainsi moins manipuler.

Que dites-vous du chien de garde des médias en France? Au premier coup d'oeil, l'organisme semble crédible et sérieux :

Acrimed est une association de critique des médias qui se propose de se constituer en Observatoire des médias et d’intervenir publiquement, par tous les moyens à sa disposition, pour mettre en question la marchandisation de l’information, de la culture et du divertissement, ainsi que les dérives du journalisme quand il est assujetti aux pouvoirs politiques et financiers et quand il véhicule le prêt-à-penser de la société de marché.

À ma connaissance, il n'existe rien de semblable au Québec.

J'ignore pour l'instant si cela a des répercussions concrètes positives sur le monde médiatique (au moins français).

Je l'ignore également. Selon ce que je constate à première vue, il s'agit vraisemblablement davantage d'un organisme d'information et de sensibilisation du lectorat (français) que d'influence du monde médiatique (français) comme tel. S'il réussit sa mission en ce qui concerne ces deux premiers éléments, ce serait tout de même une avancée intéressante.

Que dites-vous du chien de garde des médias en France? Au premier coup d'oeil, l'organisme semble crédible et sérieux :

Acrimed est une association de critique des médias qui se propose de se constituer en Observatoire des médias et d’intervenir publiquement, par tous les moyens à sa disposition, pour mettre en question la marchandisation de l’information, de la culture et du divertissement, ainsi que les dérives du journalisme quand il est assujetti aux pouvoirs politiques et financiers et quand il véhicule le prêt-à-penser de la société de marché.

À ma connaissance, il n'existe rien de semblable au Québec.

J'avais vaguement entendu parler.
Ça semble partir d'une bonne intention.
J'ignore pour l'instant si cela a des répercussions concrètes positives sur le monde médiatique (au moins français).

Acrimed est une association de critique des médias qui se propose de se constituer en Observatoire des médias et d’intervenir publiquement, par tous les moyens à sa disposition, pour mettre en question la marchandisation de l’information, de la culture et du divertissement, ainsi que les dérives du journalisme quand il est assujetti aux pouvoirs politiques et financiers et quand il véhicule le prêt-à-penser de la société de marché.

À ma connaissance, il n'existe rien de semblable au Québec.

La fabrication de la Fake-News des « 79 % de Français complotistes »

Lutter contre le complotisme, c’est lutter contre qui ?

À propos de Rudy Reichstadt et de Conspiracy Watch :
Chasseur de « conspis »
Conspiracy Watch : observatoire objectif du complotisme ou bras armé du gauchisme ?

De fait, ceci ne nous rajeunit pas, mais signale notre fidélité en amitié.

Donnons-nous rendez-vous amie Australe dans... 20 ans?

Louis

( la suite sur le site )
Des références à une étude prépubliée puis retirée, un brevet biologique interprété de travers, ou encore des liens vers de pseudo-portails scientifiques au contenu orienté… Depuis le début de la crise sanitaire, d’innombrables faux articles et vidéos complotistes citent des études savantes à l’appui de leur démonstration. Et avec succès.

Très populaires sur les réseaux sociaux, ces messages ont rallié 26 % des Français à la thèse conspirationniste du virus créé en laboratoire, selon un sondage IFOP/Conspiracy Watch. « On est dans la pantomime de discours scientifiques sérieux. Et, pour beaucoup de gens, cela fait illusion », déplore Rudy Reichstadt, directeur de Conspiracy Watch, site d’information spécialisé dans la lutte contre le complotisme.

Prenons un exemple qui a largement circulé sur les réseaux sociaux et ailleurs : un vrai-faux journal télévisé, qui explique que le virus responsable du Covid-19 n’aurait rien de naturel, mais aurait été créé par un laboratoire financé par le milliardaire George Soros afin d’anéantir les populations chinoise et japonaise. Il convoque deux experts médicaux, une liste de brevets en génie biologique, et une étude pointue de 2007 sur l’enzyme humain auquelle s’accrochent les coronavirus.

Et si cette théorie fumeuse était accréditée par la science ? Il faut prendre le temps de creuser pour s’apercevoir que non : les spécialistes n’en sont pas ; les brevets montrés n’ont aucun rapport ; l’étude pointue a été lue de travers. Qu’importe, ce montage vidéo, mis en ligne par le site conspirationniste suisse d’extrême droite Kla.tv, a figuré, au début de mars, parmi les liens les plus partagés en France sur Facebook.

Je ne vais pas révéler que nous nous connaissons depuis l Éternité mais comme nous sommes tributaire du temps terrestre , je dirais 20 ans et quelques poussières de lunes , ça ne nous rajeunit pas

Un minimum de lucidité nous permet de constater qu'il y a certes un nombre important de personnes infectés , mais pouvant comme tu le mentionnais Vulcain éviter les urgences .Il y ceux et celles qui sont asymptomatiques , ils sont en confinement , en tout cas espérons le .

Dans un jadis pas si lointain nous nous tutoyâmes , est ce ma sensibilité qui me rend maintenant protocolaire à votre égard , que de mystères pourrions nous élucider à ce sujet .

Au revoir

Faire durer le plaisir de notre retrouvaille!?

Respect et, une amitié qui date déjà de combien d'années?

Dans un jadis pas si lointain nous nous tutoyâmes , est ce ma sensibilité qui me rend maintenant protocolaire à votre égard , que de mystères pourrions nous élucider à ce sujet .

Au revoir