merlin )o(

Voici d'autres informations de différent sujet de notre monde moderne et futur.

https://www.youtube.com/watch?v=6MViyoGgx_8

https://www.youtube.com/watch?v=XNr5zMCvMKY

https://www.youtube.com/watch?v=xrL-DWW8yDw

https://www.youtube.com/watch?v=v2RcfLJ0rPM

https://www.youtube.com/watch?v=Q5GwcJ9L6IY

Salut aiki

Ferbabd

Et c'est pas une FALKE NEWS

Cambridge Analytica s'est pratiqué sur le Brexit et ont été payé 10 MILLIONS pour influencer les électeurs.

https://www.youtube.com/watch?v=jNSDRD3lDKg

J'ai pris le temps de l'écouter au complet. Ce docu/men/taire ne dit pas grand chose sinon que le système des "Grands Électeurs" est à revoir. Parfois ça joue en votre faveur (Barack Obama), parfois ça joue contre vous. Croire que le clan Clinton n'a pas procédé de la même façon est utopique. On l'a vu dans leur campagne pour désigner leur représentant à l'élection présidentielle (Clinton vs Sanders). Et dans le fond, on qualifie les 77 000 indécis de névrosés, incapable de faire la part des choses dans la pub qu'on leur envoi. Si Cambridge Analytica est si bon, pourquoi on n'arrive pas à faire voter tout le monde ? Il y en a beaucoup plus que ces 77 000. Les dernières élections québécoises en sont un bel exemple.

Bon on a utilisé des données Facebook d'une façon peu éloquente. Mais c'est toujours du pareil au même. Pire, on a déjà fait voter des morts au Québec. Et que dire des données de Statistiques Canada, des données du recensement récurrent et d'Équifax ? Est-ce que j'aime Donald Trump ? Non. Mais pourquoi juste le cibler lui ? Tous les politiciens, les partis politiques cherchent de toutes les façons possibles et imaginables à influencer l'électorat. Pire que Cambridge Analytica, des cadeaux, des promesses mensongères, des campagnes de peur (référendum 1980) etc. Et encore pire les lobbyistes qui cherchent et réussissent souvent à IMPOSER LEURS politiques corporatistes sur les enjeux sensibles, névralgiques, au détriment de la démocratie. Un détournement. Comment expliquer l'électorat qui ne va pas voter ?

Et c'est pas une FALKE NEWS

Cambridge Analytica s'est pratiqué sur le Brexit et ont été payé 10 MILLIONS pour influencer les électeurs.

https://www.youtube.com/watch?v=jNSDRD3lDKg

J'ai pris le temps de l'écouter au complet. Ce docu/men/taire ne dit pas grand chose sinon que le système des "Grands Électeurs" est à revoir. Parfois ça joue en votre faveur (Barack Obama), parfois ça joue contre vous. Croire que le clan Clinton n'a pas procédé de la même façon est utopique. On l'a vu dans leur campagne pour désigner leur représentant à l'élection présidentielle (Clinton vs Sanders). Et dans le fond, on qualifie les 77 000 indécis de névrosés, incapable de faire la part des choses dans la pub qu'on leur envoi. Si Cambridge Analytica est si bon, pourquoi on n'arrive pas à faire voter tout le monde ? Il y en a beaucoup plus que ces 77 000. Les dernières élections québécoises en sont un bel exemple.

Bon on a utilisé des données Facebook d'une façon peu éloquente. Mais c'est toujours du pareil au même. Pire, on a déjà fait voter des morts au Québec. Et que dire des données de Statistiques Canada, des données du recensement récurrent et d'Équifax ? Est-ce que j'aime Donald Trump ? Non. Mais pourquoi juste le cibler lui ? Tous les politiciens, les partis politiques cherchent de toutes les façons possibles et imaginables à influencer l'électorat. Pire que Cambridge Analytica, des cadeaux, des promesses mensongères, des campagnes de peur (référendum 1980) etc. Et encore pire les lobbyistes qui cherchent et réussissent souvent à influencer les politiques corporatistes sur les enjeux sensibles, névralgiques, au détriment de la démocratie. Un détournement. Comment expliquer l'électorat qui ne va pas voter ?

Cambridge Analytica s'est pratiqué sur le Brexit et ont été payé 10 MILLIONS pour influencer les électeurs.

https://www.youtube.com/watch?v=jNSDRD3lDKg