https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Confessions_d%27un_assassin_financier

Les Confessions d'un assassin financier - Révélations sur la manipulation des économies du monde par les États-Unis est la traduction en français du livre Confessions of an Economic Hit Man écrit par John Perkins et publié en 2004. Perkins y relate sa carrière dans la firme de consultants Chas. T. Main (en) de Boston.

Avant d'être engagé par la firme, l'auteur affirme avoir passé une entrevue pour un travail à la National Security Agency (NSA). Perkins affirme que cette entrevue a servi de test pour devenir ce qu'il nomme un « assassin économique » (economic hit man).

Selon Perkins, il a commencé à écrire Confessions of an Economic Hit Man dans les années 1980.

Perkins soutient qu'une certaine élite aux États-Unis souhaite construire un empire global, défini par les présidents Lyndon Johnson et Richard Nixon. Pour ce faire, ils ont constitué un groupe de consultants qui utilisent les organisations financières internationales pour créer les conditions permettant d'assujettir des nations à cet empire par l'endettement économique auprès d'organismes comme le FMI et la Banque mondiale. La tâche de ces consultants est de justifier et d'argumenter la conclusion par des États d'énormes prêts internationaux dont l'argent finira, déduction faite des sommes destinées à la corruption des élites locales, sur les comptes en banques de grandes sociétés d'ingénierie et de construction américaines. Les besoins en liquidités ayant été au préalable surévalués par ces consultants, l'État se révèle incapable de payer sa dette et entre en sujétion vis-à-vis du créancier. Cette position de pouvoir permet ensuite au créancier d'exiger à l'état débiteur l'établissement de bases militaires, un vote favorable aux Nations unies ainsi qu'une loyauté politique en général ou l'accès à d'éventuelles richesses pétrolières et autres ressources naturelles. Perkins qualifie ces méthodes de mafieuses.

Parfois ces prêts prennent la forme pernicieuse d'une aide au développement, ce que critique Perkins, car cette aide est motivée par la cupidité. Perkins s'attaque d'ailleurs au bien-fondé de l'idéal du développement universel, se demandant si le monde entier peut vivre avec le même train de vie que les États-Unis, sachant que les ressources globales sont limitées. Il exprime des doutes sur la viabilité et le suprématisme du système dominant, si on considère sa piètre qualité de vie et les statistiques élevées de suicides, divorces, abus de drogues, dépressions et crimes divers.

Perkins désigne le dollar comme la pierre angulaire de l'empire global ; c'est parce qu'il est la principale monnaie internationale que ce système est pérenne. Car tous ces prêts à fonds perdus provoqueraient la banqueroute de tout autre créancier. Mais les États-Unis impriment de l'argent qui n'est pas soutenu par l'étalon-or, juste par la confiance internationale dans l'économie américaine et, précisément, son empire global. Les États-Unis peuvent ainsi accumuler une immense dette nationale (début 2003, 6 trillions de $). Il prévoit un possible effondrement de ce système si une nouvelle monnaie internationale devait remplacer le dollar comme monnaie de transaction et si les créanciers des États-Unis demandaient le remboursement de leur dette dans une autre monnaie, par exemple l'euro.

Il explique que lorsque les « assassins financiers » comme lui échouent dans leurs plans, des tueurs à gages font leur apparition, les « chacals », et assassinent les personnes faisant obstacle aux ambitions américaines. Puis, en dernier recours, si les assassins échouent aussi, des soldats américains sont envoyés au combat, suivant une stratégie d'impérialisme classique.

Pour Perkins, l'invasion de l'Irak en 1990 fut décidé avec la libération du Koweït comme prétexte, non comme but, le but étant de détrôner Saddam Hussein qui n'avait pas accepté de jouer un rôle de marionnette de cette stratégie de sujétion à l'empire global à cause de son nationalisme.

Perkins s'oppose à l'idéologie de la Destinée manifeste visant à justifier l'expansionisme américain.

Il nie tout apport aux Théories du complot, soutenant que nous ne pouvons jeter le blâme sur une conspiration quelconque car bien que l'empire global dépende de l'efficacité des banques, des compagnies et des gouvernements, c'est nous même qui en permettons l'existence étant donné que nous travaillons aussi pour ces sociétés et consommons les produits qu’elles commercialisent, bien qu'il soit plus facile de jeter le blâme sur un bouc émissaire. Pour lui l'élite qui travaille pour l'empire global est une simple association d'intérêts et de croyances communes, non de comploteurs maléfiques.

Il soutient la vision politique du président américain Jimmy Carter, considéré comme le président américain le plus proche des idéaux des insurgés de 1776 et raille celle de Ronald Reagan qualifié « d'acteur habitué à se faire diriger ». Il dénonce Robert McNamara comme étant l'homme qui a permis de transformer la Banque mondiale en un moyen d'asservissement du tiers monde à l'empire global.

Méthodes de manipulation économiques
Il s'agit de justifier l'endettement d'un pays en prétextant une future augmentation du PNB. Le projet économique ayant pour résultat la plus forte croissance annuelle moyenne du PNB devait l'emporter sur les autres. Pour ce faire, Perkins décrit la « méthode Markov de modélisation économétrique » comme ayant été développée sous sa supervision par un mathématicien du Massachusetts Institute of Technology, le titulaire d'un doctorat Nadipuram Prasad, pour soi-disant prévoir l'impact d'un investissement infrastructurel sur le développement économique. L'avantage de convaincre par des calculs complexes est que seul un économiste doué et ayant du temps devant lui pourrait contester une affirmation issue de cette méthode. Perkins dénonce la nature trompeuse du PNB : celui-ci peut croître même s'il ne profite qu'à une seule personne dans un pays. Il peut croître, même si les riches s'enrichissent et les pauvres s'appauvrissent. Même si le fardeau de dettes prive les citoyens les plus pauvres de soins de santé, d'éducation et d'autres services sociaux pendant des décennies.

Réactions
En septembre 2009, Oussama ben Laden aurait fait référence au livre dans un enregistrement audio1.

Le département d'État américain a affirmé que les thèses de Perkins n'avaient aucun fondement et qu'il n'était qu'un théoricien de la conspiration de plus2.

Pourquoi on accuse la Russie d'ingérence dans la dernière campagne électorale présidentielle américaine sachant que les É-U. sont ceux qui se sont le plus immiscés dans les affaires internes des autres pays sur la planète par le terrorisme, des coups d'état, des guerres ? Se pourrait-il que les médias américains n'aient pas fait leur travail dans cette campagne électorale ?

Pourquoi au Québec, plus on investit dans le système de Santé depuis les années 1970, moins il est efficace ? Pourquoi plus on vaccine la population depuis les années 1980, plus il y a des allergies, des maladies respiratoires, de l'autisme, et bien d'autres maladies bizarres ?

Pour moi, il est clair que la méthode empirique (observation/réflexion/gros bon sens commun) est plus fiable que la méthode scientifique qui, elle, est soumise à la prostitution pour obtenir des subvention$.

S'il n'y a pas de complots, l'activité humaine, qu'on accuse pour les bouleversements climatiques, aurait dû être régulée depuis longtemps !

Les croyances d'une personne sont plus susceptibles d'être renforcées par les réactions qu'elle reçoit en réponse à une opinion que par la logique et les données scientifiques. Explications.

Un texte d'Alain Labelle

Il y a ceux qui nient les changements climatiques ou l’Holocauste. D’autres qui affirment, preuves à l'appui, que la Terre est plate, que les attentats du 11 Septembre sont le résultat d’un complot du gouvernement américain ou que le président Obama n’est pas né aux États-Unis.

Certains ne remettent aucunement en question l’honnêteté du président américain actuel, alors que les preuves de ses mensonges s’accumulent tous les jours.

Pourquoi toutes ces personnes continuent-elles de croire des faussetés, malgré des preuves rationnelles accablantes du contraire?

Les travaux de Louis Marti et de ses collègues, des chercheurs en psychologie du développement de l’Université de la Californie à Berkeley, ont montré que les croyances des gens sont plus susceptibles d'être renforcées par les réactions positives ou négatives qu'ils reçoivent en réponse à une opinion, une tâche ou une interaction, que par la logique, le raisonnement et les données scientifiques.

Leurs résultats indiquent que la rétroaction, plutôt que des preuves concrètes, renforce le sentiment de certitude des gens lorsqu'ils apprennent de nouvelles choses ou, même, tentent de distinguer le bien du mal.

Le saviez-vous?
Selon une étude datant de 2014 présentée dans l'American Journal of Political Science, les théories du complot sont beaucoup plus populaires qu'on le penserait – environ la moitié des personnes interrogées dans huit sondages nationaux disent croire au moins l'une de celles qui sont mentionnées dans l'enquête.

Des habitudes de désinformation
Les chercheurs pensent que ce constat jette un nouvel éclairage sur la façon dont les gens traitent l'information qui remet en question leur vision du monde. Une conclusion qui montre que certaines habitudes d'apprentissage peuvent limiter les horizons intellectuels d’une personne.

Si vous pensez en savoir beaucoup sur quelque chose, même si c’est faux, vous êtes moins susceptible d’explorer le sujet à fond, et vous ne saurez donc pas à quel point vous en savez peu.

Louis Marti

Un cercle vicieux
Cette dynamique cognitive influence tous les domaines de la vie, réelle comme virtuelle, y compris les médias sociaux, les sites Internet et les chaînes câblées d’information. Elle explique, selon les chercheurs, pourquoi certaines personnes sont facilement dupées par des charlatans.

Il faut savoir qu'une personne logique base la qualité de ses informations sur des observations accumulées au fil du temps, et ensuite sur la rétroaction.

Si votre objectif est d'arriver à la vérité, la stratégie consistant à utiliser vos rétroactions les plus récentes pour juger une situation, plutôt que toutes les données que vous avez accumulées, n'est pas une tactique gagnante.

Louis Marti

Le détail de ces travaux est publié dans la revue Open Mind (en anglais).

https://www.mitpressjournals.org/doi/abs/10.1162/opmi_a_00017