Le sujet n'est-il pas assez sérieux pour qu'on le traite avec ridicule?...poser la question est y répondre. De plus, pourquoi utiliser une forme peu crédible et répéter à plusieurs reprises "sérieusement "?...le messager ne prend pas soin de son message.

Je ne crois pas qu’il prenne cela à la légère et avec ridicule.
Au contraire, il semble plutôt prendre ça très à cœur, mais bon, chacun sa perception.

Et puis, moi personnellement, si un journaliste commente un match diffusé la veille, est-il obligé de prendre position sur une des deux équipe?
J’aime bien rester neutre et soupeser le pour et le contre pour me faire une idée plus juste d’un sujet.

https://www.youtube.com/watch?v=a45PgAXgGWQ

Merci a toi Michel Alliance pour le lien que je ne connaissais pas.

A 3:16 il s'agit de la capture d'une émission marocaine qui montre aux femmes comment cacher les marques de coups sur le visage infligés par leur mari.
Ne trouvez-vous pas curieux que la présentatrice parle en anglais et non en arabe ?

https://www.youtube.com/watch?v=a45PgAXgGWQ

Merci a toi Michel Alliance pour le lien que je ne connaissais pas.

De rien, c'est un ami qui me l'a envoyé hier. Je ne connaissais pas non plus et honnêtement, je n'ai même pas suivit le dossier de la tuerie, c'est pas un sujet qui m'accroche, c'était surtout celui de Trump que je trouvais intéressant

Excellent ton travail de partage

Merci

Je partage le point de AL, belle recherche en effet.
M.

Il a le droit de penser que c'est monté de toute pièce, mais ça vient discréditer le reste de son intervention même s'il touche à des points comme les décrets présidentiels avec une certaine précision.

Et dans le montage de ce deuxième vidéo, on se demande, avec les inclusions récurrentes d'explosion, à outrance, s'il est à 100 % de son état mental.

Il devient "le message". Et ce n'est pas gratifiant la façon dont il s'exprime.

Mais il est vrai aussi qu'il y a des preuves qu'on a monté de toutes pièces certaines scènes dramatiques en Syrie, et en Libye en 2011. Mais on est au Québec, pas en Syrie, ni en Libye.

Merci a toi Michel Alliance pour le lien que je ne connaissais pas.

Merci

Je t'invite à la réécouter mais pour te faciliter la tâche à 16 mn 37 voici ce qu'il dit : " On a crée un évènement, on ne sait même pas si c'est vrai ou faux pis on ne le saura jamais, pour moi c'est faux on l'a crée de toutes pièces pour vous manipuler."

Voilà, de mon point de vue, ce que signifie pour lui "si c'est vrai ou faux". Il y a donc une personne entre nous deux qui saisit mal son propos.

Dans le contexte de son discours sur la gauche mondialiste, il se demande si cette tuerie est sous fausse bannière. Il précise que ça se peut que ce soit vrai, i.e. sans lien avec la gauche mondialiste, et que ce soit le fait d'un simple individu. Mais il dit qu'il ne serait pas surpris si c'était faux, dans le sens d'un coup monté sous fausse bannière. Voilà où ce que signifie le vrai et le faux. Comme le dit si bien Michel Alliance, c'est sa façon de s'exprimer qui peut porter à confusion. D'ailleurs, le vidéo n'est pas bien structuré. C'est un peu chaotique et il cherche constamment ses références dans ses scribouillis qui lui servent de notes.

--------------------------------------------------------------------------------

EN RÉSUMÉ :

Dans le vidéo partagé par Shlomo ar ak am, il y a un témoin présent dans la mosquée qui parle de deux individus cagoulés qui ont fait irruption et ont tiré des coups de feu, et ce, aux nouvelles de IRC..

L'autre point, on souligne le côté antiféministe de Bissonnette et pourtant, contrairement à Marc Lépine à la Polytechnique, il ne tire pas sur les femmes après avoir monté à l'étage où elles étaient avec les enfants. Il ne tire que sur les hommes. Donc, on nous fait un portrait de Bissonnette qui ne colle pas à ce qui s'est passé.

Il nous laisse donc libre d'en tirer notre propre conclusion après y avoir réfléchi.

--------------------------------------------------------------------------------

Dans le vidéo que nous partage Michel Alliance, je suis d'accord avec lui, au-delà de son discours sur la gauche mondialiste, les points importants c'est que les médias et les tribunes comme celle de Paul Arcand, Isabelle Maréchal, Alain Gravel diabolisent et démonisent Donald Trump sur son décret sur l'immigration alors que Barack Obama a fait pire et que personne n'est monté aux barricades en 2011 et à d'autres occasion. (Je dirais que c'est la même chose pour le mur.) Et qu'Obama a lancé 100,000 bombes au Moyen Orient pour aider à déstabiliser la région et forcer l'immigration de réfugiés. Que même l'Arabie Saoudite était équipée pour accueillir 3 millions de réfugiés mais s'en ait abstenu.

Il met en contexte les pays musulmans qui ont aussi des restrictions sur l'immigration qui sont encore plus discriminatoires.

Il parle de la question identitaire québécoise en lien avec le discours de Philippe Couillard.

Il est ouvert à l'immigration, mais plus diversifiée.

--------------------------------------------------------------------------------

Et il n'y a jamais rien pour rien.

Dans la poursuite de mon dossier vidéorandias, je viens de finir d'écouter celui du 19 septembre 2015 où on aborde la question avec Jean-Louis Victor. VOR201500920

À 0H58:03 du vidéorandia :

Complément Surprenant : http://www.orandia.com/forum/index.php?id=128144

Extrait :

PROPHÉTIES INVASIONS MUSULMAN PRÉSIDENT BOURGUIBA

Les Allemands ont raison de s’inquiéter de la prophétie de l’ancien président tunisien Habib Bourguiba (1903-2000) qui est en train de se réaliser. Il avait déclaré à l’Assemblée générale de l’ONU en 1974 : «NOUS ALLONS CONQUÉRIR L'EUROPE PAR LE VENTRE DE NOS FEMMES.»

«Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère Sud pour aller dans l’hémisphère Nord. Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis. Parce qu’ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront avec leurs fils. Le ventre de nos femmes nous donnera la victoire.»

Habib Bourguiba (الحبيب بورقيبة), de son nom complet Habib Ben Ali Bourguiba, né probablement le 3 août 1903 à Monastir et décédé le 6 avril 2000 à Monastir, est un homme d’État tunisien, président de la République tunisienne entre 1957 et 1987.
Avocat formé en France dans les années 1920, il revient au pays et commence à militer dans les milieux nationalistes. En 1934, à l’âge de 31 ans, il fonde le Néo-Destour, fer-de-lance du mouvement pour l’indépendance de la Tunisie. Plusieurs fois arrêté et exilé par les autorités du protectorat français, il choisit de négocier avec la Quatrième République, tout en faisant pression sur elle, pour atteindre son objectif. Une fois l’indépendance obtenue le 20 mars 1956, il s’emploie à mettre sur pied un État moderne en mettant fin à la monarchie et en proclamant la république dont il devient le premier président le 25 juillet 1957.
Parmi les priorités de son action politique figurent le développement de l’éducation, la défense de l’égalité entre hommes et femmes, le développement économique et une politique étrangère équilibrée, ce qui en fait une exception parmi les dirigeants arabes. Ceci n’empêche pas le développement d’un culte de la personnalité autour de sa personne — il porte alors le titre de « combattant suprême » — et l’instauration d’un régime de parti unique pendant une vingtaine d’années. La fin de sa présidence, marquée par sa santé déclinante, la montée du clientélisme et de l’islamisme, se conclut par sa destitution, le 7 novembre 1987, à l’initiative de son Premier ministre Zine el-Abidine Ben Ali.
Installé par le nouveau régime dans une résidence à Monastir, il meurt le 6 avril 2000 et repose dans le mausolée qu’il s’était fait construire.

_________________________________________________________________________

L'ARABIE-SAODITE, QUI N'ACCUEILLE PAS DE RÉFIGIÉS,PROPOSE DE FINANCER 200 MOSQUÉES EN ALLEMAGNE POUR LES NOUVEAUX IMMIGRÉS
MUSULMANS
SOURCE

Les pays du Golfe n'accueillent aucun réfugié. Mais, journal libanais Al Diyar dévoile ce vendredi que l’Arabie saoudite proposerait de financer la construction de 200 mosquées en Allemagne. La monarchie pétrolière souhaiterait ainsi fournir des lieux de cultes à une partie des 20 000 réfugiés qui sont arrivés dans le pays le week-end dernier. Evidemment, le feu vert des autorités germaniques est nécessaire pour que le projet voit le jour.Si Angela Merkel s’est déclarée "heureuse que l’Allemagne soit devenue un pays synonyme d’espoir", il n'est pas certian, loin s'en faut, qu’elle donne son accord. Ce projet inquiète néanmoins une partie des Allemands qui craint une possible exportation du salafisme, courant prônant un retour à un islam des origines et qui pourrait trouver un terreau dans ces nouveaux lieux de cultes.

Je ne prends pas position sur Trump. J'attends de voir s'il a une politique pour une réforme monétaire comme COMER et Rocco Galati veulent rétablir au Canada. Mais il est vrai que les diverses tribunes et médias mettent de l'huile sur le feu en désinformant sur Donald Trump. Ils ne font pas leur devoir journalistique. Ils sont comme dans un "délire" médiatique. Ça, s'est inquiétant.

Et, dans le vidéo partagé par Jérôme C, le Doc Mailloux s'étonnait de la rétention d'infos de la part des corps policiers. Il y a même eu un appel d'un Québécois au Maryland qui disait penser avoir plus d'infos chez eux que nous ici au Québec !

Bonne réflexion et faites preuve de jugement et de discernement. Parfois, avec un peu de recul, on y voit plus clair. Mais c'est important d'aborder la question et d'y réfléchir.

C’est à la 6ème minute que je trouve la comparaison avec Trump et Oblabla intéressante et jusqu’à 8:30.
Pourquoi est-ce si catastrophique avec Trump et si anodin avec Oblabla ?
Je sais pas, faudrait demander aux journalistes pourquoi ils montent en épingle certains faits et taisent les autres, vous ne pensez pas ?
Sur ce point, ça lui donne pas mal raison.[/color]

De plus, comment aurait été traitée cette affaire par les médias il y a une cinquantaine d'années?

Les médias modernes sont devenus de monstrueux amplificateurs émotionnels, facilitant d'autant plus la manipulation des peuples.

Il dénonce les magouilles et donc, il voit une magouille avec cette événement.
C’est son opinion, elle ne regarde que lui, mais ça me semblait intéressant de partager pour voir les réactions. Il manque un peu de cohérence par endroits, mais personnellement ce que j’aime n’est pas vraiment relié au sujet du titre.

C’est à la 6ème minute que je trouve la comparaison avec Trump et Oblabla intéressante et jusqu’à 8:30.
Pourquoi est-ce si catastrophique avec Trump et si anodin avec Oblabla ?
Je sais pas, faudrait demander aux journalistes pourquoi ils montent en épingle certains faits et taisent les autres, vous ne pensez pas ?
Sur ce point, ça lui donne pas mal raison.

En effet il a des opinions très tranchées et c'est sa liberté. Même celle de nier les faits ou de délivrer des infos sans sources ou preuves.
Les journalistes ont aussi des partis pris et des sensibilités politiques et Trump s'est mis à dos une bonne part de la profession par ses déclarations.

1mn03 : " Attentat qui a eu lieu vraiment ou pas on ne le saura jamais mais c'est une fabrication après l'évènement de toute pièce."

3mn06 : " On utilise ces évènements d'hier qui sont vrais ou faux, manipulés ou organisés on ne le saura jamais."

3mn57 : " C'est triste c'est malheureux si c'est arrivé, on ne sait pas si c'est arrivé ou si c'est une machination."

8mn25 : " Je reviens à l'évènement d'hier qui est vrai ou pas on ne le saura jamais."

Çà fait tout de même pas mal.

C’est à la 6ème minute que je trouve la comparaison avec Trump et Oblabla intéressante et jusqu’à 8:30.
Pourquoi est-ce si catastrophique avec Trump et si anodin avec Oblabla ?
Je sais pas, faudrait demander aux journalistes pourquoi ils montent en épingle certains faits et taisent les autres, vous ne pensez pas ?
Sur ce point, ça lui donne pas mal raison.

17 minutes d'un point de vue différent sur "DERNIÈRE HEURE,L'attentat de la mosquée de Québec,un coup monté,voiçi les faits."
Par Jeanez marre.

https://www.youtube.com/watch?v=ntEbOjkKFAk

J'ai écouté la vidéo et il il nie les faits justement.
Au-delà de son discours anti gauchiste/mondialiste il répète à plusieurs reprises que le meurtre de six personnes n'est pas avéré.

Cette négation des faits est le plus grave car elle ruine la confiance que l'on peut avoir dans la vérité et laisse la porte ouverte au totalitarisme.

J'ai écouté aussi le vidéo. Il ne nie pas les faits comme tu le prétends. C'est que pour lui, ça semble un coup monté ou peut-être pas. Sauf, que la gauche mondialiste s'en sert à ses fins que ce soit le cas ou pas. Mais il condamne le geste que ce soit un coup monté ou le geste sciemment commis d'un individu. Voir aussi la vidéo que Shlomo ar ak am a mis ici, de bonnes observations qui alimentent une saine réflexion même si s'avère depuis qu'il n'y aurait pas eu de AK47 :

http://www.orandia.com/forum/index.php?id=144310

17 minutes d'un point de vue différent sur "DERNIÈRE HEURE,L'attentat de la mosquée de Québec,un coup monté,voiçi les faits."
Par Jeanez marre.

https://www.youtube.com/watch?v=ntEbOjkKFAk

J'ai écouté la vidéo et il il nie les faits justement.
Au-delà de son discours anti gauchiste/mondialiste il répète à plusieurs reprises que le meurtre de six personnes n'est pas avéré.

Cette négation des faits est le plus grave car elle ruine la confiance que l'on peut avoir dans la vérité et laisse la porte ouverte au totalitarisme.

https://www.youtube.com/watch?v=ntEbOjkKFAk