Nous ne sommes pas encore prêts actuellement à affronter dans la tolérance et l'acceptation la transformation de nos paradigmes universels.

Le contact n'est pas pour demain.

Dans l'état actuel des choses, ceci paraît tout à fait exact.

Démontrons que nous pouvons créer un état d'esprit propice sur le forum, et peut-être contribuerons-nous à renverser la tendance à échelle plus large.

Ami Xalbat, certaines formes disposent d'un potentiel blessant alors que d'autres sont douces. Les mots et les phrases sont des formes. Certains peuvent meurtrir profondément l'être, surtout s'il est hypersensible. L'amour aide à mettre en forme les mots et les phrases pour leur ôter tout pouvoir de nuisance. Ceci est probablement un des exercices (ésotériques?) les plus difficiles.

Ami Vulcain,
Je lis votre explication avec beaucoup d'intérêt, mais également avec quelques interrogations...
Dans quelle catégorie rangeriez-vous donc cette forme-là ?

Le géant du nord : Cré Gédéon, t'as vraiment du pus dans ton cœur, toi. Arrogant comme un Parisien. Derrière ta grande pédanterie, quelles sont tes réelles intentions ?..

J'aimerai votre avis éclairé...
Pensez-vous que la personne ainsi visée, ne soit pas sensible ?
Pensez-vous qu'elle mérite une telle saillie outrancière ?
Pensez-vous qu'une personne cherchant à transmettre et à partager, mérite une telle tirade ?

Ami Xalbat, ce questionnement me paraît tellement légitime que je l'avais anticipé. Mon message s'adressait à tous. Un tel forum que celui-ci devrait être un terrain d'expérimentation de la fraternité, quelles que soient les différences de personnalités et de points de vue. Il apparaît que nous en sommes encore loin et que nos efforts devraient sans doute porter davantage dans une telle direction. Bien sûr, ceci n'est qu'un voeu. Libre à chacun d'y souscrire ou non. Cependant, avec une telle approche, nous ne pourrions que nous enrichir mutuellement sur le plan intérieur. Étant donné l'aperçu que tu nous as partagé sur ton parcours, je pense que tu en saisis le potentiel. Et j'espère que ceux qui sont passés par d'autres chemins peuvent le faire tout autant.

Si nous soupçonnions les influences astrales qui modulent nos comportements, nous démontrerions davantage de tolérance et de respect entre nous. Toutes nos paroles seraient dites ou écrites d'une certaine manière, juste et authentique. Une réplique plus ou moins critique serait toujours respectueuse et dans le but de contribuer au cheminement de l'interlocuteur.

Maintenant réfléchissez à ce constat. Nous éprouvons d'énormes difficultés à nous entendre entre nous qui partageons une même culture raciale (blanche, latine, catholique,francophone) et des intérêts semblables (l'ésotérisme et l'élévation du niveau de perception de nos consciences). Comment quelqu'un ou quelque chose pourra propager l'entente et la coopération entre toutes les cultures raciales, c'est à dire tous les individus partageant des cultures différentes, tant d'individus avec des tempéraments différents et des intérêts divergents.

Imaginez aussi comment nous réagirions lors d'un contact officiel avec une civilisation extra-terrestre dont les représentants ne ressembleraient pas à des grands blonds et qui ne feraient pas dans la dentelle pour nous donner l'heure juste sur notre histoire, notre science et nos connaissances. Et si ces révélations ne faisaient pas notre affaire? Et si nos visiteurs n'avaient que faire de nos arguments, de nos références et de nos croyances? Les acceuillerions-nous quand même? Bien sur que non!

Nous ne sommes pas encore prêts actuellement à affronter dans la tolérance et l'acceptation la transformation de nos paradigmes universels.

Le contact n'est pas pour demain.

Ami Xalbat, certaines formes disposent d'un potentiel blessant alors que d'autres sont douces. Les mots et les phrases sont des formes. Certains peuvent meurtrir profondément l'être, surtout s'il est hypersensible. L'amour aide à mettre en forme les mots et les phrases pour leur ôter tout pouvoir de nuisance. Ceci est probablement un des exercices (ésotériques?) les plus difficiles.

Ami Vulcain,
Je lis votre explication avec beaucoup d'intérêt, mais également avec quelques interrogations...
Dans quelle catégorie rangeriez-vous donc cette forme-là ?

Le géant du nord : Cré Gédéon, t'as vraiment du pus dans ton cœur, toi. Arrogant comme un Parisien. Derrière ta grande pédanterie, quelles sont tes réelles intentions ?..

J'aimerai votre avis éclairé...
Pensez-vous que la personne ainsi visée, ne soit pas sensible ?
Pensez-vous qu'elle mérite une telle saillie outrancière ?
Pensez-vous qu'une personne cherchant à transmettre et à partager, mérite une telle tirade ?

Je sais bien que nous ne sommes QUE des français et que nul n'est parfait, je sais également qu'il est de bon ton chez certains québécois de détester les français... et qu'ils les confondent en général, en plus, avec les parisiens... mais je ne généralise pas pour autant.

Honnêtement je me fiche royalement de ce que l'on peut penser de moi, mais si l'on s'attaque aussi aveuglément, aussi bêtement et méchamment, à des personnes que je connais personnellement, que j'apprécie et respecte pour leur travail quotidien au service d'autrui, je me dis mais... mais qui est cette personne qui ose se permettre un tel commentaire ?
Sais t-elle au moins à qui elle s'adresse ?
Qu'a fait cette personne de sa vie, pour se permettre ainsi une telle agressivité envers autrui ?

Xalbat
Je commence à en plaindre certains sur ce forum... car on récolte toujours ce que l'on sème...

Gédéon : tes sources ne m'intéressement absolument pas, ni moi ni d'autres d'ailleurs....

Peter : Cela est votre opinion et n'implique que vous. Alors vous n'avez qu'a ne pas lire les commentaires de ceux qui ne vous intéresse pas sans plus.

Ce n'est quand même pas insultant ou irrespectueux, que de dire que telle source n'a pas pour soi, d'intérêt !
Rassurez-moi Peter, le Québec n'est en est pas resté à la pensée de l'inquisition quand même ?

En ce cas Peter, expliquez également "aux autres" que si certains commentaires ne leur conviennent pas, ils ont le droit ou le devoir également de les zapper, plutôt que de se sentir obligés d'y répondre grossièrement et vulgairement...

Chez nous, en France, le respect se comprend comme devant être mutuel...!
Par exemple : je suis respectueux quand on exprime son désaccord avec moi de façon respectueuse, autrement... je n'ai pas ma langue dans la poche !

Xalbat
Faut quand même pas pousser mémé dans les orties !

Ami Xalbat, certaines formes disposent d'un potentiel blessant alors que d'autres sont douces. Les mots et les phrases sont des formes. Certains peuvent meurtrir profondément l'être, surtout s'il est hypersensible. L'amour aide à mettre en forme les mots et les phrases pour leur ôter tout pouvoir de nuisance. Ceci est probablement un des exercices (ésotériques?) les plus difficiles.

Gédéon : tes sources ne m'intéressement absolument pas, ni moi ni d'autres d'ailleurs....

Peter : Cela est votre opinion et n'implique que vous. Alors vous n'avez qu'a ne pas lire les commentaires de ceux qui ne vous intéresse pas sans plus.

Ce n'est quand même pas insultant ou irrespectueux, que de dire que telle source n'a pas pour soi, d'intérêt !
Rassurez-moi Peter, le Québec n'est en est pas resté à la pensée de l'inquisition quand même ?

En ce cas Peter, expliquez également "aux autres" que si certains commentaires ne leur conviennent pas, ils ont le droit ou le devoir également de les zapper, plutôt que de se sentir obligés d'y répondre grossièrement et vulgairement...

Chez nous, en France, le respect se comprend comme devant être mutuel...!
Par exemple : je suis respectueux quand on exprime son désaccord avec moi de façon respectueuse, autrement... je n'ai pas ma langue dans la poche !

Xalbat
Faut quand même pas pousser mémé dans les orties !

Bonne route Gédéon! Lorsqu'on est rendu à analyser si un boeuf est "castré" plutôt que d'aller plus haut pour comprendre les enseignements d'un grand Initiê, et bien il est temps d'aller prendre une longue respiration et de faire un peu le vide dans sa tête pour faire place à du nouveau )

C'est amusant votre réaction Shantih... reprenez donc le fil de la discussion, et vous constaterez que ce n'est pas Gédéon qui lance la polémique...
Que ce n'est pas Gédéon non plus, qui fait la différence entre un taureau et un taureau castré (bœuf)...

Pourquoi donc s'en prendre ainsi à Gédéon ?
- Parce que cette personne n'est pas québécoise ?
- Pire... parce qu'elle est française ?

L'adresse de ce forum a été partagée avec beaucoup d'ésotéristes français, qui font partie de nos échanges réguliers... et qui pour certains sont des "pointures".
Aucun retour positif ou engageant de leur part... Pourquoi ?
Parce que Gédéon est dans l'erreur ? ou parce qu'à vouloir laver les oreilles d'un âne, on perd son temps et son savon ?

Cordialement
Xalbat

C'est l'émigration qui va vous obliger à évoluer, que vous le vouliez ou non, parce que si certains personnes chez vous sont dignes d'intérêt, la grande masse est encore très, très en retard, et s'en contente...
Le Québec à un rôle important à jouer, mais ce seront les québécois de demain et d'après demain qui le joueront, pas vous...

Il devait être végétarien alors... parce que le bœuf est un mâle castré !
Avouez que pour incarner un symbole sexuel... il pouvait trouver mieux

Baryton : Je suis d'avis que O.M. Aïvanhov faisait référence à apis plutôt qu'à bos en l'occurrence.

Je suis d'avis que ce n'est pas dans wikipédia que l'on trouve la Lumière...
Je suis d'avis également qu'Aïvanhov n'ignorait pas la différence entre un bœuf et un taureau, tout comme il savait également que c'est bien un bœuf qui se trouve dans la représentation symbolique de la crèche et non un taureau.
Je dis bien : représentation symbolique de la crèche, car Marie n'a certainement pas accouchée dans une crèche...

Xalbat

Boeuf, boeuf, bof... Que ce soit à l'égard de Wikipédia ou de quelque source que ce soit, le discernement est toujours de mise.

Quoiqu'il en soit, il semblerait que l'on ne châtre à toutes fins pratiques plus les boeufs en Europe occidentale depuis la seconde moitié du XXe siècle. Faut bien être de son temps !

Il devait être végétarien alors... parce que le bœuf est un mâle castré !
Avouez que pour incarner un symbole sexuel... il pouvait trouver mieux

Baryton : Je suis d'avis que O.M. Aïvanhov faisait référence à apis plutôt qu'à bos en l'occurrence.

Je suis d'avis que ce n'est pas dans wikipédia que l'on trouve la Lumière...
Je suis d'avis également qu'Aïvanhov n'ignorait pas la différence entre un bœuf et un taureau, tout comme il savait également que c'est bien un bœuf qui se trouve dans la représentation symbolique de la crèche et non un taureau.
Je dis bien : représentation symbolique de la crèche, car Marie n'a certainement pas accouchée dans une crèche...

Xalbat

Il devait être végétarien alors... parce que le bœuf est un mâle castré !
Avouez que pour incarner un symbole sexuel... il pouvait trouver mieux

Je suis d'avis que O.M. Aïvanhov faisait référence à apis plutôt qu'à bos en l'occurrence.

Le Geant du Nord :Cré Gédéon, t'as vraiment du pus dans ton cœur, toi. Arrogant comme un Parisien. Derrière ta grande pédanterie, quelles sont tes réelles intentions?...

Allons, allons, Le Geant du Nord il faut savoir raison garder...!
Vous avez l’agressivité aux bord des lèvres... t'sé !

Gédéon répondait à L'étoile du nord qui faisait référence à la conception pour le moins étonnante de Omraam Mikhaël Aïvanhov : Si j'en crois ce qui est écrit dans son message, Omraam Mikhaël Aïvanhov aurait dit que le boeuf était le symbole de la force sexuelle, c'est bien ça ?

Il devait être végétarien alors... parce que le bœuf est un mâle castré !
Avouez que pour incarner un symbole sexuel... il pouvait trouver mieux
Il est vrai que qu'Aïvanhov n'était pas castré, lui...
D'où la réponse de Gédéon qui disait que cette source n'avait à ses yeux aucun intérêt

Cordialement
Xalbat

Qui préfère quand même le maître Deunov à l'élève Aïvanhov.

ça t'ennuie le côté confortable des illusions?

tes sources ne m'intéressement absolument pas.ni moi ni d'autres d'ailleurs....

Cela est votre opinion et n'implique que vous. Alors vous n'avez qu'a ne pas lire les commentaires de ceux qui ne vous intéresse pas sans plus.

le bœuf dans la crèche : la Connaissance...
l'âne: le Savoir....
ce n'est pas par Hasard que le dénommé St François d'Assise a choisi ces deux animaux pour les placer dans la crèche que vous connaissez........

Bonne journée.
Peut-on y voir aussi l'humilité du bœuf et la sagesse de l'âne ?