Merci de ta compréhension Vulcain

C’est un fait réel que l’on ne peut pas contenter tout le monde. De toute manière, je ne détiens certes pas la vérité, car la vérité n’existe pas en ce monde, et dans le même sens, tout le monde à raison que dans sa raison. Et comme la grande majorité qui s’exprime sur ce forum, je n’ai aucune prétention et loin de moi l’idée de vouloir en imposer aux autres avec mes opinions ou mes théories et si c’est ce que certains ressentent, je m’abstiendrais comme je l’ai fait par la passé. Je me suis fait silencieux durant un bon moment lorsqu’on me reprocher régulièrement que mes textes étaient trop long, mais je me suis occupé ailleurs et ça m’a finalement servi à peaufiner mes dossiers de recherches, et de temps à autre j’envoyais des liens, et plus personne ne me faisait la remarque que les liens que j’envoyais étaient trop long. Alors qu’est ce qu’il faut comprendre en pareil cas ? Je dérangeais, voilà tout !

Il faut parfois de la psychologie pour s’en tenir à la teneur d’un message et d’en dégager l’esprit des mots que l’auteur exprime. Et en parlant d’esprit des mots j’aime beaucoup les discours d’Alain Nyala qui nous amène des mots nouveaux sur les VidéOrandia, mais disons qu’ils ne sont pas réellement nouveaux, mais très rares dans la bouche des gens, et que, selon moi, c’est toujours un plus de découvrir de nouveaux mots pour développer des discutions pour faire justement ressortir l’esprit des mots. Quand les mots dégagent des maux, c’est autre chose, ça existe toutefois.

Pour ce qui est de savoir si l’humanité progresse ou régresse, j’espère bien qu’elle progresse, car je ne peux être un juge sur cette question, mais disons que l’espoir fait vivre et que nous faisons partie du monde où nous allons tous vers l’avenir.

Bienvenue, cher Samädhi

L’astral chez les animaux n’existe pas comme pour nous, parce qu’ils n’ont pas d’âme comme la nôtre et c’est en leur honneur. Parce que jadis nous avions comme les animaux une conscience collective, qui au moment d’un tripotage génétique nous avons hérité d’une âme individuelle qui est devenue notre part inconsciente qui représente entre 97 à 99% de conscience inutilisable. Parce que notre côté rationnel a prit le dessus et que notre ego pense qu’il pense par lui-même et qu’il a la vérité alors qu’il ne sait pas qu’il a entre 1 à 3% de conscience vive et que le reste est son âme inconsciente qui le prive d’un tas d’information, et qu’avec cet état de conscience il faut qu’il puisse essayer de saisir la réalité avec son imaginaire qui est astralisé.

L’animal n’a pas d’âme individuelle comme la nôtre, il a hérité d’une conscience collective où ses instincts fonctionnent comme une centrale de renseignement, un peut comme un internet qui ne tombe jamais en panne et il ne s’occupe jamais du passé puisque c’est son internet qui ne renseigne à tout moment pour vivre le moment présent. Un animal ne peut pas se permettre d’être dans la lune, car il risquerait de se faire bouffer par un autre plus gros que lui, et la nature l’a bien équipé pour être en mesure de survivre et pour cela leurs sens sont plus aiguisés que les nôtres pour avoir un plus large éventail de perception afin qu’ils puissent interpréter les signes de la nature, un peu comme nous, nous le faisons lorsque nous décodons le langage non verbal. L’animal peut anticiper les futurs beaucoup mieux que nous parce qu’ils ont un bien meilleur équipement de perception sensoriel que nous.

Je pense que si nous avions juste une plus large perception sensorielle de 40% de plus, nous verrions et entendrions des choses que d’ordinaire nous ne voyons pas et n’entendions pas. Mais l’évolution en a décidé autrement, car à mon avis l’être humain a décuplé son sens du goût en développant l’art culinaire pour défavoriser les autres sens. Les animaux les plus évolués parmi les mammifères ont 3 à 4 senseurs dans la bouche, alors que l’être humain en a plus de 300. J’en est fait cette déduction suite à une cure aux citrons que j’avais faite durant plus de semaines, où mon odora avait été décuplé du triple et que je me suis souvenu de ce que j’avais lu sur la différence du nombre de senseurs que nous avons dans la bouche à comparer avec les mammifères les plus évolués. Autrement dit, si nous en venions à manger cru comme le préconise Thierry Casanovas, il se pourrait bien que nous en tirions d’énormes avantages.

Ha ail ail ça fait 3D'G d'ail !

Bien vu ! Parole de jet d'ail !

L'astral c'est nos émotions et l'idée d'élever l'astral ne doit pas être le but, l'important c’est le chemin qu'on emprunte pour transformer nos émotions. Mais encore qu’on peut les transformer en les durcissant ou en les ramollissant. Il faut probablement tenir une certaine moyenne raisonnable sans toutefois faire un lifting pour autant.

On peut en effet se demander pourquoi l'astral serait plus à fuir ou à détruire que le plan physique ou que le mental. Il fait aussi partie de la Forme, même si les formes émotionnelles sont, pour les êtres humains, souvent plus difficiles à saisir que les objets concrets et même que les pensées.

L'animal sauvage en nous doit-il être détruit, ou simplement apprivoisé? Cet animal est autant émotionnel que physique. Si nous avons une nature simultanément animale (instinctive), physique, émotionnelle, mentale, psychique et spirituelle, devons-nous détruire une de ses parties? Ou bien apprendre à l'utiliser judicieusement? Devons-nous renier nos instincts? Notre corps physique? L'univers astral? Les pensées et idées? Etc. Ou bien apprendre à marcher, nous servir utilement des instincts (comme celui de survie), gérer nos émotions et désirs, etc.?

C’est un fait réel que l’on ne peut pas contenter tout le monde. De toute manière, je ne détiens certes pas la vérité, car la vérité n’existe pas en ce monde, et dans le même sens, tout le monde à raison que dans sa raison. Et comme la grande majorité qui s’exprime sur ce forum, je n’ai aucune prétention et loin de moi l’idée de vouloir en imposer aux autres avec mes opinions ou mes théories et si c’est ce que certains ressentent, je m’abstiendrais comme je l’ai fait par la passé. Je me suis fait silencieux durant un bon moment lorsqu’on me reprocher régulièrement que mes textes étaient trop long, mais je me suis occupé ailleurs et ça m’a finalement servi à peaufiner mes dossiers de recherches, et de temps à autre j’envoyais des liens, et plus personne ne me faisait la remarque que les liens que j’envoyais étaient trop long. Alors qu’est ce qu’il faut comprendre en pareil cas ? Je dérangeais, voilà tout !

Il faut parfois de la psychologie pour s’en tenir à la teneur d’un message et d’en dégager l’esprit des mots que l’auteur exprime. Et en parlant d’esprit des mots j’aime beaucoup les discours d’Alain Nyala qui nous amène des mots nouveaux sur les VidéOrandia, mais disons qu’ils ne sont pas réellement nouveaux, mais très rares dans la bouche des gens, et que, selon moi, c’est toujours un plus de découvrir de nouveaux mots pour développer des discutions pour faire justement ressortir l’esprit des mots. Quand les mots dégagent des maux, c’est autre chose, ça existe toutefois.

Pour ce qui est de savoir si l’humanité progresse ou régresse, j’espère bien qu’elle progresse, car je ne peux être un juge sur cette question, mais disons que l’espoir fait vivre et que nous faisons partie du monde où nous allons tous vers l’avenir.

car vouloir s'élever dans l'astral n'est pas un but en soi,
Pour moi, c'est sur la terre dans le physique ici et maintenant qu'il faut augmenter ces vibrations pour ne plus dépendre des pensées astrales de l'involution, mais un retour a l'harmonie sur terre en relation avec le divin notre centre créateur pour une vraie évolution dans une fusion de l'esprit dans la matière.

Et ne plus dépendre des pensées limitées et parasite de l'involution.

Michel

Bon, pour répondre brièvement. Je croyais bien faire, car dans le passé on me reproché en personne de faire trop de texte en un post, mais c'est vrai que j'aurais pu faire ça autrement. Mais que voulez-vous je ne suis pas parfait et vous en avez la preuve désormais. Je fait donc mon mea culpa.

Quoi que nous fassions, au mieux de notre conscience, nous trouvons toujours du monde qui n'est pas content. Nous écrivons des textes longs : il y en a qui chialent, car ça leur fait trop à lire. Des textes courts : ça manque de développement. Des textes affirmatifs : nous sommes trop affirmatifs. Des questions : nous posons trop de questions. Etc. Etc.
Est-ce si difficile de s'en tenir à la teneur d'un message? Est-ce impossible de dégager l'esprit qu'a voulu y mettre son auteur? L'Humanité progresse-t-elle en conscience ou régresse-t-elle?

Votre intervention me rappelle un peu cette allégorie, que l'on a déjà postée ici. Pardonnez-moi cette répétition, mais elle est trop savoureuse, cette allégorie.

Il était une fois quatre individus qu’on appelait Tout le monde – Quelqu’un – Chacun – et Personne.

Il y avait un important travail à faire, et on a demandé à Tout le monde de le faire.

Tout le monde était persuadé que Quelqu’un le ferait..

Chacun pouvait l’avoir fait, mais en réalité Personne ne le fit.

Quelqu’un se fâcha car c’était le travail de Tout le monde !

Tout le monde pensa que Chacun pouvait le faire

Et Personne ne doutait que Quelqu’un le ferait…

En fin de compte, Tout le monde fit des reproches à Chacun

Parce que Personne n’avait fait ce que Quelqu’un aurait pu faire.

MORALITÉ

Sans vouloir le reprocher à Tout le monde,

Il serait bon que Chacun fasse ce qu’il doit sans nourrir l’espoir

Que Quelqu’un le fera à sa place…

Car l’expérience montre que là où on attend Quelqu’un,

Généralement on ne trouve Personne !

Pourquoi pas un de ces jours ? tout le monde qui plait à tout le monde, bon programme, amabilité partagées à tous les étages.
En tout cas je remercie tout le monde pour un fil perdu et retrouvé à la volée de belle manière, et qui aura fait avancer tout le monde vers plus d'harmonie et de compréhension mutuelle.
Je vous embrasserais bien, mais j'ai mangé de l'ail...

Ça tombe bien, moi aussi ! Alors...

Bon, pour répondre brièvement. Je croyais bien faire, car dans le passé on me reproché en personne de faire trop de texte en un post, mais c'est vrai que j'aurais pu faire ça autrement. Mais que voulez-vous je ne suis pas parfait et vous en avez la preuve désormais. Je fait donc mon mea culpa.

Quoi que nous fassions, au mieux de notre conscience, nous trouvons toujours du monde qui n'est pas content. Nous écrivons des textes longs : il y en a qui chialent, car ça leur fait trop à lire. Des textes courts : ça manque de développement. Des textes affirmatifs : nous sommes trop affirmatifs. Des questions : nous posons trop de questions. Etc. Etc.
Est-ce si difficile de s'en tenir à la teneur d'un message? Est-ce impossible de dégager l'esprit qu'a voulu y mettre son auteur? L'Humanité progresse-t-elle en conscience ou régresse-t-elle?

C'est dommage d'avoir compliqué ainsi la lecture du propos d'Eikô...
(Cela aurait été plus simple de donner tes réflexions à part, plutôt que de les mêler aux siennes).

Ce qu'il dit est très cohérent, et à le lire on voit bien que ce n'est pas un perdreau de l'année... Il y a plus d'expérience personnelle que d'intellect dans ce qu'il dit.

Xalbat

Salut Xalbat et Gédéon

Le texte original de Eïko est toujours là, personnellement j'ai apprécié l'apport de Samädhi.

Bonne fin de soirée à vous

Je suis tout à fait d'accord avec vous. Il faudrait peut-être laisser la parole à Eikô à ce sujet, car c'est lui que ça concerne d'abord et avant tout. Mais, à bien y penser, de quoi j'me mêle ?

Salut Baryton

Ben oui on s'en mêle et pis oui sur le sens du texte ça regarde Eïko mais pour l'ensemble c'est public.

Prenons garde de ne pas trop nous emmêler en nous en mêlant !

Bon conseil! j'm'en mêle plus!

Hé bien, me voilà presque dans l'obligation de répondre . Ton intervention Samädhi ne manque pas d'intérêt mais c'est peut-être maladroit de l'avoir entremêlé dans un autre texte, car du coup cela rend ton propos moins facile à suivre. Quand même, paraphraser certains passages était-il vraiment nécessaire ? peut-être pour certains après tout, tandis que pour d'autres clairement non.
On ne va se chamailler pour ça. Ce que je trouve plus gênant c'est que le sujet de Baltazar est du coup aux oubliettes.
Mais c'est la vie sur les forums, beaucoup de mouvement dans tous les sens, ça foisonne, ça fait même quelques étincelles parfois, mais c'est surtout bien des découvertes certainement pour tous.
Eikô

Merci de votre réponse. C'est plein de sagesse et ça décrit des comportements très humains. Au plaisir !

C'est dommage d'avoir compliqué ainsi la lecture du propos d'Eikô...
(Cela aurait été plus simple de donner tes réflexions à part, plutôt que de les mêler aux siennes).

Ce qu'il dit est très cohérent, et à le lire on voit bien que ce n'est pas un perdreau de l'année... Il y a plus d'expérience personnelle que d'intellect dans ce qu'il dit.

Xalbat

Salut Xalbat et Gédéon

Le texte original de Eïko est toujours là, personnellement j'ai apprécié l'apport de Samädhi.

Bonne fin de soirée à vous

Je suis tout à fait d'accord avec vous. Il faudrait peut-être laisser la parole à Eikô à ce sujet, car c'est lui que ça concerne d'abord et avant tout. Mais, à bien y penser, de quoi j'me mêle ?

Salut Baryton

Ben oui on s'en mêle et pis oui sur le sens du texte ça regarde Eïko mais pour l'ensemble c'est public.

Prenons garde de ne pas trop nous emmêler en nous en mêlant !

Bon conseil! j'm'en mêle plus!