désolé mais à force de transcrire BdM j'apprends les subtilités de votre belle langue
Votre travail est d'ailleurs très apprécié, et je vous invite cordialement à poursuivre dans cette direction !
]]>Delà l'importance d'avoir une analyse croisé !
En effet.
Très bien résumer Vulcain !
Serge-Reiver Nazare : L'avenir de l'Humanité
https://www.youtube.com/watch?v=9msChk6W_ZE
Voilà une dérive interprétatoire de la théosophie !
Serge-Reiver Nazare : Les origines de l'Humanité
https://www.youtube.com/watch?v=mrAFlbqnJ_E
Et tout ce que je dit a propos de M. HB, c'est quelle a initié une forme de synthétisation ésotérique de tout cette culture traditionnelle, et qu'au finale elle a fabriquer une histoire pour encapsuler le tout. Mais le tout et les parcelle ne reste que des formes. La plus part des adeptes ésotérique vont chercher a intellectualisé (subjectiver de manière abstraite) la finalité de ses formes, et cela est une erreur auquel il faut avisé, car cela peut provoquer des rupture face au réel ! Le monde n'est pas une illusion, car seul la perception de son essence l'est ! Le monde est réel dans sa dynamique et à travers son aspect causale !
Voici un exemple de cette influence des livres de HB sur l'influence imagé et qui peut teinter l'évolution de la forme comme une réalité en soi : (une fausse réalité, bien sur !). Les rencontre avec les Vénusiens du début des années 50 et suivante (J, Adamsky et autres), était de la même influence de forme ! Il y a des vérités, mais la plus part sont teinté subjectivement et culturellement ! Il s'agit d'une dérive du même type que la formation d'une nouvelle religion. Tout comme là été la gnose face au judaïsme, ou des esseniens face au christianisme naissent.
Interview avec Serge-Reiver Nazare : Fédération Galactique
https://www.youtube.com/watch?v=EskY9VYLTeY
La hiérarchie céleste découle de nos culte ésotérique ! Le réel est toute autres ...
Tout comme la fait avant elle les religions modernes !
Ce n'est pas pour rien que la philosophie orientale prend actuellement le dessus, c'est quelle inclue plus explicitement l'intuition de la réincarnation porté sur l'aspect duelle (conscience versus matière).
Cela découle, la représentation de la hiérarchie céleste, d'une simple émanation de notre imagination cherchant a se représenter la gestion de l'au-delà de l'au-delà, en prenant à la base le fait de structuration et de gestion fait à la manière humaine ! Il s'agit tout simplement d'une transposition du comportement humain face au réel vibratoire, tout comme l'on fait avant nous les personnifications des forces et puissances de la nature dans nos différents mythologie et religions du passer. Il s'agit du même comportement intuitif de transposition de la forme !
Le réel est tout autres !
]]>Cela aura également une émanation dans l'astral qui entour leur planète. Tu peux voir cela comme l'émanation de l'évolution des archétypes et égrégore de la conscience et de inconscience collective sur le plan émotionnelle. Cela va aussi imprégné l'intuition subjective des consciences en expérimentation sur leur globe et influencer la conduite de leur comportement, culture, croyance et politique !
Cela aura également une émanation dans l'astral qui entour leur planète. Tu peux voir cela comme l'émanation de l'évolution des archétypes et égrégore de la conscience et de l'inconscience collective sur le plan émotionnelle et mémorielle (mémoire transporté culturellement et mémoire de race par exemple). Cela va aussi imprégné l'intuition subjective des consciences en expérimentation sur leur globe et influencer la conduite de leur comportement, culture, croyance et politique !
]]>Le tout deviens vibratoire dans l'entendement face aux mental inférieurs qui nous conditionne en schémas de culte et de croyance, les formes sensible prenne forme ! Il faut bien expliquer a nous même le fait d'expérimenter cette existence et son but, et c'est cela qui nous pousse a recherche des réponses. Car il vient un temps ou notre intuition face à la réalité spirituelle prend le dessus sur l'aspect limité de la matière. Avec le temps l'intelligence de l’intellect est dépassé par les schémas de surface qu'offre simplement la matière.
Mais le fait de se tourner vers le spirituelle en y intégrant des analyse croisé pour démystifier les formes (incluant la science et l'observation du comportement du monde), permet aussi d'ajuster les fréquence vibratoire du mentale inférieur vers le mental supérieur ! Les principes intelligents sont dans la nature, et l'intelligence Universelle véhicule bien cela sur le plan de la conscience vibratoire ! Mais cette conscience doit apprendre à entrevoir la limitation des formes et de ses champs de croyance pour s'ouvrir à l'Universelle, et à partir de cela, comprendre les préjuger qu'elle véhicule pour apprendre à s'en dégager.
C'est juste à partir de cela, que l'on peut dire je sais !
L'amour est Universelle, mais pas les formes qui nous permettre de la subjectivé et qui sont très imparfaite ici sur terre ! La preuve, et bien regarder notre monde, et c'est dans l'esprit de l'essence que nous pouvons comprendre cela !
Sur terre nous avons l'intellect, mais ce dernier nous permet d'évoluer vibratoirement face au mental supérieurs qui doit s'ajuster face au vibratoire Universelle, et ceci contrairement a ceux qui pense que dans l'au-delà nous sommes parfait et savons tout !
Alors a quoi sert l'incarnation dans ce cas ?
]]>Très bien résumer Vulcain !
]]>Depuis 80 millions d'années et plus, les constellations ont drôlement changées ! Vive l'astrologie ...
Je te pose cette simple question :
Qu'est-ce qui est Universelle, la forme ou le réel ?
Maintenant imagine d'avoir vécue toute ton existence (et vie antérieur) sur une autre planète, quelle pourrait-être la teinture de leurs croyance (forme) et de son évolution ? Une évolution avec un environnement et une biosphère pouvant-être très différentes de la notre (voir Avatar par exemple). Cela aura également une émanation dans l'astral qui entour leur planète. Tu peux voir cela comme l'émanation de l'évolution des archétypes et égrégore de la conscience et de inconscience collective sur le plan émotionnelle. Cela va aussi imprégné l'intuition subjective des consciences en expérimentation sur leur globe et influencer la conduite de leur comportement, culture, croyance et politique !
Pourquoi ne serait-elle pas totalement différence des nôtres ?
Il y a bien des principes Universelle, puisqu'il existe une réalité Universelle et vibratoire des essences face au réel (de nature conscience), et cela puisque l'Univers existe, et c'est un fait incontesté ! (apparence de surface versus essence !)
Mais pourquoi prendre le symbole (forme) comme rhétorique du réel !
Ceci est la nouvelle démarche de type gnose (démarche ésotérique) face à la perte de sens vis-à-vis la désertion des grandes religions modernes, qui sont devenue trop désuète face à la prise de conscience moderne. La religion n'a pas pu s'adapter (tout comme la science) aux aspirations spirituelle face au réel, et face au schémas de dominance découlant des états émotionnelle animalisé non compris et non maîtrisés en nous !
Les faits communs serons dans l'ensemble des points reliant le corps à l'esprit, mais la forme pour les représentées seront toutes autres ! (voir Avatar comme exemple)
La hiérarchie céleste découle de nos culte ésotérique ! Le réel est toute autres ...
]]>On peut digresser sans fin sur les détails et ne jamais toucher l'essentiel.
Discuter du doigt sans voir ce qu'il montre.
Des détails? Digression sans fin? Discuter du doigt?
Que dit ce texte ? Quelles réflexions inspire-t-il ? En profondeur.
Car avant tout il s'agit de penser en profondeur et pas seulement superficiellement.
Parlant de détails, dans une recherche approfondie, certains peuvent prendre toute leur importance. Il y a en quelque sorte des détails qui tuent, qui peuvent mettre fin à des mirages, à des illusions, à des théories a priori très bien bâties...
A propos du monde extérieur, certes il compte; en tant que conséquence !
Seulement comme conséquence? Alors qu'il donne aussi, comme une matrice, naissance à bon nombre de nos prises de conscience? De là, d'ailleurs, l'idée que la vie sur Terre puisse être une école.
]]>Discuter du doigt sans voir ce qu'il montre.
Que dit ce texte ? Quelles réflexions inspire-t-il ? En profondeur.
Car avant tout il s'agit de penser en profondeur et pas seulement superficiellement.
A propos du monde extérieur, certes il compte; en tant que conséquence !
Et puis fondamentalement "l'ésotérisme" est inclusif, il n'est pas rejet de la vie "extérieure" mais dépassement.
Aucune connaissance supérieure ne va jamais à l’encontre du bon sens.
La Terre est notre école ....
]]>Comment peut-on écrire tout et son contraire... ?
Vous débutez votre message par : j'approuve tout le travail de BdM, puis vous laissez entendre qu'il est fortement influencé par le Livre d'Urantia ou la Théosophie...
avant de conclure que vous ne faites pas référence à Bdm...
Vous déformez mes propos, ce n'est pas la personne qu'il faut critiquer, mais bien les idées !!!
Après avoir divagué sur Blavatsky, voilà maintenant que d'après vous, Bdm aurait puisé tout ou partie de son inspiration dans le Livre d'Urantia !?!
C'est bien ce que je comprends ?
Mais qu'est-ce qui vous incite à dire çà... ??
Il y en a plusieurs : Morenciel, l'ajusteur de pensé, les sept super Univers, etc...
Mais comme vous fonctionnez essentiellement avec votre intellect (que l'on appelle aussi le mental inférieur) vous êtes obligé de répéter aveuglément ce que d'autres disent ou écrivent et avec lequel vous êtes relativement en accord...
En fait, notre fonctionnement de base est le même pour tous. Ta conscience est comme un point situé au centre du cerveau durant l’incarnation. Mais ce point (qui en est pas un !) est entouré du tissus nerveux. Ce dernier agit sur le plan vibratoire comme l’intellect inférieur qui nous influence et conditionne subjectivement. Mais sans ce dernier tu ne pourrait aborder ce monde ! Il suffit juste de comprendre que l’intellect est une forme subjective teintant de préjuger la véritable essence du monde (processus réflexible découlant du comportement intelligent de la matière agissant comme colporteur déformer en essence du monde sensible extérieur), qui est à la base spirituelle et vibratoire, et c'est tout ! La partie réel de notre conscience est en fait situé dans le monde vibratoire, l'Esprit !
]]>- Le monde extérieur ne fait-il pas autant partie de la recherche ésotérique que le monde intérieur, si l'on accepte l'idée que l'un est le miroir ou l'analogue de l'autre? La vie n'est-elle pas en définitive ce qui démontre la validité ou le caractère erroné de certains postulats, autant en matière scientifique qu'en ésotérisme? Celle-ci n'est-elle pas autant extérieure qu'intérieure?
Très bien résumer, car le réel se définit avant tout choses par les relations avec le monde qui nous entoure faisant face à notre intérieur (le nous-même sur le plan vibratoire des essences ou 'la nature même de la conscience') ! Sans ce dernier, nous serions dans un rêve perpétuelle face à nous même et sans rien pour valider l'essence du réel ! Là, tout serait que pure illusion ... L'éternité bouge donc à travers l'évolution (le mouvement) !
C'est cette dynamique qui nous fais évoluer sur le plan vibratoire ! La quête intérieur doit inclure la quête de sens extérieur, car c'est elle qui définit les lois causales ! La compréhension de nous même (notre essence spirituelle) viens de cette dynamique qui relit le monde intérieur (essence) et le monde extérieurs en pleine manifestation (lois causales).
Et comme toute chose, la recherche ésotérique à évoluer à travers le temps. Il suffit de pensé aux recueilles des tablettes sumériennes qui ont été recopiés et transformé dans l'anciens testament, avec des amalgames grecques, platoniciens et bien d'autre. De la dérive du christianisme à partir du trie des apocryphes, et je me demande même si la notion de trinité de Paul (dérive institutionnelle) serait une influence Égyptienne ou même tibétaine !
Il faut juste savoir que la quête ésotérique n'est pas une finalité en soi, car il s'agit d'une quête subjective faisant une approche analogique et analytique de l'aspect mystique des peuple ancien !
Les phénomènes spirite ont existé de tout temps, mais il faut apprendre a distinguer et a reconnaître qu'elles ont été traduite sous des formes diverses et varié, et ses formes ne sont pas le réel ! L'homme de toutes époques et de tout lieu a toujours eu l'intuition de sa nature duelle, et à partir de ce constats il a poser un regard de nature différente sur la nature voulant s'approprié à quelque part le sens du réel. C'est ce sens exprimer de manière symbolique et subjective qui a transité à travers les âges. Et tout ce que je dit a propos de M. HB, c'est quelle a initié une forme de synthétisation ésotérique de tout cette culture traditionnelle, et qu'au finale elle a fabriquer une histoire pour encapsuler le tout. Mais le tout et les parcelle ne reste que des formes. La plus part des adeptes ésotérique vont chercher a intellectualisé (subjectiver de manière abstraite) la finalité de ses formes, et cela est une erreur auquel il faut avisé, car cela peut provoquer des rupture face au réel ! Le monde n'est pas une illusion, car seul la perception de son essence l'est ! Le monde est réel dans sa dynamique et à travers son aspect causale !
Et cela est sage d'agir de la sorte ! Car le réel ne serait-être contenu dans un seul livre, quel qu’il soit !
Bon ou mauvais, magie blanche ou magie noir !!! Toutes démarches à son côté sombre !
]]>- Dans la recherche ésotérique, des découvertes sont-elles si impossibles que ça à des hommes animés de mauvaises intentions? Sont-ils moins indisciplinés que les autres? Quid de ceux qui fréquentent au moins temporairement le sentier obscur?
- Le monde extérieur ne fait-il pas autant partie de la recherche ésotérique que le monde intérieur, si l'on accepte l'idée que l'un est le miroir ou l'analogue de l'autre? La vie n'est-elle pas en définitive ce qui démontre la validité ou le caractère erroné de certains postulats, autant en matière scientifique qu'en ésotérisme? Celle-ci n'est-elle pas autant extérieure qu'intérieure? ]]>
Ceci a-t-il le moindre rapport avec l'idée que la teneur du discours soit obligatoirement juste et fidèle à la Réalité? Les théories scientifiques dominées par le chercheur pourront se révéler au moins partiellement fausses à l'usage, en fonction de nouvelles découvertes. L'ésotérisme serait-il si différent?
" L’étude de la Tradition ésotérique — et la conquête des objectifs qu’elle poursuit — exigent, de par leur nature, une prudente circonspection et surtout une pensée en profondeur. Rien ne peut y être obtenu en pressant des « boutons ». Au contraire, cette crédulité avec laquelle, par exemple, nous composons le numéro de téléphone étant sûrs d’avoir aussitôt notre correspondant au bout du fil, appliquée au études ésotériques, est grosse des pires dangers.
L’esprit critique, le discernement et le sain jugement du bon sens sont requis ici encore davantage que dans les études scientifiques positives. C’est parce que dans ces dernières, somme toute, le risque n’est pas grand. Il est limité par le simple insuccès, l’objet d’études étant toujours extérieur à l’étudiant. Par contre, dans les études ésotériques, l’étudiant et l’objet de ses études ne font plus qu’un. Alors que la philosophie positive étudie l’homme sous son aspect abstrait, la philosophie ésotérique étudie l’homme donné, notamment celui-là même qui aborde les études.
La méthode de l’introspection pratiquée dans toutes les écoles ésotériques, ainsi que les exercices qui s’ensuivent portent immanquablement — et dès le début — une atteinte à la Personnalité de l’étudiant. Car c’est sur sa propre personnalité et non pas sur celle des autres ou sur des notions théoriques, qu’il est appelé à porter ses efforts — précisément en vue de sa transformation.
Un homme méchant ou cruel peut faire, disons, une découverte scientifique. En matière ésotérique cela est impossible. Parce que, avant d’aborder le travail constructif, l’étudiant doit obligatoirement discipliner, puis équilibrer son psychisme, c’est-à-dire sa propre personnalité.
L’analyse critique qui constitue la méthode de base de la science positive, fait également celle des études ésotériques. De sorte que la valeur scientifique de ces deux branches du savoir est absolument égale.
Toutefois, il y a une différence d’application qui doit être signalée.
Dans la science positive, un postulat peut être exposé et démontré publiquement parce que l’objet d’étude du savant ne fait pas un avec lui-même. Soumis à une sévère analyse critique par d’autres savants, sa thèse n’est admise par la science que lorsqu’elle a soutenu l’épreuve et n’a pas pu être rejetée.
Dans les études ésotériques, la partie essentielle du travail se produit introspectivement dans le monde intérieur du chercheur. Et comme celui-ci et l’objet de ses recherches ne font qu’un, il est matériellement impossible de soumettre ses expériences intérieures à une démonstration académique.
Cependant, lorsqu’en matière ésotérique on propose aux étudiants des postulats, on ne leur demande nullement de les accepter sur parole. Au contraire, on les engage instamment à fuir toute tendance à la crédulité. Mais étant donné que l’objet de leurs études appartient à leur monde intérieur — et comme, d’autre part, la nature de ces études, en grande partie les mène vers le nouveau, c’est-à-dire vers l’inconnu, on leur recommande de ne pas chercher d’emblée à démolir les postulats proposés pour les accepter ensuite, mais de chercher à s’y appuyer et à les confirmer par leur propre expérience, selon les méthodes indiquées.
Et si en les appliquant consciencieusement et avec assiduité, ils ne parviennent pas aux résultats énoncés, alors ils auront le droit de les rejeter.
L’esprit critique est donc requis dans les études ésotériques au même titre que dans les études positives. Mais tandis que celles-ci, partant du centre, par le rayonnement de la spécialisation cherchent à atteindre la circonférence dans tous ses points, celles-là, partant de la périphérie, tendent à gagner le centre."
Boris Mouravieff.
]]>Vulcain : Ne pas se fixer sur un point de vue particulier ?
VOILA ! Tout est dit.
C'est exactement ça. 
Xalbat
Ceci a-t-il le moindre rapport avec l'idée que la teneur du discours soit obligatoirement juste et fidèle à la Réalité? Les théories scientifiques dominées par le chercheur pourront se révéler au moins partiellement fausses à l'usage, en fonction de nouvelles découvertes. L'ésotérisme serait-il si différent?
Par ailleurs, un discours (comme les propos de glevesque sur BdM) peut donner l'apparence de contradictions internes lorsqu'il traite une question simultanément selon différents angles et points de vue. De même, un discours peut changer au cours du temps, au point de n'avoir plus de cohérence temporelle visible, parce que le point de vue change également. Et dans une telle perspective, la cohérence temporelle d'un discours pourrait aussi bien témoigner d'une fixité de point de vue ou d'une incapacité à passer librement de l'un à l'autre.
La vérité d'une maison réside-t-elle dans sa description issue d'une observation depuis le ciel? Ou depuis l'Est? Depuis l'Ouest? Le Nord?... Ou encore l'intérieur? Ou bien faut-il finalement combiner tout cela et ne pas se fixer sur un point de vue particulier?
]]>
]]>Je dis juste qu'à ces début, versus les années 95 et suivante ou le discours a changer et est devenue plus claire et plus simple. Que l'aspect mythologique des début avait trop été intuité par la théosophie et le livre d'Urancia. (...) etc...
Et encore une fois, je ne fait pas référence à BdM, dont j'admire grandement le travail ! BdM, restera une référence !
Comment peut-on écrire tout et son contraire... ?
Vous débutez votre message par : j'approuve tout le travail de BdM, puis vous laissez entendre qu'il est fortement influencé par le Livre d'Urantia ou la Théosophie... avant de conclure que vous ne faites pas référence à Bdm...
J'avoue que tant de paradoxes me laisse sans voix.
Après avoir divagué sur Blavatsky, voilà maintenant que d'après vous, Bdm aurait puisé tout ou partie de son inspiration dans le Livre d'Urantia !?! C'est bien ce que je comprends ?
Mais qu'est-ce qui vous incite à dire çà... ??
Il y a plus de 30 ans que j'ai lu ce livre et ma mémoire me fait certainement défaut, j'en suis désolé, mais... quand Bdm a abordé les thèmes du couple, de la sexualité, de la pornographie, de la jalousie, de la psychologie, bref quand il a abordé la Psychologie Évolutionnaire, quels sont les points qu'il aurait puisés d'après vous dans Urantia ??
Je suis curieux d'avoir des explications
On ne peut résumer le travail de BdM à ce qu'il a dit de la Hiérarchie Cosmique ! (d'autres l'ont fait bien avant lui...) on ne peut non plus prétendre qu'il a puisé ce qu'il a dit dans Blavatsky, Djawhl Khul ou Urantia où que sais-je encore...! à moins d'envisager qu'il ait appris par cœur cette masse de milliers de pages...!! Pour pouvoir ainsi qu'il l'a fait pendant des années, parler des dizaines et des dizaines de minutes en réponse à une question, sans prendre le temps de réfléchir, et tout en restant parfaitement cohérent !
En revanche, on peut légitimement s'interroger si on le souhaite, sur d'éventuelles similitudes.
Comme on peut se dire, même si cela bouscule des convictions, qu'il y a certainement des choses parfaitement exactes dans tout ça.
Mais pour le savoir, encore une fois, il faut EXPÉRIMENTER !
Ce qu'un autre dit n'est que sa vérité !
Si vous croyez qu'il dit vrai ou faux, vous êtes déjà dans l'erreur...
Au fond de vous vous savez !
Mais comme vous fonctionnez essentiellement avec votre intellect (que l'on appelle aussi le mental inférieur) vous êtes obligé de répéter aveuglément ce que d'autres disent ou écrivent et avec lequel vous êtes relativement en accord...
Si vous pouviez utiliser votre mental supérieur, vous affirmeriez ce que vous savez et non ce que vous croyez ou les autres disent, mais pour ce faire, il faut établir la connexion, le pont entre le mental inférieur et le mental supérieur.
Cela demande un véritable travail sur soi et donc des efforts... C'est bien plus facile de dire je pense comme untel ou je suis d'accord avec untel, cela évite de se poser la question de : Qu'est-ce que je sais par moi-même ?
Xalbat
]]>