secoue le monde des scientifiques en histoire et archéologie. Et pour cause, sa découverte renverse le paradigme de notre vision des anciennes civilisations qui étaient capable de maitriser des outils scientifiques de cartographies et de géolocalisation très compliqués.
Les médias font marche arrières, sous la pression des gardiens des consensus en matière d'histoire des civilisations anciennes. Les experts officiels redoutant peut être le discrédit sur leur travaux, je comprend qu'ils s'opposent à la découverte de ce jeune homme. Mais je soutiens son idée et j'apporte des éléments de preuve factuel prouvant que son axe de recherche est tout à fait envisageable.
Bravo William.
]]>
Je ne comprends pas tout. Mais je saisis très bien qu'il y a des personnes qui, d'instinct, dès le début, rejettent, réfutent, discréditent sans le moindre sens critique, sans aucune autre base d'analyse que leurs propres préjugés et du bla, bla, bla, technocratique de la police dite scientifique... Comme si elles voulaient protéger je ne sais quoi : autorité, censure, religions, diplômes... orgueil ! On a déjà vu ça avec les faits troublants du 9/11... Rien de nouveau sous le Soleil !
Il y a deux aspects au travail de William Gadoury : sa thèse à savoir que des cités archéologiques seraient édifiées avec comme prémisse la carte stellaire et, d'autre part, sur la base de cette thèse, la découverte d'une cité maya non répertoriée encore, ou inca ou aztèque, qu'importe.
Déjà, la démonstration de Patrick Lambert est éloquente avec les pyramides de Gizeh. S'il s'avérait que William Gadoury ait raison juste au niveau de sa thèse d'édification des cités déjà existantes, ça impliquerait beaucoup plus qu'il n'y paraît à prime abord. Dans le sens d'archéologie interdite. Intéressant à suivre.
Lien sur ma page d'actualité Facebook : http://messagedelanuitdestemps.org/index.php/2016/05/16/william-gadoury-aurait-il-raison/
]]>