Probable oui...

En passant, je me demande si "l'ésotérisme" n'est pas affaire de gens "nantis" ?
Une question "culturelle" ? De gens qui ont du temps, de l'argent, de la santé, des préoccupations triviales... des gens plutôt blanc occidental ?

Parce que lorsque tu dois t'occuper de l'indispensable, du nécessaire, du vital, les questions "ésotériques" s'effacent comme la brume aux rayons du soleil.

En un mot; "l'ésotérisme" réservé aux bobos ? Je ne suis pas loin de le penser.

Ça se pourrait bien, oui, sauf éventuellement pour ce qui serait d'une vision ésotérique (en profondeur, cherchant les causes...) des choses.

En passant, je me demande si "l'ésotérisme" n'est pas affaire de gens "nantis" ?
Une question "culturelle" ? De gens qui ont du temps, de l'argent, de la santé, des préoccupations triviales... des gens plutôt blanc occidental ?

Parce que lorsque tu dois t'occuper de l'indispensable, du nécessaire, du vital, les questions "ésotériques" s'effacent comme la brume aux rayons du soleil.

En un mot; "l'ésotérisme" réservé aux bobos ? Je ne suis pas loin de le penser.

Je réagissais au "ton" de la discussion. Même si j'en comprends la motivation j'ai perçu une forme de condescendance vis à vis de ceux qui n'ont pas la même façon de percevoir les choses ou qui croient sans trop réfléchir.

Ah, le ton d'une discussion écrite... Est-ce que ce que j'y vois n'est pas surtout coloré par mon propre vécu émotionnel? Par mes propres projections? Je préfère de loin une discussion en chair et en os. Et encore, même là on ne connaît pas nécessairement tout ce qui traverse les interlocuteurs en terme d'énergies et de motivations.

Je pense que premièrement il faut s'abstenir de juger.

Encore qu'ici tout dépend du sens derrière l'idée de jugement. Si l'on le perçoit comme étant la faculté de l'entendement à saisir les rapports entre les idées, à apprécier sainement les choses, alors ceci est synonyme de discernement. Et du coup, ce n'est pas tant juger qui est nocif, mais condamner.

Quelle est cette prétention de "savoir" mieux que l'autre ce dont il convient de faire ?

Parfois ce qui peut paraitre pour l'un un danger est pour l'autre occasion de libération.

Ne propagez pas cette pensée unique de l'adulte bien pensant.
A chaque âge de la vie correspond un certain type d'expérience, qu'il faut reconnaitre avec respect.

Ici, j'aurais tendance à percevoir la vie non pas seulement en terme restreint du laps de temps entre la naissance et la mort, mais aussi dans la perspective de la réincarnation. Auquel cas, on peut alors parler d'âge de l'âme et percevoir que certains êtres, même depuis leur plus jeune âge physique, ont plus de vécu et d'expérience (en tant que consciences) que d'autres. Et dans ce cas, la prétention résiderait dans le fait de ne pas leur reconnaître avec respect leur plus grande sagesse.

Parfois ce qui peut paraitre pour l'un un danger est pour l'autre occasion de libération.

Ne propagez pas cette pensée unique de l'adulte bien pensant.
A chaque âge de la vie correspond un certain type d'expérience, qu'il faut reconnaitre avec respect.

Ça dépend, c'est pire si on ne fait pas la différence entre le rêve, le loisir et la réalité... S'abandonner et prêter foi en des groupes religieux seulement que pour décrocher de la dure réalité actuel sans aucunes preuves des événements vécu par le guide, chef, gourou, ni preuves des côtés positifs qu'apporte la secte, la croyance, le mouvement, ou appelez ça comme vous voudrez...
S'engager sans trop savoir dans quoi on s'embarque ni même savoir ce que ça implique...
Parfois dans la vie, nous devons nous impliquer à d'autres niveaux et essayer ou tenter d'être des phares, des balises, des repères, voir même des guides, mais le faire avec altruisme.

Si l'on respecte la liberté des autres, tant qu'elle n'empiète pas outre mesure sur celle d'autrui, alors peut-être convient-il de les laisser libres même de s'enfermer dans des sectes ou de suivre des gourous plus ou moins bien intentionnés. Si l'on voit des choses auxquelles ils sont momentanément aveugles, un exercice délicat est alors celui d'être un phare juste par le rayonnement que l'on peut avoir (mentalement, psychiquement, spirituellement...) et non par l'exposé de ce que l'on voit. Car tant que les autres ne voient pas ce que l'on voit, il est souvent vain de vouloir le leur expliquer. Surtout s'ils ne demandent rien en ce sens.

Pour Buzz et Neil, de vrais Hommes qui ont accompli l'impossible avec tout ce qui faut comme preuves... Ça ne leur enlève rien.

Vous avez parfaitement raison. J'ai également beaucoup d'admiration pour leurs collègues astronautes, tout aussi héroïques, que sont Gordon Cooper et Edgar Mitchell.

My God... Vous êtes un fin psychologue.

Travaillez dure pendant des années, risquez votre vie pour la patrie dans une aventure sans égale... Ensuite essayez de rester calme avec un clown et sa Bible qui vous agresse et vous traite de menteur...

Pour Raël qui vit dans le mensonge depuis des années sans avoir eu à risquer sa vie ni rien à prouver... Il a eu le temps qu'il fallait pour devenir comédien et l'argent pour avoir de bons conseils de psy...
S'il donnait un coup... Fini sa carrière de gourou pacifiste.

Pour Buzz et Neil, de vrais Hommes qui ont accompli l'impossible avec tout ce qui faut comme preuves... Ça ne leur enlève rien.

Une chose que je finis probablement par intégrer : on ne peut empêcher les gens de croire à ce qui leur plaît de croire, même si c'est complètement irréaliste ou infirmé par les faits. De plus, sachant que ce que l'on croyait impossible hier devient possible aujourd'hui, une partie de ce qui est actuellement considéré comme irréaliste ne l'est plus tant que ça ou ne le sera plus demain. Par ailleurs, étant donné le profond décalage existant entre les aspirations de certaines personnes et ce que leur offre actuellement notre société moderne, il est assez compréhensible qu'une partie d'entre elles au moins s'évadent dans le rêve ou des mirages. Est-ce pire que le faire dans l'alcool ou les drogues? Est-ce pire que de sombrer dans la dépression? Est-ce pire que le suicide? Alors, je tendrai de plus en plus à laisser les gens vivre selon leurs moindres croyances et aspirations.

Enfin, après des années de doute voici la preuve que :

Neil Armstrong n'est jamais allé sur la lune

Il refuse de jurer sur une bible.

Franchement....j'aurais fait la même chose avec ce genre de fou qui colle au cul.

New images proof of moon landing

NASA strikes blow against conspiracy theorists with high resolution photos of landing craft and flags left by astronauts

http://www.smh.com.au/technology/sci-tech/new-images-proof-of-moon-landing-20091102-hso...

t'sé veux dire

Travaillez dure pendant des années, risquez votre vie pour la patrie dans une aventure sans égale... Ensuite essayez de rester calme avec un clown et sa Bible qui vous agresse et vous traite de menteur...

Pour Raël qui vit dans le mensonge depuis des années sans avoir eu à risquer sa vie ni rien à prouver... Il a eu le temps qu'il fallait pour devenir comédien et l'argent pour avoir de bons conseils de psy...
S'il donnait un coup... Fini sa carrière de gourou pacifiste.

Pour Buzz et Neil, de vrais Hommes qui ont accompli l'impossible avec tout ce qui faut comme preuves... Ça ne leur enlève rien.

Il donne un coup de poing a Bart Sibrel
(le même qui a harcelé Neil Armstrong)

Un menteur donne toujours un coup de poing
a celui qui le questionne.

Dans ce cas, ça prouve que Rael dit la vérité.
Il n'as pas donné de coup de poing a Richard Martineau
ou a Benoit Dutrizac.

Et wow, nous avons cette preuve depuis 2011... Et toute qu'une preuve en plus...

Neil était peut-être un bon chrétien, mais il était d'abord et avant tout très intelligent...
Il savait qu'en se soumettant au jeu de l'imbécile tenant la Bible (laquelle?) il alimenterait les discussions et arguments conspirationistes... Vous connaissez l'expression "Ne nourrissez pas le troll" ?

Neil Armstrong n'est jamais allé sur la lune

Il refuse de jurer sur une bible.