loi spéciale et boycott

par Vulcain , vendredi 18 mai 2012, 21:01 (il y a 5135 jours) @ sito2

Ou bedon ça a plusse à voir avec les ti namis de la mafia qui déjeunaient avec

Le monde capote avec cette loi alors que c'est une loi temporaire qui vise à combattre la violence par certains sous-groupes anti-capitalistes qui font exprès de faire de la casse en prennant comme otage le dossiers des frais de scolarité dans le but de changer un système économique et sociétal, et aussi l'intimidation que certains font à des étudiants qui veulent foquigne étudier!

Rien n'empêche un dictateur potentiel de prolonger une loi prétendument temporaire. Il n'est qu'à regarder
aux É.-U. avec le Patriot Act qui lui aussi ne devait être que temporaire.

Il y avait une manière bien plus simple et juste de créer une loi spéciale pour régler la question des manifestations étudiantes, ceci sans bafouer les droits fondamentaux des individus. Il suffisait en substance de légiférer autour de l'idée suivante : étudiants, vous boycottez les cours pour telle ou telle raison, libre à vous, mais alors on ne vous retient pas et vous ne passerez pas vos examens et n'aurez pas vos diplômes. Vous n'avez par ailleurs pas à vous prévaloir de processus démocratiques dans une démarche qui devrait avant tout demeurer individuelle.

Choisir de boycotter un produit, un pays, ou un cours devrait demeurer une décision purement individuelle et ne pas être imposé, même sous couvert de principe démocratique, aux autres individus qui ne souhaitent pas pareillement boycotter. Aussi, un étudiant qui boycotterait un cours en serait tout simplement exclu ou, au moins, ne pourrait le voir validé à la fin par l'obtention de son diplôme, sans que ceci nuise à ceux qui veulent poursuivre normalement leurs études et s'accommodent d'une hausse des coûts (sachant que de toute manière, les plus pauvres peuvent se voir attribuer des bourses d'étude).

Si je choisis moi-même de boycotter les produits fabriqués dans tel pays, est-ce que je dois imposer ma décision aux autres en les amenant à se prononcer par vote sur la question puis, si je parviens à en convaincre une majorité de me suivre, en imposant à la minorité de faire de même? Le principe démocratique ne devrait pas devenir un prétexte à l'imposition de contraintes à des individus qui n'ont jamais demandé à les subir.

Si la démocratie doit se borner à imposer aux minorités le choix d'une majorité (ou bien souvent d'une fausse majorité), alors c'est loin d'être la meilleure forme de système collectif et que l'on n'y parle surtout pas de liberté.

---
François

https://nouveau-monde.ca/