Comment je suis devenu "conspi"

par panthère58, mercredi 20 octobre 2021, 22:52 (il y a 1659 jours) @ panthère58

COMPLÉMENT SURPRENANT #42 VERSION 3-
par gilles surprenant ⌂, samedi 17 octobre 2015, 23:32 (il y a 2195 jours) @ Spyrale

Lien Complément Surprenant :
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=128991

Source : http://www.frederic-poncet.com/spip.php?article103

Extrait : Je critiquais dans un article récent la nouvelle chasse aux "complotistes" pour le penchant obscurantiste qu’elle manifeste et que certains de ses adeptes assument sans vergogne. J’avais par ailleurs moi-même assumé, il y a déjà longtemps, l’affirmation selon laquelle l’effondrement des tours du World Trade Center ne pouvait pas être l’oeuvre de la seule gravité car celle-ci aurait nécessairement mis plus d’une minute pour y parvenir. Les approximations de mon calcul ne pouvaient pas expliquer un tel écart entre la théorie (1 mn 20 s) et les faits (une quinzaine de secondes).
Il y avait déjà là de quoi me ranger dans la catégorie des "croyants" dans la "théorie du complot" malgré les précautions que je prenais en fin d’article quant à l’interprétation à en tirer et bien que, par ailleurs, j’ai manifesté une grande naïveté dans l’interprétation des "révolutions" tunisienne et égyptienne [1].

Quel est le critère d’accession d’un énoncé au statut de vérité ? Pour le sens commun, il s’agit du nombre : quand un énoncé est partagé par le plus grand nombre, il est considéré comme "vrai" ; quand il est marginal, il est considéré au mieux comme un délire, au pire comme une tentative de falsification. Entre les deux, il mérite au mieux la qualification d’opinion.

Dès lors que l’on s’intéresse à la vérité objective, c’est-à-dire une vérité qui reste vraie indépendamment de ce que nous en pensons, voire de notre existence, ce critère n’est pas totalement satisfaisant à cause de cette notion de "plus grand nombre" : à partir de combien de personnes qui le partagent un énoncé est il considéré comme vrai ? Qu’est-ce qui le fait passer du statut de délire à celui d’opinion et de celui d’opinion à celui de vérité ? Il n’y a pas de seuil fixe : pour chacun, il est lié au nombre de personnes avec qui l’on partage l’énoncé et à leur statut, qui pondère plus ou moins l’avis de chacun. La psychologie cognitive saurait certainement dire à partir de combien de personnes avec qui l’on est d’accord l’énoncé accède au statut de vérité [2].

La science résout ce dilemme en procédant d’une façon radicalement différente de la connaissance ordinaire. Cet article n’a pas la prétention d’être un traité d’épistémologie, ni de trancher les débats entre épistémologues ; mais il est possible de résumer l’état des lieux comme suit : une théorie scientifique est considérée comme vraie,

- d’une part, quand elle rend compte de façon satisfaisante des faits constatés, autrement dit qu’il n’y a pas de contradiction insurmontable entre ces faits et ce que la théorie prévoit ;

- d’autre part, quand elle permet de déduire d’autres connaissances que celles simplement issues des faits.

Pour la suite, voir le lien ci-haut

Conclusion : Il n’en demeure pas moins que si l’on examine la scène dans son ensemble, le discours "complotiste" présente des qualités de discours scientifique que n’a pas le discours majoritaire. Si l’on veut bien remplacer "Etats-Unis" par "certains groupes d’intérêts aux Etats-Unis", alors tous les phénomènes que nous avons évoqué trouvent une explication bien plus satisfaisante.

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58