Le masque expliqué aux néophytes

par Caton, mardi 25 août 2020, 03:55 (il y a 2086 jours) @ Mireille LVIII

Bon bon...
Déjà il ne fait ni sérieux ni professionnel, et il devrait soigner son langage.
Lire au complet, ça commence avec les fausses affirmations...
1. Non, ils n'entraînent pas un dangereux manque d'oxygène
L'"hypoxie", manque d'oxygène, est une des fausses idées les plus répandues. Certains expliquent le masque "peut entraîner la mort" pour cette raison. Or, les masques ne provoquent pas de manque d'oxygène, comme le confirment de nombreux médecins. 

Il peut en revanche y avoir "une sensation d'inconfort qui provoque une impression d'étouffer, mais c'est psychologique. Mais dans le cas d'une personne en bonne santé, il n'empêche pas du tout d'effectuer des activités quotidiennes normalement", explique le Professeur Coppieters, médecin épidémiologiste et professeur de santé publique à l'Université Libre de Bruxelles (ULB). 

Aussi, lorsqu'une personne est trop anxieuse ou angoissé, il est possible de faire de l'hyperventilation et de se sentir étourdi et affaibli, expliquent des médecins. 
2. Non, ils n'empoisonnent pas au dioxyde de carbone
Comme ils ne laisseraient pas l'oxygène entrer, les masques seraient responsables d'intoxication au dioxyde de carbone (CO2) que l'on expire. Une fois de plus, c'est faux. "Un masque n'est pas un circuit fermé. Presque tout l'air expiré s'échappe du masque donc vous ne respirez pas votre propre CO2", explique ainsi Shane Shapera, directeur du programme des maladies pulmonaires de l'hôpital public de Toronto (Canada). 

De plus, une petite accumulation de CO2 ne provoquerait pas de problèmes de santé, d'après le professeur Vinita Dubey, médecin hygiéniste à l'agence de santé publique de Toronto. 

On retrouve aussi régulièrement l'idée voisine selon laquelle le masque ferait ré-inspirer ses propres "toxines". Or, "on n'exhale pas de toxines", rappelle Jean-Luc Gala, chef de clinique à la clinique universitaire Saint-Luc à Bruxelles et spécialiste des maladies infectieuses. 
3. Non, ils ne sont pas un "nid" ou une "usine" à virus
Jonathan Karn, professeur en microbiologie à l'université Case Western Reserve, dans l'État américain de l'Ohio, qui a étudié la propagation de virus dans le système nerveux, assure qu'il "est faux d'affirmer que le virus se retrouve piégé dans le masque" qui deviendrait ainsi une "usine à virus". 

"Si quelqu'un est déjà infecté, alors le virus aura probablement déjà touché les tissus exposés du nez, de la gorge et de la bouche, et se propagera par contact de cellule en cellule plutôt que par la réinspiration de gouttelettes",  explique-t-il. 

L'affirmation selon laquelle ils "contaminent davantage" n'a pas de sens : les masques ne servent qu'à faire barrage aux particules - en particulier les postillons -, souligne auprès de l'AFP le Dr Shelley Payne, directrice du Centre LaMontagne pour les maladies infectieuses de l'Université du Texas à Austin (Etats-Unis). 
4. Non, ils ne laissent pas passer le virus
Au contraire de la thèse d'une trop grande étanchéité des masques, la thèse selon laquelle les masques sont des passoires à virus circule aussi et est populaire. "Le masque filtre le virus, mais pas les molécules. Un virus est beaucoup plus gros qu'une molécule d'oxygène ou de dioxyde de carbone",  souligne Jean-Luc Gala, de l'Université libre de Bruxelles. 

En mai, une étude publiée dans la revue scientifique de la Royal Society au Royaume-Uni a montré que les masques réduisent la projection de gouttelettes contaminées. Ils sont donc un moyen simple, efficace et non dangereux de réduire les risques de diffusion du virus. 

Matthew Staymates, un ingénieur mécanique du National Institute of Standards and Technology des États-Unis, s’affaire habituellement à détecter les narcotiques et autres substances illicites en suspension dans l’air.
Il a profité du fait qu’il travaillait de la maison pour mettre à l’épreuve différents masques artisanaux.
Il a ainsi pu démontrer que tous les tissus - la flanelle, différents types de coton, les mélanges de coton et polyester, et même le polypropylène des sacs réutilisables - empêchent une portion des gouttelettes de se propager dans l’environnement immédiat.
Ultimement, M. Staymates en vient à la conclusion que n’importe quelle barrière de tissu entre la bouche et l’extérieur est utile (et, même dans le pire des cas, mieux que rien du tout)

Son expérience rappelle aussi que le port du masque sert principalement à protéger les autres en empêchant nos gouttelettes potentiellement infectées de s’échapper.
Puisque les masques sont rarement parfaitement ajustés autour du nez et de la bouche, il demeure toujours possible d’inspirer de l’air contaminé, même quand on en porte un.

(Washington) Les masques chirurgicaux stoppent plus de 90 % des gouttelettes émises par la parole, selon une étude comparative de 14 types de masques qui conclut que les bandanas et les cache-cols en polaire sont les moins efficaces.

Pour cette expérience publiée par Science Advances le 7 août, les chercheurs de l’université américaine de Duke ont fait parler plusieurs participants masqués dans une pièce noire vers un rayon laser, la scène étant filmée (les gens répétaient : « Stay healthy, people », « prenez soin de vous »). Le nombre de postillons et gouttelettes traversant le rayon a été analysé par ordinateur.

Sans surprise, les masques réservés au personnel hospitalier N95 (la norme américaine, équivalente aux FFP2 en Europe) sont les plus efficaces, réduisant la transmission de gouttelettes de plus de 99,9 %, par rapport à une personne parlant sans masque.

Suivent les masques médicaux à trois couches, qui la réduisent de plus de 90 %, et juste derrière les masques en polypropylène et coton/polypropylène.
Pour les masques faits maison en coton, la réduction oscillait entre 70 et 90 %, selon le nombre de couches et le plissage.
Les bandanas réduisaient les gouttelettes de 50 %.

Le pire des 14 masques testés était un cache-col en laine polaire, du type de ceux qu’utilisent les coureurs : ce tissu a en fait augmenté le nombre de gouttelettes expulsées, probablement parce que le matériau divisait les grosses gouttelettes en plus petites.

Les masques médicaux professionnels N95 équipés d’une valve ronde étaient enfin bien plus mauvais que les N95 sans valve et comparables aux masques en coton, car la valve aide précisément à évacuer l’air expiré ; ces masques sont vendus comme « respirables », mais les autorités et experts les déconseillent car, s’ils protègent le porteur, ils propagent plus facilement l’air contaminé expiré par une personne.

---
Il vaut mieux être abattu par la vérité que d'être torturé par des mensonges.