Une preuve? @Konrad, etc.

Les historiens de la seconde guerre mondiale s'accordent à reconnaître que le génocide des juifs (sans oublier les tziganes, les homosexuels et les malades mentaux) est la mise en œuvre d'un plan nazi au nom d'une idéologie ; la sauvegarde de la pureté de la race aryenne.

Sur quoi ces historiens se basent-ils pour affirmer une telle chose? Disposent-il d'une preuve concrète, ne serait-ce que d'un document authentifié impliquant un dirigeant nazi? Au dire des révisionnistes, jamais une telle preuve n'a été fournie? Qui croire?

Je ne peux que te renvoyer ici, là ou là

Pour l'instant, faute de temps, je n'ai survolé que le premier lien, mais n'y ai vu aucune preuve véritable exposée, au contraire d'un long discours qui semble démontrer les erreurs d'un autre chercheur en ce qui concerne la "solution finale".

Je relève notamment le propos suivant attribué à un nazi :

"L’émigration doit maintenant être remplacée, avec l’aval du Führer, par l’évacuation des Juifs vers l’Est. […] Dans le cadre de la solution finale, les Juifs devront être utilisés comme force de travail à l’Est avec l’encadrement voulu et dans des conditions adéquates. Les Juifs aptes au travail seront regroupés dans de grandes compagnies séparées selon les sexes, puis déportés vers l’Est en construisant des routes, la plupart d’entre eux étant ainsi probablement éliminés par voie naturelle. Le stock restant à l’arrivée, composé sans aucun doute des éléments les plus résistants, devra être traité de manière appropriée. Au terme de cette sélection naturelle, une libération reviendrait à préserver un noyau fertile à partir duquel un renouveau juif pourrait se développer (voir les exemples fournis par l’Histoire)"

Et, presque vers la fin de l'article, de la part de son auteur :
"Ce qu’il faudrait, encore une fois, ce sont des preuves".

D'après l'auteur, il semble que cette question de la "solution finale", il y ait à la base un problème d'interprétation et aussi de traduction.

Mon observation de ce texte me montre plutôt que rien ne semble pouvoir ici clairement indiquer que la "solution finale" soit un génocide massif. Dans un tel cas, il n'y aurait notamment aucun intérêt à se préoccuper d'un "renouveau juif [qui] pourrait se développer". Oh bien sûr, le nazi évoque des éléments faibles qui seraient naturellement éliminés par leur moindre résistance aux conditions du transport et du travail [ceci si la traduction est fidèle au sens original] et l'on peut y voir ici une volonté de tuer une partie des juifs [les plus faibles]. Mais certainement pas une extermination massive par l'usage de chambres à gaz, puisque c'est la nature elle-même qui est ici supposée faire le tri entre ceux qui mourront et ceux qui survivront.

Alors, si les historiens déduisent de ce type de "preuve" qu'il y a eu intention délibérée d'exterminer les centaines de milliers ou les millions de juifs présents alors en Allemagne, je m'interroge sur leur objectivité et la valeur de leurs travaux.

---
François

https://nouveau-monde.ca/

Merci Konrad pour ces quelques liens, surtout le second qui peut emporter le morceau.

Les documents montrés (en faisant un minimum confiance aux traducteurs) apparaissent suffisamment solides pour contrer plusieurs prétentions des révisionnistes, et à plus forte raison des négationnistes (ceux qui nient carrément l'existence des chambres à gaz). On peut nettement lire dans le fac-similé en Allemand concernant les "97000 avec trois voitures" la présence du terme "CO" qui désigne le mono-oxyde de carbone. Il apparaît alors que le gaz utilisé pour le gazage n'était nullement le zyklon B, mais le mono-oxyde de carbone, très facile à produire et bien plus facile que le zyklon à utiliser, tout en étant largement assez efficace pour entraîner la mort rapide des victimes.

Rien qu'avec ce seul élément, on trouve un contre-argument de poids. Et lorsque l'on ajoute l'existence des camions de gazage et d'autres pièces qui semblent passées sous silence par les révisionnistes, on découvre finalement que ces derniers utilisent les mêmes moyens que les révisionnistes bibliques dénoncés par Serge. En particulier, ils mettent l'accent sur certains éléments pas nécessairement fondamentaux pour mieux éviter de parler d'éléments bien plus déterminants, comme le CO.

Peut-on faire confiance aux divers révisionnistes historiques pour avoir une bonne idée des réalisés passées? Par extension, peut-on faire confiance aux révisionnistes pseudo-scientifiques qui prétendent que la Terre est ronde? Dans les trois cas - histoire de la Seconde guerre mondiale, histoire biblique et astronomie+géophysique (je suis bien placé pour le troisième) - on constate des méthodes similaires et la prétention à révéler la "Vérité" au public tout en affirmant que les scientifiques font partie d'une conspiration du silence. Ces révisionnistes sont animés par des motifs idéologiques, politiques ou religieux. Pour la Terre plate, il existe un lien avec le mouvement religieux créationniste.

Autant concernant l'histoire biblique que celle de la seconde guerre mondiale, j'ai malheureusement eu une tendance à la naïveté, par manque de compétences personnelles dans ces deux matières, faisant trop confiance à ce qui semblait être des références solides, mais finalement biaisées. vers les années 1980, j'avais notamment fait confiance à l'ouvrage L'énigme sacrée écrite par trois auteurs qui semblaient connaître leur affaire. Mais Serge m'a aidé à y voir plus clair et je l'en remercie encore au passage.

Ma conclusion est que les chercheurs scientifiques sont certainement plus fiables, en général (même s'il existe sans doute quelques exceptions) que les divers types de révisionnistes voulant se faire passer pour tels, mais qui son animés par des motifs non scientifiques.

---
François

https://nouveau-monde.ca/