Bref.
Mes critères d'évaluation d'un "éveillé" d'un "missionné" ou d'un "gourou" sont les suivants :
- Avoir de l'humour. Savoir rire de soi me parait essentiel. Sans cela il n'y a pas le recul nécessaire, le détachement indispensable pour apprécier ce que l'on transmet. Ce qui implique un amour de l'autre, une certaine joie de vivre, une aura de bonheur, sans que cela soit factice.
- Ne rien retrancher de ce qui fait l'être humain. Ne pas glorifier le cœur, vilipender le mental, suspecter les émotions ou maudire l'ego. Considérer tous ces aspects comme des moteurs essentiels de développement. Chercher à les comprendre, les interpréter et les associer dans l'aventure de la conscience.
- Ne pas être mondain. Pas à la mode et chercher à plaire. En un mot ne pas être putassier.
Avec ces critères je me revendique d'une filiation.
D'une filiation ?
Je ne comprends pas ce que tu dis. Ça veut dire quoi "je me revendique d'une filiation" ?
Est-ce que tu veux dire que tu considères que ces critères démontrent un certain degré d'"éveil" de la personne, et que tu corresponds à ces critères selon ton estimation et que donc tu revendiques un certain degré d'"éveil" ?
D'une filiation ?
Je ne comprends pas ce que tu dis. Ça veut dire quoi "je me revendique d'une filiation" ?
Est-ce que tu veux dire que tu considères que ces critères démontrent un certain degré d'"éveil" de la personne, et que tu corresponds à ces critères selon ton estimation et que donc tu revendiques un certain degré d'"éveil" ?
Je n'ai pas cette prétention.
Ce sont des critères très subjectifs et personnels qui à mon ses reflètent ce que peut être un "éveillé".
Disons que j'ai un a-priori favorable vis à vis de celles et ceux qui témoignent de ces critères dans leurs discours ou leurs écrits. Bien entendu il faut parfois côtoyer un certain temps un individu ou lire différentes œuvres d'un auteur pour que se révèlent ces aspects, avec d'autres bien sûr non négligeables.
Si je rencontrais un individu, par exemple, qui ne témoigne pas au moins d'un certain degré d'humour ou d'esprit, malgré l'intérêt de ses propos j'aurais quelque difficulté à totalement apprécier.
C'est une question de résonance et donc de filiation d'une certaine manière. Mais il est vrai que la teneur du message a aussi son importance.
voir dans l'ether
Pour moi, un "éveillé", c'est quelqu'un qui voit dans l’éther. Le reste, ce sont des personnes "en voie d'éveil".
voir dans l'ether
Pour moi, un "éveillé", c'est quelqu'un qui voit dans l’éther. Le reste, ce sont des personnes "en voie d'éveil".
Pourquoi pas. Cela suppose de savoir ce qu'est l'éther ?
L'objection que je formulerais à l'encontre de cette idée c'est qu'elle situe l'éveil "en-dehors", ailleurs, au-delà.
Ce que je comprends de l'éveil c'est qu'il se passe en soi, au tréfonds de l'être et qu'il ne contredit nullement la vie, même dans ses expressions les plus banales.
L'éveil c'est l'atteinte de soi, de la conscience totale, la révélation de sa "véritable nature". Et cette nature est en continuité avec tous les aspects de la vie d'un homme commun. C'est ce qui rend l'éveil potentiellement réalisable par tous. C'est un acte à la fois profondément divin et humain.
voir dans l'ether
je suis OK.....mais....ils ne diront rien, car ils n'ont aucune pancarte . c'est individuel.
---
équilibre, harmonie.
D'une filiation ?
Si je rencontrais un individu, par exemple, qui ne témoigne pas au moins d'un certain degré d'humour ou d'esprit, malgré l'intérêt de ses propos j'aurais quelque difficulté à totalement apprécier.
C'est une question de résonance et donc de filiation d'une certaine manière. Mais il est vrai que la teneur du message a aussi son importance.
Ne dit-on pas de quelqu'un qui est drôle, qu'il est spirituel!! 
D'une filiation ?
Le côté spirituel n'a absolument rien à voir avec celui ou celle qui pourrait voir dans l'éther, car c'est une condition psychique ne pouvant absolument pas être conditionnée par le mental inférieur.
il (est?) sera détaché totalement de ses désirs , désirs de l'ego......
---
équilibre, harmonie.