LES EXTRATERRESTRES m’ont dit – Pierre Monnet.pdf
http://amourdivinlumiere.unblog.fr/2013/03/09/les-extraterrestres-mont-dit-pierre-monne...

Si vous lisez bien, vous allez retracer plusieurs contradiction ! Monnet a été, a quelque par, l'un des premiers channeling.

Il y a une véritable ufologie et une fausse ufologie. Le channeling fait partie des phénomènes spirites et non ufologique, ou manipulation par les soit disant maître d'Helena Blavasky dont découle le New Age, la théosophie, et qui a inspiré le livre d'Urantia, qui est mis au gout du jour avec les années !

Innédit : Comme un lundi ! » (1996) avec Jean-Pierre PETIT, Gildas BOURDAIS, Jimmy GUIEU, Hugo NHART, Pierre BEAKE et le contacté Pierre MONNET.

https://www.youtube.com/watch?v=qukS72XDb7o

Concernant le channeling avec tous ses discours contradictoire (de tous ses contacté par channeling). Je pose cette questions simple : Comment aider une civilisations en lui donnant des messages d'apparence si contradictoires. Comment ne pas connaître le fait du jeux de pouvoir et de manipulation de nos dirigeants. Comment démontrer une incohérence dans le fait de la compréhension de l'esprit et du fait d'incarnation terrestre et de ses lois.

En fait, il n'aide pas à leurs cause et au contraire ! Ce qui semble indiquer que tout cela viens d'une manipulation spirite, et non d'une confédération galactique réel ! Une aide offerte oui, mais une aide en conscience face à l'évolution de son monde et de son être spirituelle.

Retrouver toutes les contradictions aux cours des âges depuis 1950 !

Le phénomène ovni, les abductions et autres existe, mais pas le délire des channelling ! La vie en conscience vibratoire et spirituelle existe également a partir de tout les témoignages (entre autre recoupé par les EMI) des phénomènes spirite.

Il y a du bon, et il y a des foutaises ! Mais le phénomène reste spirite ! La vie spirite est réel, et les êtres cosmiques en sont bien leurs représentants. Mais ces êtres là ne communique pas en channeling.

Et au pire, la confédération galactique serais en fait les êtres cosmique en pure conscience, faisant partie du monde spirite !

Alors, exit les Astar et tout les autres commandeurs aux messages spirituelle non coordonnée entre les différents représentants !

Un message anonyme, restera toujours du domaine du non sérieux et de la rêverie, et cela il le save ! Command aider de manière positive si le tout est pris et présenté de manière dérisoire ! Cela ne fait pas sérieux ! Rester sur terre !

OVNI - Interview Jacques Vallée sur Europe1 en 2001 (audio)
https://www.youtube.com/watch?v=I4HArZZ_AuE

OVNI - Jacques Vallée au micro de M.T. de Brosses (audio)
Interview de 2006 pour Radio Ici&Maintenant
https://www.youtube.com/watch?v=Wj3HNNkjmJc

Interview de J.Vallée par Ovnis-Direct, Février 2014
http://www.dailymotion.com/video/x1yw1ls_interview-integrale-de-jacques-vallee_news

Symposium du CENCES - "Le phénomène OVNI"
Intervenants : Bertrand Méheust et Jacques Vallée. Table ronde animée par Eric Raulet et Grégory Gutierez (18 novembre 2000).
https://www.youtube.com/watch?v=FxfK9iArd2E

Et en complément avec Stéphane Alix
Les Aventuriers de l’Étrange: Stéphane Allix - Extraterrestres: L'Enquête (audio)
https://www.youtube.com/watch?v=eTXe_c5_iJ4

Le mythe de la soucoupe (avec Aimé Michel) 1965
https://www.youtube.com/watch?v=k_ZSsgskXfo

> glevesque :
Il y a une véritable ufologie et une fausse ufologie. Le channeling fait partie des phénomènes spirites et non ufologique, ou manipulation par les soit disant maître d'Helena Blavasky dont découle le New Age, la théosophie, et qui a inspiré le livre d'Urantia, qui est mis au gout du jour avec les années !

Le channeling tout comme le spiritisme existe depuis que l’être humain possède une conscience individualisée… cela ne date donc pas d’hier ! C’est seulement l’intellect de l’être humain qui fait obstacle à ce type de réception d’informations…

Confondre le channeling et le spiritisme est une grossière erreur, provenant souvent d’une méconnaissance totale des différents plans vibratoires, ou bien d’une volonté délibérée de semer le trouble ou de créer des amalgames tendancieux… car ces deux types de communication ne font appel ni aux même plans vibratoires, ni aux même techniques.

Tout comme il est faux d’affirmer que le New Age découle de Mme Blavatsky !!
Elle a du reste elle-même dénoncée de son vivant et à plusieurs reprises les dérives d’interprétations que commençaient à commettre les théosophes au sujet de ce qu’elle avait transmis dans la Doctrine Secrète (entre autre) mais je suppose que vous n’en avez cure.

Le New Age ne découle pas non plus de la transmission dictée par télépathie à la médium Alice Bailey par le Tibétain Djwal Khul tout comme le Livre d’Urantia ne découle pas des propos de mme Blavatsky.

En revanche, le New Age s’est emparé de ces contenus, les altérant et les déformant systématiquement, avant de les répandre partout… !
Ce que vous faites également en mélangeant tout...

Je ne connais que 3 types de personnes qui s’en prennent ainsi à HP Blavasky :
Ceux qui n’ont pas étudié son œuvre, ou qui ne l’ont pas comprise.
Ceux qui lui en veulent d’avoir révélé au grand public des choses qu’ils se gardaient de répandre, se les réservant à l’étude au sein des hauts grades des groupes dits initiatiques (tout comme pour Djwal Khul d’ailleurs)
Enfin, ceux qui ne font pas la différence entre le phénomène ufologique et le phénomène extraterrestre...
Peut-être est-ce votre cas ?

Cordialement
Xalbat

Le channeling tout comme le spiritisme existe depuis que l’être humain possède une conscience individualisée… cela ne date donc pas d’hier ! C’est seulement l’intellect de l’être humain qui fait obstacle à ce type de réception d’informations…

Il le teint ! C'est autre choses ...

Confondre le channeling et le spiritisme est une grossière erreur, provenant souvent d’une méconnaissance totale des différents plans vibratoires, ou bien d’une volonté délibérée de semer le trouble ou de créer des amalgames tendancieux… car ces deux types de communication ne font appel ni aux même plans vibratoires, ni aux même techniques.

Et quelle est la différences ?

Peut-être est-ce votre cas ?

Mes lecture remonte a si loin, effectivement ... Mais c'est elle-même qui indiquait quelle prenait une partie de ses informations dans l'astral et à travers des communications (channeling) de maîtres de sagesse !

D'ailleurs la vérité du réel se serait depuis fort longtemps, si depuis tout ce temps des visions de l'astral, ou de communication de type spirite ou encore via le channelling, serait ou proviendrait directement d'une réalité du réel, et non le fruit d'une manipulation spirites, ou d'une association des plans émotionnelle relié à la réflexibilité intellectuelle d'une réalité vibratoire du réel non comprise, car soumis a la forme.

Nous devons évoluer à partir de l'involution, et non le contraire !

http://www.orandia.com/forum/index.php?id=138354

Xalbat :Le channeling tout comme le spiritisme existe depuis que l’être humain possède une conscience individualisée… cela ne date donc pas d’hier ! C’est seulement l’intellect de l’être humain qui fait obstacle à ce type de réception d’informations…

glevesque :Il le teint ! C'est autre choses ...

Xalbat : Non, c'est la même chose, teindre ou polariser revient au même : c'est juste une question de sémantique, les mots générant les maux...

A partir du moment où l'intellect (autrement dit le mental inférieur) est sollicité, l'Ego ne peut s'empêcher d'intervenir.
L'Ego est en permanence en état d'insécurité, c'est le prix à payer pour qu'il puisse vivre l'expérience de l'incarnation dans un plan de basses vibrations, tel que le plan matériel ou physique dans lequel nous évoluons.

Pour se rassurer, il adopte des "conventions collectives" le vrai et le faux, la vérité et le mensonge etc... mais ces concepts sont purement humains et très loin de la Réalité Cosmique, en attendant... il fait avec, cela le sécurise jusqu'à temps qu'il comprenne et en arrive à dépasser cette teinte ou cette polarisation.>>

Xalbat :Confondre le channeling et le spiritisme est une grossière erreur, provenant souvent d’une méconnaissance totale des différents plans vibratoires, ou bien d’une volonté délibérée de semer le trouble ou de créer des amalgames tendancieux… car ces deux types de communication ne font appel ni aux même plans vibratoires, ni aux même techniques.Peut-être est-ce votre cas ?

glevesque :Et quelle est la différences ?

Xalbat :

Pour essayer de faire simple... le spiritisme, depuis ses débuts a eu pour but essentiel, la communication avec les défunts, donc avec le monde des morts que l'on appelle également l'Astral.
Le channeling ne cherche pas prioritairement à contacter l'Astral, du reste c'est rarement le channel qui provoque la transmission télépathique. La plupart du temps la transmission s'effectue sans que le canal n'ait rien demandé...

La problématique vient de la capacité du canal à reconnaître et à trier l'information qui lui vient, pour en rejeter les interférences.
Beaucoup de channels en ce moment disent n'importe quoi, car manipulés par des entités évoluant sur des plans vibratoires que le canal ne maîtrise pas...
Quand un individu est "réceptif" il est contacté, mais pas forcément par des entités bienveillantes...
Au début l'individu est souvent troublé et inquiété par ces transmissions s'il n'est pas aidé et guidé dans cette "fonctionnalité" nouvelle, il peut perdre pied petit à petit et se retrouvera au mieux étiqueté schizophrène...

glevesque : Mes lecture remonte a si loin, effectivement ... Mais c'est elle-même qui indiquait quelle prenait une partie de ses informations dans l'astral et à travers des communications (channeling) de maîtres de sagesse ! >

Xalbat :

Jamais HP Blavatsky n'a dit ou écrit qu'elle prenait ses informations dans l'Astral !!
Pourriez-vous me citer la source de cette information ?
HP Blavatsky a dit et écrit recevoir un enseignement de plusieurs maîtres de sagesse nommés Khut Umi et Morya el, et beaucoup plus rarement de Djwhal Khul qui était le chéla accepté de Khut Umi.
Ces communications étaient en partie télépathiques, mais en partie seulement... car il existe quelques très rares clichés pris à l'époque montrant HP Blavatsky et ses 2 enseignants...
On ne peut plus aujourd'hui affirmer des choses sans les avoir vérifiées soigneusement avant !!

glevesque :D'ailleurs la vérité du réel se serait depuis fort longtemps, si depuis tout ce temps des visions de l'astral, ou de communication de type spirite ou encore via le channelling, serait ou proviendrait directement d'une réalité du réel, et non le fruit d'une manipulation spirites, ou d'une association des plans émotionnelle relié à la réflexibilité intellectuelle d'une réalité vibratoire du réel non comprise, car soumis a la forme.Nous devons évoluer à partir de l'involution, et non le contraire !

Xalbat : désolé mais là, je ne comprends pas ce que voulez dire...

Vérité du réel ? réalité du réel ? c'est très vague, trop vague...
Toute recherche intellectuelle est vouée à l'échec... car chaque début de réponse apportera immanquablement son cortège de nouvelles questions...
Faut débrancher le mental inférieur et ressentir de l'intérieur si l'on veut se préparer à un contact avec son mental supérieur, autrement dit faut expérimenter par soi-même, sinon vous n'aurez comme réponse à vos questions que les réponses d'un autre... jamais les vôtres !
Cordialement
Xalbat
à qui vous avez donné beaucoup de boulot avec toutes ces balises de couleur à gérer :

Ce que vous écrivez est intéressant, en plus clair et précis. Merci

glevesque :Et quelle est la différences ?

Beaucoup de channels en ce moment disent n'importe quoi, car manipulés par des entités évoluant sur des plans vibratoires que le canal ne maîtrise pas...
Quand un individu est "réceptif" il est contacté, mais pas forcément par des entités bienveillantes...

Voilà le dilemme ... A quelque part il s'agit bien de la même chose !

Pourriez-vous me citer la source de cette information ?

Par exemple tu as ici à la page 25-26, 34, 43 du premier tome de la doctrine secrète :

http://www.sanctusgermanus.net/ebooks/

glevesque :D'ailleurs la vérité du réel se serait depuis fort longtemps, si depuis tout ce temps des visions de l'astral, ou de communication de type spirite ou encore via le channelling, serait ou proviendrait directement d'une réalité du réel, et non le fruit d'une manipulation spirites, ou d'une association des plans émotionnelle relié à la réflexibilité intellectuelle d'une réalité vibratoire du réel non comprise, car soumis a la forme.Nous devons évoluer à partir de l'involution, et non le contraire !

Xalbat : désolé mais là, je ne comprends pas ce que voulez dire...

Vérité du réel ? réalité du réel ? c'est très vague, trop vague...
Toute recherche intellectuelle est vouée à l'échec... car chaque début de réponse apportera immanquablement son cortège de nouvelles questions...

Je faisais juste allusion à la perception du réel versus le réel ! Si tout cela serais réel (astrale versus La Tradition), et bien il y aurait moins de confusion et d'amalgame venant de la perception inter-subjective. Et La Tradition des communauté humaine serait plus cohérente vis-à-vis le réel. Il y aurait moins de polarisation !

La polarisation différentiel indique bien que tout cela est teinté de subjectivité très polarisé, ce qui engendre les dissonances et les différences d'interprétations provenant de polarisation émotionnelle teintant des formes intuitive de perceptions de l'astral et autres. Il faut juste regarder les différentes tentatives d'explication hiérarchie des la gestion de l'au-delà de l'au-delà (religion, théosophie, Livre d'Urancia et autres) qui sont très différentes dans les détaille l'une de l'autre.

Je ne vois pas vraiment de différences entre spirite (communication avec les morts) et le channeling (télépathie avec l'au-delà). Rien n'indique que les plans vibratoires sont distincte l'un de l'autre !

Par contre, dans le monde réel et vibratoire (conscience), il existe bien une éthique Universelle qui transpire à travers l'intuition : "La Tradition" ... La Tradition est bien le souffle de l'intelligence Universelle, dont découle l'éthique des lois Universelles (incluant le multidimensionnelle : incluant le monde matériel)

"glevesque :Je ne vois pas vraiment de différences entre spirite (communication avec les morts) et le channeling (télépathie avec l'au-delà).
Rien n'indique que les plans vibratoires sont distincte l'un de l'autre !"

Qui a dit que les plans vibratoires étaient distincts l'un de l'autre ??
Ni Blavatsky, ni Bernard de Montréal pour ne citer qu'eux...

L'être humain étant multidimensionnel est relié à tous ces plans en permanence et sans exception, mais sa conscience expérientielle n'étant que peu évoluée pour la grande majorité d'entre nous, ne lui permet pas de le réaliser.
De plus, sa conception des choses étant formatée depuis des siècles, l'enferme dans des limites de compréhension qu'il a beaucoup de mal à dépasser, c'est normal.

Ces plans sont totalement imbriqués les uns dans les autres, il n'y a pas de séparation, cela c'est encore une conception humaine...
Imaginez un rayon de lumière blanche par exemple, il est un, et pourtant s'il traverse un prisme, il sera diffracté en 7 rayons de couleur et donc en 7 fréquences différentes...

l'Astral par exemple, n'est pas extérieur à l'être humain... il fait partie intégrante de l'être humain !
Les plans dits des Ténèbres ou l'enfer ne sont pas sous nos pieds... ils sont en nous également.
On nous a inculqué faussement le besoin de s'élever vers le spirituel, c'est une impasse qui a eu son utilité à une époque, mais qui aujourd'hui doit être dépassée impérativement sous peine de tourner en rond !

Ce que les gens appellent "le spirituel" par exemple, n'est pas un plan vibratoire supérieur, qui serait situé au dessus de nous... c'est tout au plus une attitude... !

Cultiver la recherche de la spiritualité ou de la religiosité, revient à cultiver inutilement une forme, passéiste, liée à l'involution...
C'est sans doute encore nécessaire pour certains, et cela doit être respecté, chacun devant évoluer à son rythme, mais pour d'autres c'est déjà dépassé...

On ne s'élève pas vers le ciel, comme on ne descend pas vers les ténèbres, on fait parti d'un tout...
Notre fréquence vibratoire encore peu évoluée ne nous permet de percevoir ce tout que de façon partielle.

Pour en revenir à l'Astral, et à ce que vous appelez par amalgame courant, l'au-delà...
Demandez-vous donc : au-delà de quoi... ?
- Au-delà de nos perceptions humaines ? (avec seulement 5 sens...)
- Au-delà de ce plan physique, matériel, et de sa vibration ?

Le terme "au-delà" est souvent assimilé à tort avec la mort, mais c'est faux : au-delà de nos perceptions en effet, s'exprime la VIE UNE dans toute sa multiplicité, et notre conscience en développement ne nous permet pas de le comprendre et de le réaliser.
Nous ne sommes pas encore dans la VIE, nous sommes simplement dans l'existence...

Cordialement
Xalbat

PS : Puisque vous me répondez en citant un extrait que vous pensez être du volume 1 de la Doctrine Secrète, en toute bonne foi j'imagine, sachez que malheureusement votre source qui est un fichier e-book est fausse...
Je possède les 6 volumes de la Doctrine Secrète, ainsi que leur copie PDF non trafiquée..., et puisque vous citez précisément les page 25 et 26 du tome 1 par exemple, elles concernent le début d'explications de la Stance I tirée du Livre de Dzyan... ainsi que quelques slokas...
Rien à voir donc avec l'Astral, ni avec votre affirmation que Blavatsky disait y puiser ses infos...

On peut résumer la démarche ainsi :

1 - Une démarche initiatique ésotérique et exotérique (initié ou non au mystère occulte). Cette démarche est symbolique et analytique par des formes pensées subjective de l’intellect, mais elle a le potentiel de faire émerger dans le soi, une réalité plus objective (vibratoire Universel), transcendant le langage du symbole réflexible (mental inférieur). Toutes religions et philosophie de la tradition, occulte ou non, institutionnalisé ou non, en font partie !

2 - Une démarche dépassant le langage symbolique (polarité émotionnelle). Cette étape viens à la suite de l'emprunte vibratoire qui transcendante la mesure des formes du mental inférieurs. Le sens forme deviens purement vibratoire et Universelle. Le réel n'a plus besoin de symbolisme comme le disait si bien BdM.

Mais le premier est nécessaire pour le passage de l'involution à l'évolution. C'est le contraire de ce que avance la théosophie, le livre d'Urancia et sur une certaine mesure le supramental (teinté au début de mystique ésotérisme). L'expérience de la vie, forge l'échos vibratoire, passant du mental inférieur (l'analogie dialectique réflexible résonant à travers le cerveau au pensé subjectives), vers le mental supérieur d'ou émane en soi, les principes du réel vibratoires de l'intelligence Universelle sous la forme individualisé.

A ce niveau, s'il n'y a plus de forme, il n'y a plus d'astral, donc de hiérarchie fait à l'image de l'homme. Bien que tout ceci existe dans les plans vibratoires inférieurs, nécessaire pour passer de l'involution à l'évolution, les sphères supérieurs ne sont que vibratoire (conscience) suivant les principes Universelle de l'évolution et d'amour.

L'essence spirituelle est créé parfaite (l'essence de la conscience sensible ou l'étincelle divin en nous, l'aspect abstrait et subjectif de notre connaissance de l'existence en soi de notre êtreté). Oui il en est ainsi, mais pas l'être en processus d'individualisation, doit la conscience doit s'éveiller par le passage de l'involution à l'évolution pour appréhension le savoir sur les lois Universelle réel ! Sur leurs dynamique et manifestation causale ...

Là, est l'erreur .... Entre essence et principe d'individualité en évolution !

Le fait que tout semble aller plus vite, proviens uniquement de l'ampleurs que l'homme a sur son environnement (masse en nombres et technologique), ce qui est associer au plan vibratoire proviens uniquement de ce type de prise de conscience !

L'êtreté s'ouvre à la réalité vibratoire du réel via le passage de l'ignorance de sa nature véritable lors de l'involution tout en se dirigeant vers son évolution par la prise de conscience face au réel vibratoire et Universelle !

Ce n'est pas l'essence qui est créer ignorante à l'origine, mais bien la perception du savoir conscience face au réel vibratoire et face à l'ensemble et de son éthiques face aux lois Universelles !

Je suis parfaitement en accord et en résonance avec ce que vous venez d'écrire plus haut.

Mais je faisais référence au principe de résonance de la formes subjective, une forme au pouvoir inducteur et hypnotique via le symbolisme mystique trop intellectualisé, et que pour les non initié a cette rhétorique peut-être très dommageable ! Il y a donc avec le temps, un prise de conscience de responsabilité sur l'ancienneté d'un discours qui est devenue hors propre avec le temps et face au réel à travers l'évolution des choses. Il faut juste en prendre conscience ....

Mais, il est vrai de dire que tout est bon, et que tout cheminement aboutira finalement vers la même destiné (sur le plan vibratoire et selon l'expression de notre propre volonté et liberté) pour chacun d'entre nous, effectivement !

L'essence spirituelle est créé parfaite (l'essence de la conscience sensible ou l'étincelle divin en nous, l'aspect abstrait et subjectif de notre connaissance de l'existence en soi de notre êtreté).

Il faut remplacer le mot 'subjectif' par 'objectif' ....

PS : Puisque vous me répondez en citant un extrait que vous pensez être du volume 1 de la Doctrine Secrète, en toute bonne foi j'imagine, sachez que malheureusement votre source qui est un fichier e-book est fausse...

Oupsss !

Livre de Dzyan...

Par pure incidence, l'aurait mémorisé par cœur en totalité ? Puisqu'il est dit qui en existait qu'une seule version qui aurait transité à travers les âges !

> > PS : Puisque vous me répondez en citant un extrait que vous pensez être du volume 1 de la Doctrine Secrète, en toute bonne foi j'imagine, sachez que malheureusement votre source qui est un fichier e-book est fausse...:-(

Oupsss !

Livre de Dzyan...

Par pure incidence, l'aurait mémorisé par cœur en totalité ? Puisqu'il est dit qui en existait qu'une seule version qui aurait transité à travers les âges !

Il est dit... et vous continuez donc à croire aveuglément tout ce qui est dit ??!! Mais dit par qui ?
Crisse !
(désolé mais à force de transcrire BdM j'apprends les subtilités de votre belle langue )

Quelle autorité à vos yeux (fermés) a dit une telle chose ?

Le Livre de Dzyan a fait l'objet de plusieurs études très sérieuses, et exégèses poussées...!! et cela ne date ni d'aujourd'hui ni d'hier.

Vous ne faites que rapporter des affirmations (souvent fausses) formulées ici ou là par d'autres, comme étant des choses acquises... et certaines !
C'est juste... ahurissant...!

Pensez-vous une seule seconde à votre responsabilité ?
Je parle de votre responsabilité personnelle vis à vis de celles et ceux qui vous lisent... ??
Beaucoup ont une recherche sincère, et vous les envoyez dans le mur en colportant des inepties, que vous pourriez simplement vérifier et corriger par vous-même avec un minimum d'effort, avant de les répandre à votre tour, en vous donnant simplement la peine de les vérifier... est-ce trop demander ?
Vous ne pourrez dire je ne savais pas, les autres le disait...

Dire et rapporter sans le vérifier ou l'expérimenter par soi-même, ce que les autres disent sous couvert qu'ils sont sensés être des spécialistes... il y en a marre !
Ras le bol !
Marre d'entendre toujours les mêmes sornettes !

Un jour un philosophe cabaliste vous expliquera que le tarot puise ses origines dans la cabale, et vous, naïvement vous le répéterez ici !!
Pourquoi remettriez-vous donc en cause ce qu'une personne connue et de bonne réputation affirme...
C'est une énorme ânerie pourtant !
Mais elle passera comme une lettre à la poste avec vous, du reste c'est déjà fait... je l'ai entendu en direct !

Si cela vous amuse de faire celui qui sait, et qui répète ou recopie ce qu'il a trouvé sur wikipédia (quelle arnaque !) pas moi...

Il y a en ce moment plein de personnes qui ressentent confusément le besoin de s'orienter ou de se réorienter, la moindre des choses est de les écouter et des les aider à comprendre ce qu'il leur arrive, pourquoi cela leur arrive afin de les aider à ne pas trop s'égarer...
Vous ne leur serez d'aucune utilité en recopiant ce que vous avez trouvé ici ou là...
Votre expérience seule pourra éventuellement les aider.

Cordialement
Xalbat

moui...suis toujours là ...
Encore une fois tu affirmes !
tu n'as pas étudié correctement la théosophie de HB pour parler ainsi ....
ensuite et si tu écoutais les conférences de Bdm au sujet de HB ?

ne confonds pas les écrits m^me actuels de la dite Théosophie qui a suivi HB car ce n'est pas toujours exact et dans sa lignée , Xalbat a raison.
ET les dérives sont parfois énormes....là ..ou ailleurs...

le forum est-t-il un dévidoir? que nenni!.... tu peux prendre une feuille et vider dessus, ensuite tu fais ta synthèse et tu l'écris sur le forum synthétisez!(conseil de Bdm puisque tu t'y réfères à l'occasion.

va lire le Feu Cosmique de Bailey 'conseillé aussi par BDM, oui! aussi....

le PONT entre l'involution et l'évolution est à peine, à peine amorcé ...par ailleurs n'oublie pas qu'il y a eu évolution durant l'involution

A tous: achetez les livres , ne faites pas confiance aux pdf ....j'ai déjà vérifié maintes fois .... il y a des erreurs VOLONTAIRES.
.....
cordialement

---
équilibre, harmonie.

Bonjour glevesque
Je suis très surpris de trouver dans ma boîte mail, un commentaire émanant d'un certain Novy Kan... faisant suite à une réponse que je vous ai faite sur ce forum (en reprenant en plus mot pour mot une partie de ma réponse...)

L'extrait de commentaire était le suivant :
" Il est dit... et vous continuez donc à croire aveuglément tout ce qui est dit ??!! Mais dit par qui ? Crisse !
(désolé mais à force de transcrire BdM j'apprends les subtilités de votre belle langue )
Quelle autorité à vos yeux (fermés) a dit une telle chose ? "

Et cette personne, ce Novy Kan me répond :
"Soyez prudent mon ami, la vie n'est pas un jeu spirituel...."

En dehors du fait que je sais maintenant que ce Novy Kan vit à Montréal rue... Glevesque !
Je m'interroge sur la nature et le bien fondé de son conseil à la prudence...

Sans doute pourriez-vous éclairer ma lanterne...
Je ne crois ni au hasard ni aux coïcidences
Cordialement
Xalbat

Le message n'est pas de moi, mais cela ressemble tout simplement à un petit commentaire amicale pour dire de ne pas tomber dans le piège de l’orgueil spirituelle !

Le message n'est pas de moi, mais cela ressemble tout simplement à un petit commentaire amicale pour dire de ne pas tomber dans le piège de l’orgueil spirituelle !

Ah... ainsi, c'est juste cela...

Donc d'après vous, dire à quelqu'un qui communique à d'autres qu'il se trompe, en lui expliquant posément et courtoisement, où il se trompe, pourquoi il se trompe et en quoi il se trompe en lui démontrant en plus l'erreur, c'est de l'orgueil spirituel...

Dire et colporter des erreurs et ne pas accepter qu'un autre les corrige, c'est quoi exactement ?

Faut pas voir la paille qui est dans l’œil du voisin (qui tend la main en plus...) vaut mieux regarder la poutre qui est dans le sien et se poser les bonnes questions...

Par exemple :
- Pourquoi éprouvez-vous le besoin de dire des bêtises et ne supportez pas qu'on s'en rende compte et donc qu'on les corrige ?
- Pourquoi, puisque vous voulez que l'on vous lise et donc que l'on vous considère, ne prenez-vous pas le temps de vérifier scrupuleusement ce que écrivez ?
- En quoi répandre des erreurs peut-il aider les autres à comprendre et à progresser ?

La liste n'est pas exhaustive, vous pouvez en trouver d'autres et y répondre. C'est un excellent exercice de travail sur soi, s'il est fait en toute sincérité...
Cordialement
Xalbat
Homme libre : ni théosophe, ni franc-maçon, ni rosicrucien, ni martiniste, ni rattaché à aucune organisation humaine matérialisée quelle qu'elle soit.

Ce n'est pas en fonction du discours comme t'elle, mais bien de la vulgarité et les procès d'intentions !

Tu ne peut nier que le scénario des 7 races, viens d'une synthèse ésotérique dont une partie est puisé à travers différents mythologies anciennes (aryenne, indienne, grecque, égyptienne et autre). Elle a ensuite reconstruit le scénario en y recollant les différentes épopées des différents mythes en les faisant recoupées entre eux (histoire des continents et des races selon le recueilles des connaissance géographique et biologique de l'époque), en les enchaînant pour construire une histoire cohérente, mais purement mythique !

Tu ne peut nier cela !

J'approuve tous le travail de BdM !

Je dis juste qu'à ces début, versus les années 95 et suivante ou le discours a changer et est devenue plus claire et plus simple. Que l'aspect mythologique des début avait trop été intuité par la théosophie et le livre d'Urancia. Cette approche était associé à une dérive ésotérique qui cherche a compiler.

Mais tout ce qui concerne l'approche de BdM sur l'involution et l'évolution de l'Ego et du psychisme versus psychologique est tout simplement formidable et réel selon mon point de vue ! Il explique très bien le phénomène et la perception subjectif de ses contradictions !

Mais ma critique ne se situe pas là !

Elle se situe sur l'approche ésotérique qui cherche a regroupé les intuitions (inspiration mystique) qui ont été véhiculer à travers l'histoire par des phénomène, disons pour faire court, Spirites !

La gnose, et les autres anciens mythes (épopée Sumérienne de Gilgamesh et autres), sont teinté par associations de puissances psychiques voulant par la suite retransfigurer, via la réflexion subjective sur des formes d'extorisation du sensible humain, avec comme résultats la personnalisation des formes de représentation humaine pour les forces subtile de la nature (le mythe d'Hercule par exemple, et de son aspect retransfigurer en processus initiatique) ! Mais qui nous dis qu'en réalité il en est été ainsi, qui nous dis que le réel a été transporté ainsi a travers les valeurs historiques (transpirant de La Tradition).

L'erreur, a mon avis, est de prendre la forme synthétique (ésotérique) pour une réalité. L'erreur est de confondre le réel d'avec son interprétation historique !

Rien nous dit, que le réel de l'évolution de l'homme à eu un t'elle comportement de par le passé, t'elle que présenté par la théosophie et le Livre d'Urantia !

Et encore une fois, je ne fait pas référence à BdM, dont j'admire grandement le travail ! BdM, restera une référence !

glevesque : Ce n'est pas en fonction du discours comme t'elle, mais bien de la vulgarité et les procès d'intentions !

Tu ne peut nier que le scénario des 7 races, viens d'une synthèse ésotérique dont une partie est puisé à travers différents mythologies anciennes (aryenne, indienne, grecque, égyptienne et autre). Elle a ensuite reconstruit le scénario en y recollant les différentes épopées des différents mythes en les faisant recoupées entre eux (histoire des continents et des races selon le recueilles des connaissance géographique et biologique de l'époque), en les enchaînant pour construire une histoire cohérente, mais purement mythique !

Tu ne peut nier cela !

Je vais me gêner !

La Réalité ne construit pas de scénario, Elle est !
C'est nous qui petit à petit en fonction de l'éveil de notre conscience, de nos découvertes, réalisons à quel point les anciens nous avaient laissé à travers les mythes, toutes les informations nous permettant de comprendre...

La Lumière est une, et pourtant une fois passée à travers un prisme, elle se décompose en........ 7 couleurs

Il en est de même de la constitution humaine, bâtie sur le même schéma constructeur que tout ce qui est manifesté dans l'Univers, Univers compris.
On a trop souvent tendance à étiqueter "mythe", ce que notre raison refuse d'admettre en tant que fait.
Les ovnis ont par exemple, longtemps été considérés comme des mythes... aujourd'hui ce sont des faits étudiés scientifiquement.

7 rayons, 7 archanges devant le trône, 7 Hiérarchies Créatrices dans l'Univers, 7 séphiroth sur les premières représentations de l'arbre séphirotique etc. etc.
7 un hasard d'après vous ?

La question n'est pas le mythe, la question est : que devons nous réellement comprendre derrière l'allégorie du mythe...?
Toutes les Traditions disent en substance la même chose.
Décrier le mythe, est plus aisé que d'en comprendre le sens caché... il ne fa

Communiquer avec d'autres plans d'existence par exemple, est toujours considéré comme un mythe par certains.
Le fait que l'être humain descende du singe est pour certains un mythe, alors que pour les Darwinistes c'est un fait incontournable et étayé (d'après eux) par des preuves scientifiques, ils ont juste un souci qui ne les dérange pas trop, il ne savent toujours pas où se cache le chaînon manquant...

On ne descend pas du singe de mon point de vue, mais la forme simiesque fut bien utilisée par nos créateurs, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

Il faut nier les évidences souvent trompeuses
Il faut nier les affirmations mensongères et admises aveuglément
Il ne faut plus croire, il faut savoir !
Cordialement
Xalbat

La Réalité ne construit pas de scénario, Elle est !

Effectivement !

On a trop souvent tendance à étiqueter "mythe", ce que notre raison refuse d'admettre en tant que fait.

Il faut juste faire attention à l'interprétation de la forme, de celle qui a le pouvoir de faire ressortir les polarisations émotionnelles !

7 rayons, 7 archanges devant le trône, 7 Hiérarchies Créatrices dans l'Univers, 7 séphiroth sur les premières représentations de l'arbre séphirotique etc. etc.
7 un hasard d'après vous ?

Non, mais symbolique. Car il n'y a pas 7 dimensions, mais une multitude. Et a travers celle-ci, tu ne peut conclure quelles sont à leurs tours tous subdivisées en 7 sous branches ou partie !

Toutes les Traditions disent en substance la même chose.
Décrier le mythe, est plus aisé que d'en comprendre le sens caché... il ne fa

Je suis entièrement d'accord sur ce propos !

Le fait que l'être humain descende du singe est pour certains un mythe, alors que pour les Darwinistes c'est un fait incontournable et étayé (d'après eux) par des preuves scientifiques, ils ont juste un souci qui ne les dérange pas trop, il ne savent toujours pas où se cache le chaînon manquant...

Ici, il y a une méprise, car ce qui est suggéré est faux. La science évolue et pour la comprendre il faut la suivre a quelque part. Par exemple, l'homme ne descend pas du singe, et il n'a pas eu nécessairement de chaînons manquants intermédiaire. L'homme et les grands singes son cousine et découle d'une bifurcation via une espèce commune. Cette bifurcation est attester via des mutations (ou dérive génétique) qui ont affecté la coordination fonctionnelle à distance de réseaux de gènes sur l'expressions de d'autres gènes axées sur le développement et la segmentation du corps (de type homéotiques). Cela est méconnu par ceux qui ne suive pas la science, et c'est normale car ces détailles sont plus pointu et récents. Si a tout cela, tu y rajoute les phénomènes épigénétiques (découverte récentes d'une dizaine d'années), qui relis l'organisme en développement a son environnement. Alors, on voit que la science évolue très doucement mais surement dans l'intégration de l'influence des ensemble. Cette influence est de direction vibratoire et ne peut-être le fruit du hasard seul, pour la seule et unique raison quel résonne avec son environnement dans une recherche de coordination harmonieuse (équilibre dynamique que nous attribuons à la sélection des espèces) !

Maintenant, si tu te place dans l'essence même des choses de la nature, c'est-à-dire que tout est à la base spirituelle, vibratoire et conscience. Tu peux entrevoir que l'évolution des espèces est dictée à partir du monde spirituelle effectivement, mais les impactes se répercute en résonance dans le monde densifier de la matière sous la formes du paragraphe plus haut ! La créature prend forme nouvelle !

Ici, tout le scénario imaginer sur le réel pour expliquer l’origine de l'homme deviens un fait objectif (passant du vibratoire au matériel) et non plus subjective via une fable (forme mythologique) sur l'émergence de l'hommes qui a été inspiré par l'intuition à partir d'interrogation sur notre nature transcendantale (dont transpire La Tradition à partir du réel) !

Ici, la mutation n'est pas une mutation, mais une directive vibratoire dont les propriété immanente vont résonné comme échos, ayant pour résultats de matérialisé de nouvelle propriété émergente et fonctionnelle sur la destiné évolutive des choses !

Vois-tu ou je veut en venir entre le postulats de la synthèse ésotérique versus le réel en soi ! La science fait aussi partie du cheminement du réel à travers l'homme. C'est juste que la science actuelle est trop orienté sur la dynamique de surface des choses, au lieu de prendre en considération la cause sur le plan vibratoire, dont la dynamique engendre la manifestation en 3D. Il faut apprendre a distinguer le réel de la synthèse sous toutes ses formes dont découle l'ésotérique. Je ne dit pas que tout est a rejeter, non ! Je dis juste qu'il faut savoir ses limites par rapport au réel en soi (plan vibratoire-conscience).

On ne descend pas du singe de mon point de vue, mais la forme simiesque fut bien utilisée par nos créateurs, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

Effectivement, voir mes explications plus haut sur l’ancêtre commun !

Il faut nier les évidences souvent trompeuses
Il faut nier les affirmations mensongères et admises aveuglément
Il ne faut plus croire, il faut savoir !

Et avant cela, il faut avoir un prisme sur l'ensemble, avant de porter un jugement trop hâtif sur une chose ou une autre ! On ne peut avoir conscience de ce qui est de la porté de notre conscience, et cela s'appelle être humble ...

On ne peut avoir conscience de ce qui est de la porté de notre conscience, et cela s'appelle être humble ...

On ne peut avoir conscience de ce qui est hors de la porté de notre conscience, et cela s'appelle être humble ...

glevesque : On ne peut avoir conscience de ce qui est de la porté de notre conscience, et cela s'appelle être humble ...

Merci pour la leçon d'humilité...

Permettez-moi donc en toute humilité de vous poser cette humble question suite à votre non moins humble affirmation :
Si on ne peut avoir conscience de ce qui est à portée de notre conscience... doit on en conclure que nous devrions avoir conscience de ce qui est justement hors de portée de notre conscience... ?!

Et quand justement on commence à voir conscience de ce qui est hors de la conscience commune ou collective, est-ce un manque d'humilité ou le résultat d'années de travail sur soi ?

L'humilité ne consiste pas à nier ce que l'on sait au profit de ce que l'on croit... Proverbe Xalbatien

Même si je conçois que cela puisse perturber ou déranger, c'est un peu comme croire tout un tas de bêtises écrites sur Blavatsky, ou les lui faire dire...

L'humilité consiste également à ne pas s’enivrer de tournures de phrases pompeuses, en utilisant un vocabulaire pas toujours maîtrisé, qui donne souvent des phrases vides de sens mais certainement très plaisantes à relire pour celui qui les a écrites, cela fait peut-être savant de son point de vue, mais c'est vide...

Quand on raisonne trop, souvent ça résonne.
Cordialement encore un peu...
Xalbat

> glevesque :J'approuve tous le travail de BdM !

Je dis juste qu'à ces début, versus les années 95 et suivante ou le discours a changer et est devenue plus claire et plus simple. Que l'aspect mythologique des début avait trop été intuité par la théosophie et le livre d'Urancia. (...) etc...

Et encore une fois, je ne fait pas référence à BdM, dont j'admire grandement le travail ! BdM, restera une référence !

Comment peut-on écrire tout et son contraire... ?
Vous débutez votre message par : j'approuve tout le travail de BdM, puis vous laissez entendre qu'il est fortement influencé par le Livre d'Urantia ou la Théosophie... avant de conclure que vous ne faites pas référence à Bdm...

J'avoue que tant de paradoxes me laisse sans voix.

Après avoir divagué sur Blavatsky, voilà maintenant que d'après vous, Bdm aurait puisé tout ou partie de son inspiration dans le Livre d'Urantia !?! C'est bien ce que je comprends ?
Mais qu'est-ce qui vous incite à dire çà... ??

Il y a plus de 30 ans que j'ai lu ce livre et ma mémoire me fait certainement défaut, j'en suis désolé, mais... quand Bdm a abordé les thèmes du couple, de la sexualité, de la pornographie, de la jalousie, de la psychologie, bref quand il a abordé la Psychologie Évolutionnaire, quels sont les points qu'il aurait puisés d'après vous dans Urantia ??
Je suis curieux d'avoir des explications

On ne peut résumer le travail de BdM à ce qu'il a dit de la Hiérarchie Cosmique ! (d'autres l'ont fait bien avant lui...) on ne peut non plus prétendre qu'il a puisé ce qu'il a dit dans Blavatsky, Djawhl Khul ou Urantia où que sais-je encore...! à moins d'envisager qu'il ait appris par cœur cette masse de milliers de pages...!! Pour pouvoir ainsi qu'il l'a fait pendant des années, parler des dizaines et des dizaines de minutes en réponse à une question, sans prendre le temps de réfléchir, et tout en restant parfaitement cohérent !

En revanche, on peut légitimement s'interroger si on le souhaite, sur d'éventuelles similitudes.
Comme on peut se dire, même si cela bouscule des convictions, qu'il y a certainement des choses parfaitement exactes dans tout ça.
Mais pour le savoir, encore une fois, il faut EXPÉRIMENTER !

Ce qu'un autre dit n'est que sa vérité !
Si vous croyez qu'il dit vrai ou faux, vous êtes déjà dans l'erreur...

Au fond de vous vous savez !
Mais comme vous fonctionnez essentiellement avec votre intellect (que l'on appelle aussi le mental inférieur) vous êtes obligé de répéter aveuglément ce que d'autres disent ou écrivent et avec lequel vous êtes relativement en accord...

Si vous pouviez utiliser votre mental supérieur, vous affirmeriez ce que vous savez et non ce que vous croyez ou les autres disent, mais pour ce faire, il faut établir la connexion, le pont entre le mental inférieur et le mental supérieur.

Cela demande un véritable travail sur soi et donc des efforts... C'est bien plus facile de dire je pense comme untel ou je suis d'accord avec untel, cela évite de se poser la question de : Qu'est-ce que je sais par moi-même ?

Xalbat

Si je me souviens bien, Richard a évoqué en quelques occasions le fait que BdM a travaillé plusieurs années dans une librairie ésotérique et qu'il a eu largement l'occasion alors de parcourir les livres théosophiques et dérivés. Après avoir assimilé les divers enseignements correspondants, il pouvait très bien ensuite les restituer aussi facilement qu'un chercheur scientifique restitue ses connaissances (issues de l'étude de traités de physique et diverses expérimentations et calculs dans le domaine). Dans un cas comme dans l'autre, la restitution peut être rapide et cohérente d'un bout à l'autre. C'est généralement le cas lorsqu'on domine son sujet.

Ceci a-t-il le moindre rapport avec l'idée que la teneur du discours soit obligatoirement juste et fidèle à la Réalité? Les théories scientifiques dominées par le chercheur pourront se révéler au moins partiellement fausses à l'usage, en fonction de nouvelles découvertes. L'ésotérisme serait-il si différent?

Par ailleurs, un discours (comme les propos de glevesque sur BdM) peut donner l'apparence de contradictions internes lorsqu'il traite une question simultanément selon différents angles et points de vue. De même, un discours peut changer au cours du temps, au point de n'avoir plus de cohérence temporelle visible, parce que le point de vue change également. Et dans une telle perspective, la cohérence temporelle d'un discours pourrait aussi bien témoigner d'une fixité de point de vue ou d'une incapacité à passer librement de l'un à l'autre.

La vérité d'une maison réside-t-elle dans sa description issue d'une observation depuis le ciel? Ou depuis l'Est? Depuis l'Ouest? Le Nord?... Ou encore l'intérieur? Ou bien faut-il finalement combiner tout cela et ne pas se fixer sur un point de vue particulier?

---
François

https://nouveau-monde.ca/

Vulcain : Ne pas se fixer sur un point de vue particulier ?

VOILA ! Tout est dit.
C'est exactement ça.
Xalbat

Ceci a-t-il le moindre rapport avec l'idée que la teneur du discours soit obligatoirement juste et fidèle à la Réalité? Les théories scientifiques dominées par le chercheur pourront se révéler au moins partiellement fausses à l'usage, en fonction de nouvelles découvertes. L'ésotérisme serait-il si différent?

" L’étude de la Tradition ésotérique — et la conquête des objectifs qu’elle poursuit — exigent, de par leur nature, une prudente circonspection et surtout une pensée en profondeur. Rien ne peut y être obtenu en pressant des « boutons ». Au contraire, cette crédulité avec laquelle, par exemple, nous composons le numéro de téléphone étant sûrs d’avoir aussitôt notre correspondant au bout du fil, appliquée au études ésotériques, est grosse des pires dangers.

L’esprit critique, le discernement et le sain jugement du bon sens sont requis ici encore davantage que dans les études scientifiques positives. C’est parce que dans ces dernières, somme toute, le risque n’est pas grand. Il est limité par le simple insuccès, l’objet d’études étant toujours extérieur à l’étudiant. Par contre, dans les études ésotériques, l’étudiant et l’objet de ses études ne font plus qu’un. Alors que la philosophie positive étudie l’homme sous son aspect abstrait, la philosophie ésotérique étudie l’homme donné, notamment celui-là même qui aborde les études.
La méthode de l’introspection pratiquée dans toutes les écoles ésotériques, ainsi que les exercices qui s’ensuivent portent immanquablement — et dès le début — une atteinte à la Personnalité de l’étudiant. Car c’est sur sa propre personnalité et non pas sur celle des autres ou sur des notions théoriques, qu’il est appelé à porter ses efforts — précisément en vue de sa transformation.
Un homme méchant ou cruel peut faire, disons, une découverte scientifique. En matière ésotérique cela est impossible. Parce que, avant d’aborder le travail constructif, l’étudiant doit obligatoirement discipliner, puis équilibrer son psychisme, c’est-à-dire sa propre personnalité.

L’analyse critique qui constitue la méthode de base de la science positive, fait également celle des études ésotériques. De sorte que la valeur scientifique de ces deux branches du savoir est absolument égale.
Toutefois, il y a une différence d’application qui doit être signalée.

Dans la science positive, un postulat peut être exposé et démontré publiquement parce que l’objet d’étude du savant ne fait pas un avec lui-même. Soumis à une sévère analyse critique par d’autres savants, sa thèse n’est admise par la science que lorsqu’elle a soutenu l’épreuve et n’a pas pu être rejetée.
Dans les études ésotériques, la partie essentielle du travail se produit introspectivement dans le monde intérieur du chercheur. Et comme celui-ci et l’objet de ses recherches ne font qu’un, il est matériellement impossible de soumettre ses expériences intérieures à une démonstration académique.

Cependant, lorsqu’en matière ésotérique on propose aux étudiants des postulats, on ne leur demande nullement de les accepter sur parole. Au contraire, on les engage instamment à fuir toute tendance à la crédulité. Mais étant donné que l’objet de leurs études appartient à leur monde intérieur — et comme, d’autre part, la nature de ces études, en grande partie les mène vers le nouveau, c’est-à-dire vers l’inconnu, on leur recommande de ne pas chercher d’emblée à démolir les postulats proposés pour les accepter ensuite, mais de chercher à s’y appuyer et à les confirmer par leur propre expérience, selon les méthodes indiquées.
Et si en les appliquant consciencieusement et avec assiduité, ils ne parviennent pas aux résultats énoncés, alors ils auront le droit de les rejeter.

L’esprit critique est donc requis dans les études ésotériques au même titre que dans les études positives. Mais tandis que celles-ci, partant du centre, par le rayonnement de la spécialisation cherchent à atteindre la circonférence dans tous ses points, celles-là, partant de la périphérie, tendent à gagner le centre."

Boris Mouravieff.

Intéressant prolongement. On peut cependant interroger quelques points :
- Dans la recherche ésotérique, des découvertes sont-elles si impossibles que ça à des hommes animés de mauvaises intentions? Sont-ils moins indisciplinés que les autres? Quid de ceux qui fréquentent au moins temporairement le sentier obscur?
- Le monde extérieur ne fait-il pas autant partie de la recherche ésotérique que le monde intérieur, si l'on accepte l'idée que l'un est le miroir ou l'analogue de l'autre? La vie n'est-elle pas en définitive ce qui démontre la validité ou le caractère erroné de certains postulats, autant en matière scientifique qu'en ésotérisme? Celle-ci n'est-elle pas autant extérieure qu'intérieure?

---
François

https://nouveau-monde.ca/

- Le monde extérieur ne fait-il pas autant partie de la recherche ésotérique que le monde intérieur, si l'on accepte l'idée que l'un est le miroir ou l'analogue de l'autre? La vie n'est-elle pas en définitive ce qui démontre la validité ou le caractère erroné de certains postulats, autant en matière scientifique qu'en ésotérisme? Celle-ci n'est-elle pas autant extérieure qu'intérieure?

Très bien résumer, car le réel se définit avant tout choses par les relations avec le monde qui nous entoure faisant face à notre intérieur (le nous-même sur le plan vibratoire des essences ou 'la nature même de la conscience') ! Sans ce dernier, nous serions dans un rêve perpétuelle face à nous même et sans rien pour valider l'essence du réel ! Là, tout serait que pure illusion ... L'éternité bouge donc à travers l'évolution (le mouvement) !

C'est cette dynamique qui nous fais évoluer sur le plan vibratoire ! La quête intérieur doit inclure la quête de sens extérieur, car c'est elle qui définit les lois causales ! La compréhension de nous même (notre essence spirituelle) viens de cette dynamique qui relit le monde intérieur (essence) et le monde extérieurs en pleine manifestation (lois causales).

Et comme toute chose, la recherche ésotérique à évoluer à travers le temps. Il suffit de pensé aux recueilles des tablettes sumériennes qui ont été recopiés et transformé dans l'anciens testament, avec des amalgames grecques, platoniciens et bien d'autre. De la dérive du christianisme à partir du trie des apocryphes, et je me demande même si la notion de trinité de Paul (dérive institutionnelle) serait une influence Égyptienne ou même tibétaine !

Il faut juste savoir que la quête ésotérique n'est pas une finalité en soi, car il s'agit d'une quête subjective faisant une approche analogique et analytique de l'aspect mystique des peuple ancien !

Les phénomènes spirite ont existé de tout temps, mais il faut apprendre a distinguer et a reconnaître qu'elles ont été traduite sous des formes diverses et varié, et ses formes ne sont pas le réel ! L'homme de toutes époques et de tout lieu a toujours eu l'intuition de sa nature duelle, et à partir de ce constats il a poser un regard de nature différente sur la nature voulant s'approprié à quelque part le sens du réel. C'est ce sens exprimer de manière symbolique et subjective qui a transité à travers les âges. Et tout ce que je dit a propos de M. HB, c'est quelle a initié une forme de synthétisation ésotérique de tout cette culture traditionnelle, et qu'au finale elle a fabriquer une histoire pour encapsuler le tout. Mais le tout et les parcelle ne reste que des formes. La plus part des adeptes ésotérique vont chercher a intellectualisé (subjectiver de manière abstraite) la finalité de ses formes, et cela est une erreur auquel il faut avisé, car cela peut provoquer des rupture face au réel ! Le monde n'est pas une illusion, car seul la perception de son essence l'est ! Le monde est réel dans sa dynamique et à travers son aspect causale !

Et cela est sage d'agir de la sorte ! Car le réel ne serait-être contenu dans un seul livre, quel qu’il soit !

Bon ou mauvais, magie blanche ou magie noir !!! Toutes démarches à son côté sombre !

Comment peut-on écrire tout et son contraire... ?
Vous débutez votre message par : j'approuve tout le travail de BdM, puis vous laissez entendre qu'il est fortement influencé par le Livre d'Urantia ou la Théosophie... avant de conclure que vous ne faites pas référence à Bdm...

Vous déformez mes propos, ce n'est pas la personne qu'il faut critiquer, mais bien les idées !!!

Après avoir divagué sur Blavatsky, voilà maintenant que d'après vous, Bdm aurait puisé tout ou partie de son inspiration dans le Livre d'Urantia !?! C'est bien ce que je comprends ?
Mais qu'est-ce qui vous incite à dire çà... ??

Il y en a plusieurs : Morenciel, l'ajusteur de pensé, les sept super Univers, etc...

Mais comme vous fonctionnez essentiellement avec votre intellect (que l'on appelle aussi le mental inférieur) vous êtes obligé de répéter aveuglément ce que d'autres disent ou écrivent et avec lequel vous êtes relativement en accord...

En fait, notre fonctionnement de base est le même pour tous. Ta conscience est comme un point situé au centre du cerveau durant l’incarnation. Mais ce point (qui en est pas un !) est entouré du tissus nerveux. Ce dernier agit sur le plan vibratoire comme l’intellect inférieur qui nous influence et conditionne subjectivement. Mais sans ce dernier tu ne pourrait aborder ce monde ! Il suffit juste de comprendre que l’intellect est une forme subjective teintant de préjuger la véritable essence du monde (processus réflexible découlant du comportement intelligent de la matière agissant comme colporteur déformer en essence du monde sensible extérieur), qui est à la base spirituelle et vibratoire, et c'est tout ! La partie réel de notre conscience est en fait situé dans le monde vibratoire, l'Esprit !

L'impression de séparation duelle entre essence et matière viens du cerveau ! La perte de mémoires de la réalité de notre être vibratoire et spirituelle sur tout son bagage incarnationnelle viens également de cela, et pour cause, car sinon a quoi bon venir expérimenter ici sur terre !

La Terre est notre école ....

On peut digresser sans fin sur les détails et ne jamais toucher l'essentiel.
Discuter du doigt sans voir ce qu'il montre.

Que dit ce texte ? Quelles réflexions inspire-t-il ? En profondeur.
Car avant tout il s'agit de penser en profondeur et pas seulement superficiellement.

A propos du monde extérieur, certes il compte; en tant que conséquence !
Et puis fondamentalement "l'ésotérisme" est inclusif, il n'est pas rejet de la vie "extérieure" mais dépassement.
Aucune connaissance supérieure ne va jamais à l’encontre du bon sens.

On peut digresser sans fin sur les détails et ne jamais toucher l'essentiel.
Discuter du doigt sans voir ce qu'il montre.

Des détails? Digression sans fin? Discuter du doigt?

Que dit ce texte ? Quelles réflexions inspire-t-il ? En profondeur.
Car avant tout il s'agit de penser en profondeur et pas seulement superficiellement.

Parlant de détails, dans une recherche approfondie, certains peuvent prendre toute leur importance. Il y a en quelque sorte des détails qui tuent, qui peuvent mettre fin à des mirages, à des illusions, à des théories a priori très bien bâties...

A propos du monde extérieur, certes il compte; en tant que conséquence !

Seulement comme conséquence? Alors qu'il donne aussi, comme une matrice, naissance à bon nombre de nos prises de conscience? De là, d'ailleurs, l'idée que la vie sur Terre puisse être une école.

---
François

https://nouveau-monde.ca/

Trop de symbolisme !

Depuis 80 millions d'années et plus, les constellations ont drôlement changées ! Vive l'astrologie ...

Je te pose cette simple question :

Qu'est-ce qui est Universelle, la forme ou le réel ?

Maintenant imagine d'avoir vécue toute ton existence (et vie antérieur) sur une autre planète, quelle pourrait-être la teinture de leurs croyance (forme) et de son évolution ? Une évolution avec un environnement et une biosphère pouvant-être très différentes de la notre (voir Avatar par exemple). Cela aura également une émanation dans l'astral qui entour leur planète. Tu peux voir cela comme l'émanation de l'évolution des archétypes et égrégore de la conscience et de inconscience collective sur le plan émotionnelle. Cela va aussi imprégné l'intuition subjective des consciences en expérimentation sur leur globe et influencer la conduite de leur comportement, culture, croyance et politique !

Pourquoi ne serait-elle pas totalement différence des nôtres ?

Il y a bien des principes Universelle, puisqu'il existe une réalité Universelle et vibratoire des essences face au réel (de nature conscience), et cela puisque l'Univers existe, et c'est un fait incontesté ! (apparence de surface versus essence !)

Mais pourquoi prendre le symbole (forme) comme rhétorique du réel !

Ceci est la nouvelle démarche de type gnose (démarche ésotérique) face à la perte de sens vis-à-vis la désertion des grandes religions modernes, qui sont devenue trop désuète face à la prise de conscience moderne. La religion n'a pas pu s'adapter (tout comme la science) aux aspirations spirituelle face au réel, et face au schémas de dominance découlant des états émotionnelle animalisé non compris et non maîtrisés en nous !

Les faits communs serons dans l'ensemble des points reliant le corps à l'esprit, mais la forme pour les représentées seront toutes autres ! (voir Avatar comme exemple)

La hiérarchie céleste découle de nos culte ésotérique ! Le réel est toute autres ...

Delà l'importance d'avoir une analyse croisé !

Très bien résumer Vulcain !

Et pour ceux qui crois que tout cela viens de l’intellect, dite vous bien que la recherche en ésotérisme est également une intellectualisation face au réel ! Une symbolique en contemplation face à notre entendement ! C'est notre entendement qui vibre face au forme !

Le tout deviens vibratoire dans l'entendement face aux mental inférieurs qui nous conditionne en schémas de culte et de croyance, les formes sensible prenne forme ! Il faut bien expliquer a nous même le fait d'expérimenter cette existence et son but, et c'est cela qui nous pousse a recherche des réponses. Car il vient un temps ou notre intuition face à la réalité spirituelle prend le dessus sur l'aspect limité de la matière. Avec le temps l'intelligence de l’intellect est dépassé par les schémas de surface qu'offre simplement la matière.

Mais le fait de se tourner vers le spirituelle en y intégrant des analyse croisé pour démystifier les formes (incluant la science et l'observation du comportement du monde), permet aussi d'ajuster les fréquence vibratoire du mentale inférieur vers le mental supérieur ! Les principes intelligents sont dans la nature, et l'intelligence Universelle véhicule bien cela sur le plan de la conscience vibratoire ! Mais cette conscience doit apprendre à entrevoir la limitation des formes et de ses champs de croyance pour s'ouvrir à l'Universelle, et à partir de cela, comprendre les préjuger qu'elle véhicule pour apprendre à s'en dégager.

C'est juste à partir de cela, que l'on peut dire je sais !

L'amour est Universelle, mais pas les formes qui nous permettre de la subjectivé et qui sont très imparfaite ici sur terre ! La preuve, et bien regarder notre monde, et c'est dans l'esprit de l'essence que nous pouvons comprendre cela !

Sur terre nous avons l'intellect, mais ce dernier nous permet d'évoluer vibratoirement face au mental supérieurs qui doit s'ajuster face au vibratoire Universelle, et ceci contrairement a ceux qui pense que dans l'au-delà nous sommes parfait et savons tout !

Alors a quoi sert l'incarnation dans ce cas ?

Cela aura également une émanation dans l'astral qui entour leur planète. Tu peux voir cela comme l'émanation de l'évolution des archétypes et égrégore de la conscience et de inconscience collective sur le plan émotionnelle. Cela va aussi imprégné l'intuition subjective des consciences en expérimentation sur leur globe et influencer la conduite de leur comportement, culture, croyance et politique !

Cela aura également une émanation dans l'astral qui entour leur planète. Tu peux voir cela comme l'émanation de l'évolution des archétypes et égrégore de la conscience et de l'inconscience collective sur le plan émotionnelle et mémorielle (mémoire transporté culturellement et mémoire de race par exemple). Cela va aussi imprégné l'intuition subjective des consciences en expérimentation sur leur globe et influencer la conduite de leur comportement, culture, croyance et politique !

La hiérarchie céleste découle de nos culte ésotérique ! Le réel est toute autres ...

Tout comme la fait avant elle les religions modernes !

Ce n'est pas pour rien que la philosophie orientale prend actuellement le dessus, c'est quelle inclue plus explicitement l'intuition de la réincarnation porté sur l'aspect duelle (conscience versus matière).

Cela découle, la représentation de la hiérarchie céleste, d'une simple émanation de notre imagination cherchant a se représenter la gestion de l'au-delà de l'au-delà, en prenant à la base le fait de structuration et de gestion fait à la manière humaine ! Il s'agit tout simplement d'une transposition du comportement humain face au réel vibratoire, tout comme l'on fait avant nous les personnifications des forces et puissances de la nature dans nos différents mythologie et religions du passer. Il s'agit du même comportement intuitif de transposition de la forme !

Le réel est tout autres !

Et tout ce que je dit a propos de M. HB, c'est quelle a initié une forme de synthétisation ésotérique de tout cette culture traditionnelle, et qu'au finale elle a fabriquer une histoire pour encapsuler le tout. Mais le tout et les parcelle ne reste que des formes. La plus part des adeptes ésotérique vont chercher a intellectualisé (subjectiver de manière abstraite) la finalité de ses formes, et cela est une erreur auquel il faut avisé, car cela peut provoquer des rupture face au réel ! Le monde n'est pas une illusion, car seul la perception de son essence l'est ! Le monde est réel dans sa dynamique et à travers son aspect causale !

Voici un exemple de cette influence des livres de HB sur l'influence imagé et qui peut teinter l'évolution de la forme comme une réalité en soi : (une fausse réalité, bien sur !). Les rencontre avec les Vénusiens du début des années 50 et suivante (J, Adamsky et autres), était de la même influence de forme ! Il y a des vérités, mais la plus part sont teinté subjectivement et culturellement ! Il s'agit d'une dérive du même type que la formation d'une nouvelle religion. Tout comme là été la gnose face au judaïsme, ou des esseniens face au christianisme naissent.

Interview avec Serge-Reiver Nazare : Fédération Galactique
https://www.youtube.com/watch?v=EskY9VYLTeY

Quelle belle histoire, n'est-ce pas ! Mais est-ce la réalité ?

Serge-Reiver Nazare : L'avenir de l'Humanité
https://www.youtube.com/watch?v=9msChk6W_ZE

Voilà une dérive interprétatoire de la théosophie !
Serge-Reiver Nazare : Les origines de l'Humanité
https://www.youtube.com/watch?v=mrAFlbqnJ_E

Delà l'importance d'avoir une analyse croisé !

En effet.

Très bien résumer Vulcain !

---
François

https://nouveau-monde.ca/

désolé mais à force de transcrire BdM j'apprends les subtilités de votre belle langue

Votre travail est d'ailleurs très apprécié, et je vous invite cordialement à poursuivre dans cette direction !