Attali Jacques le devin

par Light Seeker, mardi 25 janvier 2022, 21:57 (il y a 814 jours) @ mordicus

Pour te faire plaisir, j'ai écouté aléatoirement quelques uns des "mensonges" au sujet de Raoult que ce gars essaie de debunker. Je te donne 2 ou 3 exemples

-Il affirme que contrairement à ce qui a été dit, sa première étude comportait un groupe contrôle. Mais la raison pour laquelle personne ne considère qu'il y avait réellement un groupe contrôle, c'est que ce dernier était dans un autre hôpital (celui de Nice), avec potentiellement plusieurs différences dans les conditions de l'étude (protocoles de traitement, répartitions des patients selon leur état, leur âge, leurs symptômes, etc.). Toute comparaison véritablement scientifique était impossible, ce qui justifie entièrement l'affirmation à l'effet qu'il n'y avait pas de groupe contrôle. D'ailleurs, à ce que je sache, aucune info sur la similarité (pourtant si importante) des 2 groupes dans ces hôpitaux différents n'a jamais été fournie. La répartition des malades même à l'intérieur d'un même groupe n'avait déjà pas de sens. Il y avait même des asymptomatiques!! Que faisaient-ils à l'hopital s'il n'avaient pas de symptomes lol Va t-on s'étonner par la suite que l'HCQ va réussir à guérir des gens qui n'avaient même pas au départ de symptomes LOL ???

-Autre exemple. Il dit qu'on a accusé faussement Raoult de tricher en retirant des données finales de son étude les patients qui sont morts de la covid (donc pour qui l'HCQ fut évidemment un échec). Pourquoi dit-il que c'était pas de la triche de la part de Raoult? Parce que l'étude n'avait pas pour but de mesurer la survie, mais plutot la charge virale. Ok, mais ai-je besoin de t'expliquer le ridicule aberrant de cet argument ? Si ces gens sont morts, c'est justement parce que l'HCQ n'a certainement pas réussi à abaisser suffisamment la charge virale non ? Donc, parce qu'ils sont morts avant la fin de l'étude, ca justifie que l'évolution de leur charge virale (qui était justement ce que l'étude mesurait et qui aurait clairement été défavorable à l'HCQ) soit enlevée des statistiques ? LOL Inutile d'en dire plus. Quel argument malhonnête.

-Il insinue que Raoult n'a pas minimisé le danger de la covid, sous prétexte qu'il n'a pas véritablement dit le "mot" grippette, et qu'il a déjà dit que la peur de la covid était une peur raisonnable. Mais il passe complètement sous silence plusieurs déclarations faussement optimistes qui ont fait carrément patate : https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/detecteur-rumeurs/2021/05/26/17-affirmations-...

J'aurais pu continuer, mais je m'arrête là pour respecter la demande de Peter, et je conclue que je ne me trompais absolument pas! Aucune objectivité dans ses arguments aussi trompeurs que les déclarations de son gourou barbu, et j'avais donc raison de ne pas m'attendre à autre chose.