@Light Seeker Sydney Powell VS Dominion Avril 2021

par panthère58, lundi 24 mai 2021, 12:02 (il y a 1069 jours) @ panthère58

Lien : https://t.me/SidneyPowell/504
Extrait traduction Google : Les Fake News se sont trompées sur Sidney Powell | Le flux
« Toute suggestion, dit son avocat, selon laquelle « aucune personne raisonnable » ne croirait que Mme Powell ou ses commentaires sur l’élection sont faux. »
6 avril à 21:37

Lien : https://stream.org/the-fake-news-got-it-wrong-about-sidney-powell/?fbclid=IwAR2rLhO-_7V...

Extrait traduction Google : Les fake news se sont trompées sur Sidney Powell

Par MIKE HUCKABEE Publié le 6 avril 2021

La dernière fois que nous avons entendu parler de Sidney Powell, les conservateurs se grattaient la tête au sujet d’une histoire concernant sa défense dans le procès en diffamation de Dominion Voting Systems contre elle.

Affaire rejetée ?

Selon les médias, les avocats de Powell se lançait dans une défense surprenante: que ce qu’elle avait dit sur Dominion Voting Systems était si scandaleux, si carrément fou, que « personne raisonnable » ne le croirait. Et si les gens ne croient pas ce qu’elle a dit, comment Dominion peut-il être endommagé de façon significative ? (Bonne question; Je peux presque entendre le livre battre et le juge en disant: « Affaire rejetée! »)

Mais quand les partisans de Trump qui se méfiaient du résultat dans les États avec des systèmes de vote électronique, en particulier Dominion, entendu parler de cette stratégie de défense, beaucoup ont eu du mal avec elle. Pundits a accusé Powell d’avoir tiré des trous à travers sa propre théorie de la tricherie électorale afin d’éviter les représailles du Dominion. Je ne pensais pas qu’elle faisait ça du tout, et j’en ai dit autant. Considérant que Dominion elle-même avait qualifié ses revendications de « scandaleuses », etc., elle semblait leur renverser la vapeur. Nous ne savions pas que les médias avaient mal tourné l’histoire.

Powell est de retour

Powell est de retour, dans une interview sur Rumble avec Dinesh D’Souza. S’il vous plaît garder à l’esprit que la plupart des plates-formes médiatiques ne permettra pas d’examen de l’élection de 2020, et encore moins une entrevue avec Sidney Powell qui traite spécifiquement des systèmes de vote du Dominion, de sorte que la difficulté à la trouver n’a rien à voir avec sa crédibilité, seulement avec les réalités de la censure et « annuler la culture » en 2021.

Dans la partie 1, D’Souza présente Powell comme l’avocat de Michael Flynn; rappelons qu’elle a complètement bouleversé la non-défense que Flynn avait reçu et l’a aidé à changer son plaidoyer de culpabilité à non-coupable, et hijinks [attaque, détournement] s’ensuivit. Nous nous sommes tous levés et nous avons applaudi que Flynn, après avoir été si maltraité par le FBI et la Maison Blanche d’Obama, a finalement obtenu la défense mère-ours qu’il méritait.

Rappelons que même lorsque le ministère de la Justice a finalement retiré l’affaire contre lui, le juge Emmet Sullivan n’a pas [lâché prise] et a bizarrement continué à agir en tant que procureur. Il a fallu une grâce du président Trump pour mettre une fourchette dans cette affaire surcuisson. Ce que je veux dire: Sidney Powell est un avocat de la centrale. Comme le souligne D’Souza, elle a été l’avocate responsable de plus de 500 appels fédéraux, dont 350 en tant qu’avocate adjointe des États-Unis, en plus de ses nombreuses autres lettres de créance. Elle est bien connue pour son livre Licensed to Lie.

Elle ne recule pas, et elle n’est pas crackpot. Donc, quand mon équipe et moi avons accepté l’histoire étrange de sa défense, c’est parce que nous avons supposé qu’il doit y avoir une méthode à sa folie.

Les trucs dont nous ne sommes pas censés parler

D’Souza commence l’interview en disant: « Nous allons parler de toutes les choses que nous ne sommes pas censés parler » parce que « les magnats du numérique ont décidé que nous ne pouvons pas. » Et puis ils le font.

Il répète l’argument de gauche, notamment de Jake Tapper de CNN, selon lequel la défense de Powell contre Dominion est « une grande victoire pour son côté [tapper] » parce que cela signifie que ce qu’elle avait dit au sujet de Dominion était l’opinion, pas les faits. Il lui demande catégoriquement si elle fait marche arrière par rapport à ce qu’elle avait dit au début au sujet de Dominion.

Et elle dit que non, elle n’est pas. Elle ne ramène rien dans ses revendications initiales.

Les données ne mentent pas

Elle dit que les reportages faisant référence à son affaire DC Circuit ont mal cité une déclaration de la décision ou l’ont prise hors contexte. En d’autres termes — qui le croirait? — les journalistes se sont trompés.

Ce n’est pas du tout ce que j’ai dit, dit-elle à D’Souza. Non, je crois fermement que tout ce que j’ai dit était vrai. Il était basé sur des milliers de pages d’affidavits, de rapports d’experts, d’analyses mathématiques qui ne peuvent être contestées, de travaux statistiques qui ne peuvent être contestés. Je veux dire, les données ne mentent pas.

Permettez-moi de préciser que je transmets simplement ce que Sidney Powell dit au sujet de sa croyance personnelle qu’il y a eu fraude généralisée. C’est un fait qu’elle croit cela, et ce que je dis ici est une correction à une histoire précédente largement rapportée qui a faussement suggéré qu’elle n’a pas. Je n’ai pas de preuves tangibles que la fraude généralisée a changé le résultat de l’élection, mais Sidney Powell prétend qu’elle est là, et je la cite.

Elle accuse NBC de rapporter « un mensonge chauve » quand ils ont dit qu’elle ne croit pas ce qu’elle avait dit sur Dominion.

C’est une [description erronée] de ce que nous avons dit dans notre plaidoirie et de ce que je crois et sais être la vérité. Je ne recule pas d’un pouce.

Tout ce que j’ai dit au sujet de Dominion, j’avais une base factuelle pour, poursuit-elle. Toute personne raisonnable qui examine la preuve que j’ai vue devrait arriver à la même conclusion.

Et il ya plus ...

L’entrevue est divisée en quatre parties. Voici la partie 2, qui comprend ses revendications sur les machines à voter « peser » les votes différemment - elle a dit que cela aurait dû entraîner une enquête criminelle fédérale - et aussi ce qu’elle a appelé orchestré l’ingérence étrangère.

Dans la partie 3, ils discutent des raisons pour lesquelles les preuves de fraude n’ont pas été examinées. Elle dit qu’elle est « au-delà déçu par le ministère de la Justice » et que le président Trump a eu « [une perte de sang-froid]. »

Enfin, dans la partie 4, ils discutent du chagrin de ce qui se passe réellement en Amérique.

Le GOP fait partie du marais, dit-elle à un moment donné. [les RINO] Ni la campagne ni le RNC n’étaient intéressés à contester les résultats de l’élection. Tout le monde voulait juste l’emballer et rentrer chez lui. C’était la situation la plus horrible que j’ai jamais personnellement vu ... dans toute sorte de poursuite de la vérité ou de la justice.

Powell encourage les gens à aller sur son site Web.

Nous l’avons fait, et peut vous sauver quelques recherches parce que nous avons trouvé cette mise àjour, appelé « Sidney Powell répond aux fake news. »

La plainte du Dominion

Il explique plus en détail ce qu’elle disait à D’Souza dans leur interview. L’affaire Dominion, dit-elle, n’a aucun mérite parce qu’elle va après elle pour son avis juridique, une opinion qu’elle prétend est fondée sur la preuve qu’elle a présenté à quatre tribunaux différents. À ce titre, ses déclarations ne sont « pas sujettes à contestation en vertu du droit de la diffamation ».

Et elle dit qu’elle n’a pas dit qu'«aucune personne raisonnable » ne croirait ses revendications.

La page comprend également une déclaration de son avocat, Howard Kleinhendler, qui accuse les médias de « [sortir hors contexte] » certaines parties de leur requête en rejet de la plainte du Dominion. Il conclut :

En bref, la norme juridique d’une défense juridique technique élaborée par le tribunal a été mal manipulée par les médias pour raconter un faux récit. Mme Powell ne recule pas ou ne se rétracte pas dans ses déclarations antérieures au sujet de Dominion. La cause de Dominion n’a pas de fondement juridique et devrait être rejetée dans son intégralité.

Toute suggestion, dit son avocat, selon laquelle « aucune personne raisonnable » ne croirait que Mme Powell ou ses commentaires sur l’élection sont faux.

Les médias restent [très] loin des revendications de Sidney Powell, de sorte que vous ne la verrez pas sur le recadrage sur la plupart des spectacles. (Heureusement, Rumble est l’une de ces plates-formes courageuses qui soutiennent la liberté d’expression et ne sera pas « annuler » une histoire sur la fraude électorale.)

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58