Un autre son de cloche ici...

par Baryton, Au coeur des pays d'en haut, jeudi 14 septembre 2017, 17:46 (il y a 2414 jours) @ xalbat

Bonjour
Tout d'abord et pour la énième fois... apocalypse signifie simplement révélation...

Ensuite, pourquoi reprendre et répandre de tels mensonges et de telles contre-vérités ?
La France aurait laissé tomber Saint Martin ? Ineptie et mensonge éhonté !
Il est affirmé dans ce brûlot que le Président Macron a laissé faire... c'est faux ! La cellule de crise à fait un boulot considérable : La France a organisé à plusieurs milliers de kilomètres de distance le plus important pont aérien depuis la seconde guerre mondiale pour évacuer et venir en aide à ses concitoyens 7000 personnes ont néanmoins refusé de partir, c'est leur problème.
Cet ouragan était un des plus puissants jamais subi, et il y a au final moins de victimes que lors d'un simple week-end sur les routes...

Rien de mieux à faire que de hurler avec les loups ?
Dénoncer c'est bien, mais il faut dénoncer les mensonges, et non pas travestir la réalité... C'est pourquoi je dénonce votre mensonge
Xalbat

Voici quelques extraits d'un article de Jacques Sapir qui présente un autre son de cloche au sujet de cette triste situation :

L’affirmation concernant le pont-aérien est, bien évidemment, une stupidité. Les moyens de la France, sur place, étaient limités : quelques avions cargos de petit tonnage et un Airbus A-400M qui a quitté la métropole à la fin de la semaine dernière pour arriver aux Antilles. Dans la mesure où l’on savait, au vu de la force de l’ouragan, force qui fut exceptionnelle, que les infrastructures portuaires seraient fortement endommagées, on peut s’étonner que plus de moyens de transport aériens n’aient pas été pré-positionnés aux Antilles. En fait, même si la piste principale de l’aéroport de Saint-Martin était inutilisable, un avion comme l’A-400M peut larguer à basse altitude de lourdes charges[2]. Le pré-positionnement de 2 de ces appareils, par exemple à la Guadeloupe, aurait permis de ravitailler rapidement la population, chaque appareil pouvant faire environ 3 rotations sur Saint-Martin par jour et pouvant apporter environ 37 tonnes à chaque rotation. Les CASA CN-235 qui sont utilisés ne sont, quant à eux, capables de transporter 6 tonnes à chaque rotation.

Les efforts de la France ont été faibles, si on les compare aux ponts aériens depuis 1945. L’exemple du pont aérien de Berlin[3], lors de la crise de 1948-1949 est évidemment le plus notable. Les aviations du Commonwealth et des Etats-Unis (la France n’y participa que marginalement) ont transporté 1250 tonnes de vivres et 3750 tonnes de carburant par jours lors de ce pont aérien. Il ne fut pas le seul. L’aviation française avait assuré, avant que ne débute le début de la bataille, le ravitaillement du camp retranché de Dien-Bien-Phu en 1954, et avait effectué plusieurs ponts aériens d’importance, que ce soit à des fins militaires ou à des fins civiles (transfert de population) en Indochine de 1952 à 1954. Notons aussi le pont aérien organisé par les églises (tant l’église catholique que les églises protestantes) lors de la « Guerre du Biafra » en 1968-9[4]. Lors du terrible tremblement de terre qui ravagea l’Arménie à la fin des années 1980, les soviétiques mirent sur pied un pont aérien qui transporta des centaines de tonnes de vivres et de matériel par jour. En fait, de nombreuses catastrophes naturelles donnent lieu à des déploiements aériens qui sont largement supérieurs à ceux que la France a consentis pour Saint-Martin.

Bref, la déclaration du Président Emmanuel Macron relève de la grosse bêtise, comme il arrive, de temps à autres, à des responsables politiques d’en faire. Mais, la véritable question est de savoir pourquoi il l’a faite et pourquoi les médias français ont-ils gobés cet énorme bobard.

Donc, le Président Macron a réagi, de manière très maladroite et en fait puérile, à un débat qui devra de toute manière avoir lieu. Mais, cela n’explique pas pourquoi il s’est senti obligé de qualifier, lors de son arrivée à la Guadeloupe, les opérations de l’un des plus grands ponts aériens depuis 1945. Il y a dans cette déclaration même une outrance, une emphase, qui interroge quant à la psychologie du Président. Cette volonté de se mettre en avant à tout prix, et même à celui de proférer une énorme contre-vérité, inquiète. Elle traduit une certaine instabilité psychologique. Mais, il y a aussi dans cette déclaration de quoi se poser des questions quant à l’équipe de communicants qui l’entoure. Car, on peut penser qu’il y avait des personnes parfaitement au courant de la réalité des choses dans l’entourage du Président. Le fait qu’ils aient laissé passer cette déclaration, qu’ils n’aient pas soit informés le Président des réalités, soit lui aient signalés les dangers de se livrer à de telles déclarations, interroge aussi sur la nature de la communication mise en place autour d’Emmanuel Macron et sur les liens qui unissent le Président à son entourage.

Cette déclaration interroge enfin sur le comportement des journalistes qui l’ont reprise de manière globalement a-critique. C’est à croire que l’histoire de la seconde moitié du XXème siècle est délibérément ignorée dans les écoles de journalisme et dans les universités. En réalité, la reprise de cette déclaration illustre un état d’esprit de nombreux journalistes qui combine la révérence face au pouvoir, la servilité politique et parfois l’incompétence la plus crasse. Voilà qui pose problème. Imaginons qu’une autre personnalité politique ait proféré les mêmes énormités. Cette personne aurait été, et non sans raisons, l’objet de critiques assassines. On aurait glosé sur son incompétence. Rien de tel n’est survenu pour Emmanuel Macron, comme si sa parole était parole d’Evangile. Oui, l’attitude des journalistes pose un véritable problème de démocratie en France.

Il ne reste plus qu’à espérer que l’Etat fasse désormais le maximum pour atténuer les souffrances des populations dans les îles, et qu’il débloque, sans rechigner, l’argent nécessaire à l’aide d’urgence comme à la reconstruction. Le Président Macron serait aussi bien inspiré de rétablir les crédits de fonctionnement à l’armée, ces crédits qui ont été supprimés par M. Darmanin, le Ministre du budget et qui ont provoqué la crise avec le général Pierre de Villiers. Il serait enfin bien inspiré de s’abstenir de telles déclarations aussi tonitruantes qu’erronées à l’avenir ; ces déclarations le ridiculisent et soulignent sa fragilité dans les fonctions qu’il occupe, ce qui constitue un problème pour tous les Français.

La suite ici : Macron, le « pont aérien » et la tragédie de Saint-Martin