Retour à l'index du forum
Ouvrir dans le fil de discussion
Avatar

RÉCENTISME / DIVULGATION

par panthère58, dimanche 06 août 2017, 18:48 (il y a 2426 jours)

:-) 1. RÉCENTISME

À la fin de l’intervention de Yann Vadnais dans le vidéorandia, il fait une petite introduction du sujet de la conférence pour les abonnés et des personnes présentes dans la salle. Il évoque son thème : « La passéologie » et l’identité culturelle des peuples », et particulièrement, « à savoir que le Moyen Âge n’a pas été aussi long que nous croyons ». La passéologie serait la nouvelle chronologie.

J’avais mis une information à ce propos sur le forum en 2014 : le « récentisme ».

En vrac depuis... un p'tit bout de temps
par panthère58, lundi 30 juin 2014, 19:58 (il y a 1133 jours)

Lien : http://www.orandia.com/forum/index.php?mode=entry&id=106812
Extrait :

2. Récentisme

Dans le trimestriel d'avril-mai-juin 2014, la revue Les Énigmes de l'Histoire no 22 nous parle d'une nouvelle approche sous le titre de "Récentisme : une nouvelle chronologie de l'Histoire".

Extrait :

p.33 (comme l'âge du Christ...)

Pour se vieillir, une puissance politico-religieuse devra d'abord récupérer une "ère", l'anno domini(AD) dans notre cas, puis se créer un acte fondateur, comme l'incarnation sur Terre d'une divinité salvatrice, en l'an 1 de cette ère AD. On aura compris, l'invention d'un Moyen Âge de 1000 ans a surtout servi à légitimer l'Église catholique romaine, car il fallait qu'elle puisse se référer à un passé chrétien - le plus long possible pour bien frapper les imaginations.

À première vue, ça semble un peu loufoque. Mais dans un autre article d'une autre revue trimestrielle de la même période avril-mai-juin 2014 intitulée Destination Science il y a un excellent article sur le Soleil et les neutrinos qui remet complètement en question les techniques de datation radioactive et du taux de désintégration de la matière. Donc, il faudrait revoir notre façon de "dater" en archéologie notamment puisque le taux de désintégration ne serait pas constant mais fluctuant plus rapidement occasionnellement dans l'année pour diverses raisons.

--------------------------------------------------------------------------------
AJOUT de la même interview de ce trimestriel en complément

Titre : Récentisme : Une nouvelle chronologie de l’Histoire ?
Auteur : François de Sarre
Propos recueillis par : Guillaume Ducrot

Qui est François de Sarre : Un zoologiste franco-allemand spécialisé en ichtyologie, en sciences de l’évolution et en paléoanthropologie. Il est aussi un des rares défenseurs francophones de la Nouvelle Chronologie.

[image]

Éditions Hades, Rouen,
350 pages, mai 2013

Extraits :

En page 28 : La Nouvelle Chronologie est une théorie encore méconnue – et réfutée par la majorité des historiens – qui estime que la chronologie universellement admise des faits historiques est à revoir profondément. Ainsi, des pans entiers de l’Histoire auraient été volontairement allongés, voire tout simplement inventés ! Par Qui ? Pourquoi ? François de Sarre, l’un des premiers Français à relayer ces thèses…, répond à nos questions.

. Un événement planétaire aurait bouleversé l’Histoire.
. Un décalage de 1000 ans !

En page 29 : Ainsi vers l’an 1400 (en chronologie habituelle), la chrétienneté a décidé de faire remonter ses origines à plus d’un millénaire et demi… C’est ce qui est au cœur du débat.

. Le Moyen Âge aurait brièvement succédé à l’Antiquité pour laisser rapidement la place à la période de la Renaissance.
. Quelques partisans de cette théorie : le mathématicien russe Anatoly Fomenko ; le Français David Carrette et son étude dans un hors-série No 9 de Top Secret sous le titre « L’invention du Moyen Âge » ; le professeur Pierre Dortiguier, présent sur Youtube.
. L’architecture en témoignerait.
. Récentisme n’a rien à voir avec le révisionnisme.
. Fiabilité des méthodes de datation en archéologie et paléontologie.

En page 30 : Déjà l’on sait que l’Histoire était écrite par les vainqueurs ; généralement au bout de 2-3 générations, plus personne ne vient contester la version « entérinée » des faits…

. Les récentistes interprètent différemment les mêmes preuves que la version « officielle ».
. On a été conditionné par l’enseignement scolaire : ex. avec Christophe Colomb et une Histoire dite « linéaire ».
. La trop récente et marginale théorie est ignorée présentement par les chercheurs du courant majoritaire qui n’en font peu de cas.
. Les récentistes ne sont pas unanimes sur leur version du cataclysme qui serait survenue voilà environ 700 ans.

En page 35 : Bien sûr, un substrat religieux préexistait, mais le monothéisme pur et dure – vecteur du patriarcat – est très certainement d’essence post-cataclysmique !

. Voilà une explication aux Gaulois qui avaient peur que le ciel ne leur tombe sur la tête.

En page 35 : Il convient d’observer l’Histoire avec un œil critique (non pas sous un angle idéologique), tout en restant ouvert aux discussions. Et surtout, il ne faut pas remplacer un enseignement figé par une lecture également figée de l’Histoire ! La place est désormais au débat !

--------------------------------------------------------------------------------
2. DIVULGATION : opinion personnelle

La divulgation est déjà là ! Dans les livres religieux, antiques, les mythologies et les légendes de toutes les civilisations. Nous sommes des milliards à croire depuis longtemps aux extraterrestres. Les gens n’en ont pas conscience parce qu’ils sont « zombifiés » par leurs croyances religieuses extraterrestres. Ils ont vraiment le nez sur l’arbre, comme on dit. Une partie de notre ADN est extraterrestre ; faite à « l’image » de « Dieu » ou des Elohim / Planificateurs des temps primordiaux. Nous sommes aussi extraterrestres à ce niveau. Par contre, notre système solaire serait le berceau d’une grande partie des extraterrestres qui nous manipulent d’une façon ou d’une autre. Nous sommes les derniers-nés d’une grande famille extraterrestre dysfonctionnelle.

La « vraie » se fera lorsque « ceux-là » le voudront bien et le jugeront approprié. Mais parmi « ceux-là », il y a une diversité. La question sera : pourquoi se dévoilent-ils, « eux » ? Et les autres… ? Parce que toute proportion gardée, ils sont eux aussi dans un large spectre de la notion « du bien et du mal ». Ils ne sont pas différents de nous à cet égard. Et je ne sais pas pour vous, mais pour moi, il est évident que nous sommes sous l’emprise du « Grand Méchant Loup du Chaperon Rouge » depuis fort longtemps. Alors, une divulgation ne pourrait pas envenimer les choses. Si elles s'enveniment, c'est que c'était déjà prévu, planifié...

Quant à une divulgation « officielle », quelle valeur donnez-vous aux versions « officielles » du genre « 9/11 » ? Dans le fond, la vraie affaire, serait qu’on divulgue toutes les magouilles extraterrestres depuis des millénaires, faites avec leurs collabos terrestres.

Et s’il y a divulgation, il y en aura pour dire que c’est du « fake news »… !

---
L'ALERTE LAMBERT à Panthère
http://www.orandia.com/forum/index.php?id=206908

P(3)58

  1042 vues

Fil complet:

 Fil RSS du sujet

200323 messages dans 40771 fils de discussion, 1160 utilisateurs enregistrés, 86 utilisateurs en ligne (0 enregistrés, 86 invités)
Temps actuel sur le forum : 29/03/2024, 07:18
Fil RSS des messages  Fil RSS des discussions | Contact
powered by my little forum